Du er i din fulle rett til å være enig eller uenig i det jeg skriver. I begge tilfeller forventer jeg at du fremstår på en høflig og reflektert måte, uten å virke nedlatende eller arogant. Dette gjelder også når du svarer på kommentarer postet av andre lesere. Bringer du korrektsjoner til artikkelen bør du underbygge påstander med faktahenvisninger. Kritikk skal være konstruktiv og bidra til å forbedre innholdet i artikkelen.

Til deg som postet kommentaren: Du er hjertelig velkommen til å kommentere, men omformuler kommentaren din og underbygg den gjerne med hvorfor du mener som du gjør.

“Jeg siterer kun Aftenposten, de pleier å være velinformerte, så jeg frykter at det er du som bringer vås inn i diskusjonen.” Jeg tror det verken er meg eller Aftenposten. Jeg tror heller det er han som Aftenposten siterer. Det er jo tross alt bare han som har noe å tjene på det.

“Jeg tror absolutt ikke Fredriksen er dum. Tvert i mot.” Resten av det avsnittet, som du unnlot å sitere, går som følger:

“Og hvis det er slik at Fredriksen ønsker å betale skatt til det landet han bor i, hvorfor har han da bodd i England i mange år, hvor han slipper å betale skatt etter som virksomhetene hans ikke er engelske?”

Siden du blir så frustrert når jeg ikke svarer på dine spørsmål, virker det jo litt snedig at du så lett hopper over mine!?

“Når du skriver “flykta”, mener du da som skatteflyktning eller statsborger?” Skatteflyktning.

“Hvis du gikk glipp av poenget var det at det er ikke alle nordmenn i utlandet som nødvendigvis vil bo der.” Når det gjelder skatteflyktninger, er dette et tåpelig utsagn. Selvfølgelig vil de det! De har jo fritt valg, og de har altså valgt å flytte. Det var ingen som holdt noen pistol mot hodet deres, og de svever ikke i livsfare ved å flytte hjem, slik situasjonen er for reelle flyktninger. De får bare litt vondt i grådigheten sin, men det er fullt ut å leve med.

Fredriksen bor akkurat der han vil bo. Det er ikke så mange som kan gjøre akkurat det. Det er litt kvalmende når mennesker med de mulighetene han har, bruker dem på å sutre over at han “må” bo på Kypros.

Det må du gjerne mene, og det er kanskje riktig. Men jeg ser ikke helt relevansen?

Man skal ikke følge veldig mye med for å ha fått med seg at mange norske idrettsstjerner skatter til andre stater, til tross for at de ikke har en reell bostedsadresse der. Dette gjelder primært utøvere med mye reising, så jeg tenker ikke på nordmenn i engelske fotballklubber.

Du tror visst Fredriksen er veldig, veldig dun, du? Det gjør ikke jeg!

Jeg tror absolutt ikke Fredriksen er dum. Tvert i mot. Forstår ikke hvordan du kan tolke det ut i fra hva jeg skriver. Selv hadde jeg forlatt Norge for lenge, lenge siden hvis ikke det hadde vært for at jeg elsker norsk natur og stedet hvor jeg bor. Eneste problemet med Norge er at det er styrt av en gjeng rørekøller, som noen liker å kalle det.

Historien viser at de flytter til land hvor de praktisk talt _ikke_ betaler skatt. Dermed er svaret egentlig gitt: De må praktisk talt slippe å betale skatt. Og da forsvinner i mine øyne argumentet for at staten skal gjøre mye for at de skal bli.

Det sier seg selv, Lasse. Jeg er imidlertid av den oppfatning av at skatteflyktninger som gjerne vil bo i landet har gjort seg opp en mening om hva som kan være et akseptabelt nivå. Spørsmålet jeg ønsker å diskutere er hva som er akseptabelt for alle.

At Fredriksen hevder at det er mangel på langsiktighet som gjør at han ikke flytter tilbake, er med respekt å melde vås. De endringene som er gjort etter at han pakket snippesken og “flykta”, har med et unntak gått til hans _fordel_.

Jeg siterer kun Aftenposten, de pleier å være velinformerte, så jeg frykter at det er du som bringer vås inn i diskusjonen. Har derimot ingen grunn til å tro noe annet enn at Aftenposten har rett, for verre tautrekking enn her til lands skal man lete lenge etter. Vel, kanskje ikke lenge, men det er ingen politisk enighet som legger langsiktige planer. Snakker da om mer enn en stortingsperiode.

Når du skriver “flykta”, mener du da som skatteflyktning eller statsborger?

Men jeg synes det er en stor og grotesk fornærmelse mot alle de millioner av mennesker i nød og under flukt i verden å si noe sånt som [...]

Forstod du i det hele tatt poenget? Eller er det viktigere for deg å fremheve dine meninger om hvor grotesk og fæl jeg er som synes noe annet enn deg? Det virker som om dette er din agenda.

Hvis du gikk glipp av poenget var det at det er ikke alle nordmenn i utlandet som nødvendigvis vil bo der. Det var altså ingen sammenligning og generalisering av flyktninger generelt. Følgende sitat fra Aftenposten tyder på at jeg kan ha rett:

For et par år siden vurderte Fredriksen seriøst å flytte hele virksomheten hjem.

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du vil diskutere dette? Du mener jo at vi ikke trenger pengene, så jeg ser egentlig ikke helt hvor du vil hen? Spørsmålene som du besvarer til slutt i din kommentar (takk for det, forresten) forteller meg at du ikke ser på dette som en mulig inntektskilde, så da kan jeg ikke hjelpe deg er jeg redd.

“Vel, jeg er temmelig sikker på at jeg har rett, både hva gjelder Fredriksen og ikke minst for idrettsutøverne.” Vel, som nevnt – hvis en utenlandsproff flytter fra utlandet, får han praktiske problemer. Og hvis det er slik at Fredriksen ønsker å betale skatt til det landet han bor i, hvorfor har han da bodd i England i mange år, hvor han slipper å betale skatt etter som virksomhetene hans ikke er engelske? Du tror visst Fredriksen er veldig, veldig dun, du? Det gjør ikke jeg!

“Hva skal til for at de rikeste blant oss forblir i Norge?” Historien viser at de flytter til land hvor de praktisk talt _ikke_ betaler skatt. Dermed er svaret egentlig gitt: De må praktisk talt slippe å betale skatt. Og da forsvinner i mine øyne argumentet for at staten skal gjøre mye for at de skal bli.

At Fredriksen hevder at det er mangel på langsiktighet som gjør at han ikke flytter tilbake, er med respekt å melde vås. De endringene som er gjort etter at han pakket snippesken og “flykta”, har med et unntak gått til hans _fordel_.

Fredriksen begynner å dra på åra, han har sikkert godt av noen år i Middelhavet. Og hvis han skal bli gammel der, ville jeg synes det var umoralsk av ham å ikke melde flytting dit, akkurat som jeg mente det var litt umoralsk av ham å hevde at han bodde i England når han tilbrakte det meste av året i Norge. Og hvis han faktisk legger igjen noen kroner i Kypros, er jo det også flott – det er et relativt fattig land, etter hva jeg har fått med meg.

Men jeg synes det er en stor og grotesk fornærmelse mot alle de millioner av mennesker i nød og under flukt i verden å si noe sånt som “Jeg snakker om skatteflyktninger. I et land hvor vi selv har flyktninger, tror du at alle som er her vil være her, eller tror du de helst vil hjem?”.

Å sammenligne mennesker som virkelig har problemer med rike, grådige egoister hvis største skrekk er å dø med for liten formue på bok, tyder på en materialisme, kynisme og manglende forståelse for hva det vil si å være på flukt som både skremmer og skuffer meg. Fredriksen og hans lekekamerater kan gjøre akkurat hva de vil. Tror du de trenger vår hjelp og støtte på samme måte som de som i disse dager sulter ihjel i et telt i Oslo?

Fredriksens problem er at han er for grådig. Jeg greier ikke å gjøre det til _mitt_ problem, beklager.

Men siden du alltid krever svar på dine spørsmål fra kommentatorene i bloggen din, skal jeg avslutte med svar på spørsmålene dine:

“Hva skal til for at de rikeste blant oss forblir i Norge? Hva er akseptabelt for disse menneskene,”

- At de slipper å betale skatt.

“samt hva er akseptabelt for den Norske stat?”

- At de deltar i samfunnet med de samme forpliktelser og rettigheter som alle oss andre.

Og det er de åpenbart ikke interessert i, så da får de bare flytte. De har jo allerede flyttet, og vi er likevel verdens rikeste land – så problemet er tross alt temmelig begrenset.