Veldig bra! Jeg har i tillegg noen andre innspill. Kanskje vi kan ta det over IM en dag?

Selvfølgelig. Innspill er alltid velkomne. Trackbacks og kommentarer er forøvrig på plass “as we speak”. I alle fall tilsynelatende, og … utestet.

Kommentarer på B&F er på vei sammen med trackbacks og bør være ferdige om “kun kort tid.

Veldig bra! Jeg har i tillegg noen andre innspill. Kanskje vi kan ta det over IM en dag?

Det er bedre å ta et par bilder for å evaluere resultatet

Helt klart. Og det er jo kanskje den største fordelen med digital fotografering.

Kommentarer på B&F er på vei sammen med trackbacks og bør være ferdige om “kun kort tid”.

Når det gjelder bruk av blitz, slik jeg omtaler det i denne artikkelen, er poenget at jeg alt for ofte ser konsekvent bruk av blitz under forhold med litt dårlig belysning. I stedet for overeksponerte ansikter og mørke bakgrunner, lager man et mykere bilde med varmere, lunere og mer levende farger.

Det finnes selvfølgelig ikke et godt svar på når man bør og ikke bør bruke blitz. Det er bedre å ta et par bilder for å evaluere resultatet. For min egen del bruker jeg det svært, svært sjelden. Jeg vil for ordens skyld gjøre oppmerksom på at jeg snakker om kameraets innebygde blitz, da eksterne eller påmonterte blitzer gir helt andre resultater.

Når skal det forresten bli mulig å kommentere artikler på Bilde og Foto? Jeg tror det hadde skapt nærhet til leserne ved å involvere de i fagdiskusjonene.

Altså. For å prøve å beskrive det jeg mener. Jeg slår ikke alltid på blitsen når jeg er innendørs og det pr. definisjon er “mørkt”. Jeg tror heller ikke det er godt nok lys selv om jeg er utendørs. Begrepene “inne og ute” finnes strengt tatt ikke når jeg fotograferer, men begrepene eller konseptene om du vil, “avstand til …, lysstyrke og temperatur” gjør.

Bruken av kameraet i seg selv kan i mange tilfeller også “forhindre” at man må bruke blitsen. Eksempelvis kan en “punktmåling” av lyset i stedet for en “matrisemåling” gjøre underverker i akkurat de tilfellene der “ansikter blir mørke”. De fleste kameraer kan godt “lures” ganske så mye før de feiler. Og et smilende barneansikt mot en klar blå himmel kan også godt ende opp som en overeksponert “flekk” ved feil bruk av blitsen.

Samtidig så kan jo faktisk en god blits, eller en serie gode blitser godt lyse opp en innendørscene på en glitrende god måte, dog helt avhengig av “scenen” og “motivet”. En utfyllingsblits som ikke blir brukt “rett” kan også være minst like ødeleggende som å ikke bruke blits i det hele tatt.

Det er strengt tatt “dødfødt” å “diskutere” akkurat dette da du har ganske så rett i det du skriver (synes i alle fall jeg). Det var mest den noe klønete formuleringen til Kodak jeg reagerte på, noe jeg strengt tatt fremdeles gjør da jeg nok ikke er den eneste som vil misforstå den.

Jeg er faktisk ganske sikker på at mange av de “man” ser “ta bilde med blits gjennom et flyvindu midt på natten over åpent hav ned mot en båt” har lest akkurat en slik “formulering” eller har valgt å stole for mye på kameraet sitt.

… og så har man jo Photoshop