Om Martin
Martin liker
Linux-distributørene må samarbeide med Microsoft
12.12.06 • 9 kommentarer
De fleste som leser IT-nyheter har sikkert fått med seg Novells samarbeidsavtale med Microsoft. Dette har naturligvis ikke gått upåaktet hen, og skeptikere hevder at avtaler med leverandører av proprietær programvare ikke gavner utviklingen av programvare basert på åpen kildekode. Jeg skal ikke gå inn i denne debatten, men heller synse litt om hvorfor Linux-distributører må inngå samarbeidsavtaler med Microsoft, eller leverandører av proprietær programvare generelt.
Det er et udiskutabelt faktum at Microsoft har den desidert største markedsandelen hva gjelder operativsystem på klienter (det vil si ikke servere). Dette gjør Microsoft i stand til å utarbeide sine egne standarder, enten dette faktisk er en standard, eller en de-facto-standard. Eksempelvis har Microsofts Word-format vært et lukket format. Allikevel er formatet nærmest å regne som en standard for dokumenter, enten man liker det eller ei.
I lys av dette er det viktig for utviklere av tredjepartsprogramvare eller alternative operativsystemer, å ha en konstruktiv dialog med Microsoft. Ikke fordi man skal la seg diktere av Microsoft, men fordi man i samarbeid kan utvikle sertifiserte standarder, enten det gjelder filformater, nettverksprotokoller, med mer. Et av de største ankepunktene mot Linux- og åpen kildekodemiljøet er at løsningene ikke er like integrerte som Microsofts løsninger. Mye vondt kan sies om Microsoft, med det er udiskutabelt hvor enkelt det er selv for vanlige brukere å benytte enkle verktøy for integrering av programvare og rapportering fra forskjellige datakilder. Dette er selvfølgelig ikke umulig i de alternative produktene, men det er ikke like tilrettelagt som i et Microsoftmiljø. Enkelte vil garantert arrestere meg på denne uttalelsen, men de er garantert ikke vanlige kontorbrukere.
Nøkkelordet er standarder. I samarbeid må det utvikles standarder for absolutt alt, slik at folk selv kan velge sitt verktøy, eller utvikle sitt eget. Dette i seg selv er relativt utopisk med tanke på at Microsoft selvfølgelig ønsker å knytte til seg kunder, men det er den tilnærmede monopolsituasjonen som må unngås. Ikke fordi man skal unngå Microsoft, men fordi åpne standarder gir folk mulighet til å velge selv, i tillegg til at kvaliteten blir bedre. Det er udiskutabelt at kvaliteten på Microsofts produkter ikke har vært i tråd med hva man bør forvente, noe man også får bekreftet fra ledende hold i Microsoft. Sikkerhet og standarder har aldri vært Microsofts styrke, og dette bør være deres gulrot i et samarbeid.
I en ideell verden kan alle kommunisere med alt og alle, enten man snakker om dokumenter og regneark, eller mediafiler og bilder, alt sammen på forskjellige enheter, enten de er produsert av Apple eller Microsoft, kjører Windows, Mac eller Linux, eller er bærbare musikkspillere, bærbare PC-er, fjernsyn, biler, telefoner eller fotoapparat. For å oppnå tilgjengelighet og frihet må man samarbeide om standarder, og det er viktigheten av dette samarbeidet jeg ønsker å fremheve i denne posten.
I et fiktivt skrekkeksempel ser verden slik ut om få år:
Utopisk? Absolutt, men det er ikke et urealistisk scenario sett fra et konspirasjonsteoretisk ståsted.
Hvem skal eie dine data i fremtiden, og hvilken grad av frihet ønsker du? Frihet og eierskap til egne data er mye mer enn bare å benytte Linux og programvare basert på åpen kildekode. Frihet og eierskap bygger på samarbeid, enighet og oppslutning om åpne standarder.
Skulle det være tvil om mitt ståsted i denne diskusjonen, vil jeg påpeke at jeg verken er Linux-fantast eller Microsoft-tilhenger. Jeg benytter Windows på jobb-PC-er og Linux på private. Jeg er tilhenger av åpenhet, standarder, frihet og eierskap til egne data, og støtter produkter, tjenester og leverandører som bygger opp under dette. Da er det viktig å ikke la seg blende av fancy grensesnitt, kule ord og uttrykk eller overdreven fantasme. Det er heller ingen vits i å være annerledes bare for å være annerledes.
9 kommentarer
-
Sitatet du gjengir er to setninger, Daniel.
Når du omtaler blant annet Google, Yahoo! og Amazon, er jeg helt enig i at de også har makt i markedet, og at de selvfølgelig også bruker (eller kommer til å bruke) denne kynisk. Enhver leverandør som befinner seg i en maktposisjon vil potensielt utnytte denne fordelen, og det er da standardisering blir viktig.
Som jeg omtaler i første avsnitt, poengterer jeg også viktigheten av leverandører av proprietær programvare generelt, men det er altså Microsoft som har fått omtale denne gangen. Årsaken er avtalen med Novell og den påfølgende diskusjonen om hvorvidt avtaler mellom denne typen aktører er bra eller dårlig for miljøet.
-
Jeg sa da heller aldri annet enn at den første setningen din.
Jeg er sterkt påvirket etter å ha sett EPIC.
-
Der er vi jo også inne på problemet med webstandarer. Microsoft får større og større makt i W3C. Hvis vi ikke kaster dem ut, vil Microsoft gjøre sine egne standarer bedre gjeldene(dvs. ikke valid kode, som ikke har nettleser/os-støtte), som allerede er alt for utbredt. Eller?
Microsoft klarer vanligvis å få stor makt på markedene de prøver seg på. Men nå ser det ut som noe faktisk endrer seg. Flere og flere bytter fra Internet Explorer til Firefox/Opera. Flere og flere bytter til alternative officepakker (f.eks OpenOffice). Jeg tror det ikke er så stor terskel for folk å bytte programvare, men den “vanlig hjemmebrukeren” bytter vanligvis ikke ut programvare som virker, og som de er vant med. (kan jo også da nevne Apples iPod, Microsofts Zune selger jo ikke, fordi Apples er nå det folk er vant til.)
Hvis vi nå tenker oss at Apple var verdens største it-selskap. Deres OS var verdens mest brukte. Safari hadde en markedsandel på over 80%. Hadde da folk kjøpt Windows? Der har vi det. De som skifter over til alternative operativsystemer og programvarepakker vil vanligvis ha noe annet. Ikke det alle andre har. Og hvis Apple hadde de største markedsandelene, ville vel hackere finne hull i deres systemer?
En annen ting når det gjelder sikkerhet er at de som kjører Linux/Apple er kanskje de som har drevet en stund med datamaskiner. De vet at de skal oppgradere programvare nå fikser kommer. Kanskje?
Einar
-
Det er svært vesentlig at Microsoft ikke kastes ut av W3C. Hvorfor kan du lese mer om i denne fagartikkelen.
-
Martin, jeg må bare si meg enig i rubbel og bit. Man kan si hva man vil om Microsoft og Novell og Linux og Macintosh; det eneste som kan bringe oss fremover til en verden som er unisont bedre for alle, er åpne standarder.
-
Og for å oppnå åpne standarder må man, ta-daaah, samarbeide!
-
Standarder… Kan ikke skjønne hva microsoft driver med sånt for. I mitt hode er det “veldedighet” for lettere å kunne peke på noe for plagsomme myndigheter. Da blir omfanget av disse standardene selvfølgelig ikke større enn microsoft føler at de er nødt til. Det som jeg mener trengs er krav fra myndigheter om standardisering.
Ett eksempel litt i samme gate fra ms er internet explorer som ikke kommer i nyere versjon på mac. Dermed er liksom den stenen død og begravet, og videre utvikling av nettleser på den plattformen kanskje litt forkludret. Det hadde ikke overrasket meg mye om microsoft’s mål med avtalen ang suse linux er å klusse til ting for åpen kildekode og åpne standarder. Man kan rett og slett ikke forvente annet fra den kanten.
For at ms ikke skal få for mye makt kan vi bare håpe at de gjør ting vanskelig for seg selv ved å plage brukerene med ting som “Windows Genuine Advantage” i tide og utide. Kanskje mange hopper over på linux eller annen programvare på grunn av det?
Sånn til slutt: har brukt ms programvare og utviklingsverktøy i mer enn 10 år. Er nok ikke en typisk kontorbruker. Nå er det mest linux både hjemme og på jobb. Microsoft trengs, har for mye makt og behøver mer konkurranse. Standarder er da det viktigste området de kan “settes i samme boks” som konkurrentene.
-
Jeg er helt enig i at krav om standardisering må komme fra myndighetene. Allikevel bør bransjen selv være pådriver for dette, for å skape troverdighet til bransjen generelt.
Ellers kan jeg ikke huske at Microsoft noen sinne har utført en eneste handling uten at den er i egen gevinst. Ganske naturlig for et kommersielt selskap, naturligvis, men det er ikke uten grunn at jeg er noe skeptisk til Microsofts frieri. Det er min mening at det er mulig å kombinere lønnsom forretningsdrift med åpne standarder.
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
Flere artikler
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
- Steve Jobs
- Webfonter
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Aleksandersen
12. desember 2006 18.51
For det første er den første setningen din imponerende lang:
For det andre tar du ikke høyde for Google. På internett er deres makt mye større enn Microsofts. Selv Yahoo! og gigantnettbutikken Amazon har større “makt” i den forstand at de kontrollerer hva og hvordan brukere konsumerer data.