Om Martin
Martin liker
Verdt å vite om dine besøkende
mandag 1. oktober 2007 • 12 kommentarer
OnlineServices har akkurat sluppet oppdatert klientinformasjon fra 1200 norske nettsteder. Enklere forklart får man presentert hvilke skjermoppløsninger som er i bruk, hvilke nettlesere som benyttes og hvilke operativsystemer folk har. Tallene er tilgjengelig på nettredaktor.no, så jeg ser ikke behov for å presentere den samme informasjonen her. Jeg har dog noen tanker om tallene.
Skjermoppløsning
Nesten 40 prosent av norske surfere benytter en skjermoppløsning på 1024 x 768 piksler. Det overrasker meg litt at det er så mange med denne skjermoppløsningen. Imidlertid er det gledelig å se at 800 x 600 er kraftig på retur med snaut 2 prosent.
Diskusjonen om fast kontra flytende bredde tar aldri slutt, ganske enkelt fordi det ikke finnes et fasitsvar. Imidlertid ser vi større og større dreining mot fast bredde. Årsaken til dette er at man får langt større kontroll på hvordan innholdet presenteres for brukeren enn hva man får med flytende bredde.
Hva er en viewport?
I alle år har webdesignere vært så opptatt av å krangle om bredden at man har oversett et vesentlig poeng, nemlig høyden. Med en skjermbredde på 1024 piksler antar man at omtrent 940 av disse er tilgjengelig for websiden, straks man har trukket fra rullemenyer. Imidlertid forsvinner det langt flere piksler i høyden. Nettleseren har en meny på toppen, nettleserens ramme med knapper for å åpne og lukke, adresselinjen, faner og et statusfelt nederst. I tillegg har man operativsystemets Dock eller Start-meny. Den reelle høyden tilgjengelig for nettsiden blir således drastisk redusert i høyden.
Det tilgjengelige området for å vise nettsiden kalles en viewport.
Som webdesigner er det viktig at du ikke bare tar i betraktning hvilken skjermbredde du skal designe for, men også høyden. Ikke gjem viktig innhold eller viktige elementer utenfor viewporten. For skjermoppløsningen 1024 x 768 tar man utgangspunkt i en viewport på 940 x 650 piksler. Det er også verdt å ha i tankene at det finnes brukere med 1280 x 800 piksler. Også deres viewport har begrenset høyde.
Nettlesere
Ikke overraskende er det flest brukere av IE. Allikevel ble jeg overrasket over at prosentandelen fortsatt er over 80 prosent. Ola Nordmann har aldri vært særlig utforskende, utfordrende eller nyskapende av seg, og det kommer tydelig til syne her.
Operativsystem
Jeg finner det noe spesielt at Windows NT er representert på andreplass med 12 prosent. Både Windows Vista, XP og 2000 bygger på NT-basen, så jeg mistenker at det kan være en feil identifisering av plattform vi ser, uten at jeg har noe grunnlag for antakelsen.
12 kommentarer
-
Jeg er ikke overrasket over IE og Firefox-tallene, men jeg stusser over at Safari ikke er på listen i det hele tatt. Kan det være at Xtractor ikke får med seg de mer perifere nettleserne som ikke opprinnelig var lagt inn i koden?
-
Hvis du tar frem en kalkulator og faktisk summerer ser du at IE har 76,76% markedsandel, ikke 80% slik det blir påstått.
Jeg betviler også flere av disse tallene. Jeg har litt vanskelig for å tro at Mac-andelen er nede i 3,75% når Safari har ~7% markedsandel. Jeg sliter også med sannsynligheten for at det er 17 ganger så mange som surfer fra UNIX enn fra Linux.
-
Jeg ser faktisk at mitt nettsted ikke lenger har noen besøkende med 800×600, og det begynner å bli en stund siden. De to mest vanlige skjermoppløsningene på mitt nettsted er faktisk 1400×1050 og 1680×1050. Og skal man ha flytende bredde for de skjermoppløsningene (forutsatt at man kjører omtrent full-screen) vil tekstlengdene bli så lange at det vil være ubrukelig for lesning. Kan jo sikkert finne på noe der også, men, men…
-
Når det gjeld flytande vs. fast kan ein jo gjere som SimpleBits.com gjorde (for nokre versjonar sidan) med ein stilarkskiftar som veksla mellom ein flytande mal og ein fast mal ved eit museklikk, alt ettersom kva du foretrekk.
-
Jeg har faktisk heller ingen som bruker 800 x 600. Det er lenge siden jeg har hatt besøk av noen med denne oppløsningen. Jeg mistenker imidlertid at hovedårsaken til dette er at mine lesere er mer teknisk orienterte og interesserte enn gjennomsnittet.
Ellers er jeg helt enig i at tekst som går over hele skjermbredder er lite leservennlig. Det er det ikke alle som innser. Jeg husker godt forrige versjon av SimpleBits som hadde en fiffig funksjon for å veksle mellom fast og flytende bredde. At denne nå er fjernet er jeg overbevist om at Dan har gjort for å få bedre kontroll over presentasjonen av innholdet.
-
Smashing Magazine har også levert ferske klienttall.
-
Å basere noe som helst på slike tall synes jeg blir som å basere veistatistikk tatt av en blind mann på fylla seriøst. Alle slike statistikker krever visning at JavaScript er støttet og påskrudd. Hvor mange nettlesere som har dét er det vanskelig å avgjøre, da svært få statistikkverktøy måler dette. Hvis det gjør dét, skjer det basert på visning av bilder, noe som heller ikke er garantert.
Det er klart at jeg trekker strikke litt langt her og at det ikke er mange målt i prosent som har både bilder og JavaScript avslått når de surfer. Men da WWW er universellt tilgjengelig, hvorfor skal man utelukke eller gjøre websidene utilgjengelige for brukere som ikke passer inn i den snevre definisjonen man får av slik ufullstendig statistikk?
For eksempel har Arve Bersvendsen bevist at 18.8% av nettleserne til besøkende på hans nettsted rapporterer at de er Internet Explorer uten å være det[1][2][3]. Det er en ganske høy feilmargin å skulle basere noe på. I tillegg er det vist ved brukerundersøkelser at 50.4% ikke surfer med nettleservinduet maksimert[4]. Det finnes også nettsteder som publiserer informasjon som sier at mellom 5% og 10% av brukerne mangler JavaScript-støtte. Hvor mange brukere som mangler visning av bilder vites ikke, men det er rimelig å tro at prosentsatsen her også tangerer 10% i enkelte tilfeller.
Disse tallene vil naturligvis variere fra nettsted til nettsted, men de beviser at hodeløs statistikk ikke er noe man egentlig kan basere så mye annet enn bingo og veddemål på. Å utforme et nettsted etter slik statistikk er i hvert fall ikke lurt.
Når det gjelder valget mellom fastbredde, ikke fastbredde eller generelt størrelsen på viewport må man gå ut ifra at skjermoppløsningsstatistikken man har tilgang til er noen lunde rett. Det man imidlertid ikke er nødt til er å sette en gitt fastbredde for absolutt alle besøkende uansett hvilken oppløsning de har. Man kan heller ha flytende bredde med en fastsatt minimums- og maksimumsbredde. Da får man gapt over en langt større variasjon av skjermoppløsninger, maksimerte nettleservinduer, osv, osv.
[1] http://virtuelvis.com/archives/2003/02/properly-measuring-msie
[2] http://virtuelvis.com/archives/2003/07/sex-statistics-videotape
[3] http://virtuelvis.com/archives/2005/05/statistics-nonsense
[4] http://www.456bereastreet.com/archive/200704/poll_results_504_of_respondents_maximise_windows/ -
Hei Martin,
Beklager min norsk – er ikke bra nok ennå. Jeg tar det på engelsk..
I read your post and the comments carrefully, and appreciated your blog and involvment in enlighting Users about some misunderstood or misknown points like “viewport”
However I’d like to share my views,Having access to the raw data we collect in Online Services, I’d like to clarify some points:
- We do track Safari browser, they appear in the list with “AppleWebKit XXX”, here’s the list of all the user agent string:
http://www.useragentstring.com/pages/Safari/- We do not include Opera users in other Browser categories. Unless you use a specific tool to spoof the UAS..
No matter what you identify Opera as, the string “Opera” and the version number will always be present. The following chart lists the different useragent strings and possibilities:
http://www.opera.com/support/search/view/570/- Your guess about the Operating system is good, we just merged (Vista, XP,Win2003) as WINNT for readability purpose. Here’s the way we determined it in the UAS
“Windows NT 5.0″ –> Windows 2000 / “Windows NT 5.1″ –> Windows XP / “Windows NT 5.2″ –> Windows Server 2003 / “Windows NT 6.0″ –> Windows Vista- Regarding some of the other comments, possibly they are confusing “good guess” and “studies” posted by analysts in this field, I never heard about such high percentage (10%) of users browsing Internet without seeing any pictures, or (5-10%) without JavaScript enabled.. There’s a lot of publications about it, however, as I said there’s no absolute truth
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.aspHope that helps
Mvh
Louis -
Takk for glimrende oppklaring, Louis!
-
Dette er en gammel artikkel, men høyst søkbar, så jeg legger på en kommentar likevel!
FINN.no har kartlagt den reelle viewport’en til brukerne. Dette er tall som sannsynligvis er nogenlunde representative for «nordmenn flest», og som webdesignere sikkert kan ha nytte av:
http://labs.finn.no/blog/hvor-stor-del-av-nettsiden-din-er-faktisk-synlig-brukerne
-
Takk for lenken til en svært interessant artikkel, Erlend.
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
Flere artikler
- Windows XP
- Falsk trygghet
- Hvilket firma dominerer IT-bransjen om tre år?
- Insentiver
- England
- Fra fysisk til digitalt
- IT-skepsis
- Smørmangel
- Carl I. krise
- Debattkastrering
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
bza
1. oktober 2007 22.40
Nå er det vel slik at det finnes en del eldre Opera-versjoner som identifiserer seg som IE, så enkelte kan jo ligge i den gruppen. I tillegg har nok IE7 gitt Microsoft en ny browser-æra, ettersom norske nett-tabloider har promotert den for alt den er verdt.