Om Martin
Martin liker
Shahzad Rana går for fri programvare
torsdag 17. januar 2008 • 17 kommentarer
I forrige runde i striden om ISO-sertifisering fikk jeg følgende e-post fra en eks-kollega:
Veldig rar situasjon her i dag. Rana kom innom, og begynte etterhvert å syte om OOXML og hele situasjonen. Han synes tydeligvis det er for mange bloggere der ute…
Nå har også Shahzad Rana etablert sin egen weblogg. Spesielt hyggelig er det at mannen som får betalt av Microsoft for å promotere deres proprietære dokumentformat OOXML, og som leverer publiseringsløsninger basert på SharePoint, har basert sin nye weblogg på WordPress, som er fri programvare.
I den uendelig store mengden av små og store publiseringsløsninger, velger Shahzad Rana verken noe som kjører på Windows, IIS, MS SQL eller ASP.NET, men en løsning som er fullstendig basert på fri programvare gjennom Linux, Apache, MySQL og PHP.
Jeg tar av meg hatten for et svært godt valg, og ønsker Shahzad Rana velkommen til bloggosfæren! 
17 kommentarer
-
Jeg følte at det var nødvendig med en liten kommentar til denne posten. WordPress kan gjøres på en WAMP løsning (Windows, Apache, MySQL, PHP), er du skikkelig ivrig kan du også bytte ut Apache med IIS. Kjøper du så en kommersiell versjon av MySQL så sitter du igjen med bare PHP som fri programvare.
Vell, jeg måtte jo sjekke opp http://blog.rana.io/ før jeg skrev denne kommentaren. Jeg fikk meg en god latter når jeg leste server headeren fra serveren han hostes på:
«X-hacker: If you’re reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.»
Bloggen hostes på en LiteSpeed webserver, altså en kommersiell Apache erstater. LiteSpeed gir liten informasjon om OS’et i bunnen, og LiteSpeed i seg selv kan kjøres både på Linux og Windows. Det er vært og merke seg at SSH sessionen svarer med «SSH-2.0-OpenSSH_4.3p2 Debian-9» noe som gjør det overveiende sannsynlig at det er snakk om en Linux server. Så han hoster nok siden sin på en LFMP stack.
Best regards
Server Interessert Blog Leser -
Takk for at du ønsker meg velkommen inn i Bloggens verden!
Jeg synes imidlertid måten du gjør det på er noe underlig. Du sier du ønsker å fremstå som saklig og seriøs, men det er vanskelig å forholde seg til en annen persons fortolkning av et eller annet jeg skal ha sagt i en eller annen sammenheng.
Ettersom du bringer dette ut i det offentlige rom vil jeg oppfordre deg til å gi hele bildet og sette et ansikt på saken, slik at det blir mulig å kunne kommentere den. Hvis ikke blir det bare en grumsete hentydning om noe jeg skal ha sagt.
At jeg finner en del av usaklighetene i diskusjonen rundt ECMA OOXML frustrerende er ingen hemmelighet. At jeg skulle ”… synes det er for mange bloggere der ute…” samtidig som jeg etablerer min egen blogg synes jeg faller på sin egen urimelighet.
La meg spørre deg direkte: rimer dette virkelig med det inntrykket som du har av meg?
Ser også at du omtaler meg som: ”… mannen som får betalt av Microsoft for å promotere deres proprietære dokumentformat OOXML,…”. Bare for å gjøre det helt klart: jeg er ikke betalt av Microsoft for å promotere et ”proprietært” dokumentformat. Jeg har et oppdrag for Microsoft med å bistå i forbindelse med JTC1/SC-34 og ECMA 376 (ECMA OOXML).
Tør jeg spørre hva er din definisjon av ”proprietært dokumentformat”?
Åpen kildekode eller andre plattformer enn Microsoft er på ingen måte noe nytt for min del. Etter mange år i bransjen har jeg blant annet jobbet hands-on med GNU C, PHP, mySQL, JBoss og Apache for å nevne noen få. Jeg har et ganske pragmatisk syn på teknologi.
WordPress som en tjeneste er knall. Helt ”fri” er den jo ikke selv om den er basert på åpen kildekode-programvare. Basis-tjenesten er gratis, tilleggene koster noen kroner. Jeg er i en opplæringsfase når det gjelder å kunne WordPress-tjenesten, det kommer seg nok etter hvert.
-
Hvis jeg skal forsøke å mene noe om hvorfor du har etablert din egen weblogg, blir det kun rene spekulasjoner. Jeg overlater heller til deg å fortelle hvorfor, så får jeg ha min egen oppfatning for meg selv.
Når du spør direkte, får du svar direkte. Inntrykket jeg har av deg er todelt. Jeg oppfatter deg som ett av to alternativer. Enten er du inkompetent, eller så er du ignorant i debatten om OOXML. Med inkompetent mener jeg at du ikke forstår alt som diskuteres. Med ignorant mener jeg at du forstår hva som diskuteres, men ignorerer eller manipulerer fakta som ikke gavner din sak.
Jeg oppfatter deg som det siste. Årsaken bør være åpenbar, men for ordens skyld kan jeg utdype. Microsoft har i følge mine kilder omtrent 30 % av sin omsetning fra Microsoft Office. Dersom brukere forlater Microsoft Office til fordel for andre kontorpakker mister Microsoft potensielt sett inntil 30 % av deres totale omsetning. Hvordan beholder man således kundene, samtidig som man gir kundene det de vil ha? Svaret er OOXML, et dokumentformat som inneholder buzz-ord som «åpent» og «XML». Imidlertid kan ikke formatet være så åpent at det tillates fullstendig implementert i alternative kontorpakker. Det må være konstruert på en slik måte at kun Microsoft Office kan håndtere dette formatet fullt ut. Dette sitatet fra en e-post sendt fra Bill Gates til Bob Muglia, Jon DeVann og Steven Sinofsky i produktgruppen for Microsoft Office:
One thing we have got to change in our strategy – allowing Office documents to be rendered very well by other peoples browsers is one of the most destructive things we could do to the company.
We have to stop putting any effort into this and make sure that Office documents very well depends on PROPRIETARY IE capabilities.
Anything else is suicide for our platform. This is a case where Office has to avoid doing something to destroy Windows.
I would be glad to explain at a greater length.
Likewise this love of DAV in Office/Exchange is a huge problem. I would also like to make sure people understand this as well.
Jeg oppfatter deg som en smart person, og jeg tror du utmerket godt forstår dette.
Et proprietært dokumentformat i denne sammenhengen er et format som ikke kan implementeres i sin helhet, fordi formatet inneholder referanser til proprietær kode, slik OOXML gjør. I OOXML-standarden kan man blant annet lese referanser som
useWord97LineBreakRulesogautoSpaceLikeWord95. I klartekst er dette kode som sier «Linjeskift skal utføres som i Microsoft Word 97» og «automatisk justering skal utføres som i Microsoft Word 95». For å implementere denne standarden må man vite hvordan Microsoft Word 97 lager linjeskift og hvordan Microsoft Word 95 utfører automatisk justering. Det er hevet over enhver tvil at ingen andre enn Microsoft vet hvordan dette gjøres. Det holder altså ikke å ha tilgang til de gamle dokumentformatene, man må også ha tilgang til selve kildekoden til de gamle Microsoft Office-versjonene for å forstå hvordan disse leser de gamle dokumentformatene.WordPress som tjeneste er knall. Jeg har en konto selv. Dog gjelder det å skille mellom WordPress som tjeneste og produkt. Dersom du ikke liker tjenesten, eller ikke ønsker å betale for tilleggene, kan du laste ned programvaren og installere den på din egen server, uten at du trenger å betale en krone. Så, jo, WordPress er fullstendig fritt.
-
Jeg vil bare komme med en WordPress-begreper kommentar:
WordPress = navnet på programvaren
WordPress.com = navnet på tjenestenForøvrig er det kun basen og eventuelle innstikk de velger å legge ut til WordPress.com som er åpen kildekode. Det er mye der de ikke velger å legge ut, blant annen koden til tags.wordpress.com.
-
Dokumentasjonen til de gamle binære formatene har da vært tilgjengelig for alle en stund og de er nylig gjort enklere tilgjengelig.
Når det gjelder punket om referansene til MS tidligere binære formater: Dette er endret i det endelige forslaget fra ECMA som du sikkert har tilgang til og disse funksjonene er nå dokumentert i spesifikasjonen:
Compatibility Settings (such as autoSpaceLikeWord95)
We agree that these should have been thoroughly documented; this information is provided in the disposition to BR-0001, BR-0064, CA-0020, CA-0079, CH-0016, DE-0036, DK-0041, DK-0149, DK-0154, IE-0010, IN-0005, IN-0017, IN-0076, KR-0006, MY-0019, PT-0043, PT-0044, SG-0001, US-0002, UY-0001, VE-0008, and VE-0009.
-
Som nevnt er det ikke spesifikasjonen på de gamle binære formatene som er interessant, Fredrik. Det er hvordan gamle Microsoft Office-versjoner behandler disse formatene som er av interesse.
Hvis OOXML forteller at jeg skal gjøre
autoSpaceLikeWord95, så hjelper det ikke å se på et gammelt dokumentformat. Da må jeg se på kildekoden til Microsoft Word 95, og den er ikke frigitt.I tillegg, dersom jeg ønsker tilgang til de gamle binære formatene, må jeg signere en avtale med Microsoft, med en såkalt «not to sue» klausul, og poenget med leverandøruavhengighet forsvinner.
I lys av de to ovennevnte punkter er det således ikke mulig å foreta en implementering av OOXML, og dokumentformatet faller således over i kategorien proprietært.
-
Det er mulig jeg er ekstra treg men jeg klarer ikke helt å følge deg her. De spesifikasjonene du etterlyser er jo lagt til i det nyeste forslaget fra ECMA? Det har du vel sikkert tilgang til? Det er jo også spesifisert tydelig at disse spesifikasjonene kun skal benyttes til å konvertere gamle dokumenter, ikke til å opprette nye dokumenter.
Jeg ser heller ikke problemet med MS sin Open Specification Promise og at dette skal gjøre det umulig å foreta en implementering av OOXML. Hvordan henger disse to tingene sammen?
-
Martin,
dette var en ustyrtelig artig bloggpost, men pass deg nå så jeg ikke må arrestere deg for å ikke vite forskjellene på “fri programvare” og “open source(tm)”. Jeg ser du lever farlig ved å henvise til det ene i tittel og det andre illustrasjonsbilde
(haha, jeg vet godt at du egentlig kan forskjellen).Ellers synes jeg du som regel argumenterer bra og friskt. Jeg liker at du av og til terger de tunggrodde.
-
Du skrev i leserinnlegg i Computerworld (08. august 2007):
“Formatet er utviklet av Microsoft for Microsoft Office 2007, og inneholder svært mange referanser til udokumenterte funksjoner i eldre Microsoft Office-versjoner. Det vil si at for å implementere hele spesifikasjonen til OOXML, må man ha tilgang til spesifikasjonen for de tidligere Microsoft Office-formatene.”
(http://www.idg.no/bransje/bransjenyheter/article60316.ece)Det er jo bra at du har lært noe i prosessen
Jeg var vel den første som sa at tilgangen til binæret formatet ikke gir noen svar om funksjonell beskrivelse av tags som “autoSpaceLikeWord95″ (Standard Norge møtet 22. august 2007)
Det jo bra at disse tagene skal ha fått en funksjonell beskrivelse som Fredrik E. Nilsen skriver.
-
Har skrevet et inlegg basert på din replikk.
http://blog.rana.io -
I oppsummeringen som er utgitt av Ecma står følgende:
Many National Bodies requested more complete documentation for some legacy application compatibility settings in DIS 29500, such as “AutoSpaceLikeWord95”, “truncateFontHeightsLikeWP6 “and others. Ecma agrees with this comment, and will provide the full information necessary to implement all compatibility settings within DIS 29500. This will enable implementers to achieve more full-fidelity compatibility with existing documents, and ensure DIS 29500 can be fully implemented without dependency on legacy products. In addition, we will remove all legacy application compatibility settings from their current locations in the specification, moving them into the new annex for deprecated functionality. The new conformance clause provides for new documents to be created without using the compatibility settings. This is also a significant change for DIS 29500.
Det er flott at Ecma og Microsoft ønsker å gripe tak i dette problemet. Kan noen vennligst forklare meg hvordan dette blir løst? Jeg ønsker først og fremst en enkel forklaring i en kommentar, i tillegg til en URL som referanse.
For øvrig bringes det også et annet interessant aspekt på bordet, nemlig konvertering av gamle dokumenter til OOXML. Microsoft fremholder at OOXML er designet for å ivareta kompatibilitet mellom tidligere Microsoft Office-dokumenter, og at formatet således skiller seg vesentlig fra ODF. Sett fra et teknisk rasjonelt ståsted mener jeg at dette kun er et vikarierende argument utarbeidet for å få OOXML til å fremstå som annerledes enn ODF, ettersom dobbeltsertifisering ikke aksepteres av ISO. Alle oppegående teknologer forstår at konvertering ikke skal ivaretas i selve dokumentformatet, men i applikasjonene som utfører konverteringen. Konvertering fra gamle Microsoft Office-dokumenter til ODF fungerer glimrende, gitt at funksjonaliteten er ivaretatt i selve konverteringsapplikasjonen, og ikke i dokumentformatet.
Videre skal en åpen standard kunne implementeres fullstendig uten behov for å involvere tredjepart, for eksempel Microsoft, uavhengig av om dette innebærer økonomiske utgifter eller ei. Økonomien er ikke poenget, men den juridiske avtalen som inngås.
Jeg tror de fleste jeg argumenterer mot i denne debatten forstår mine poeng, men gitt mitt tidligere sitat fra e-posten fra Bill Gates, har jeg ingen betenkeligheter med å mistenke OOXML-forkjemperne for å ha en skjult agenda og spille for galleriet. Vi kan diskutere til krampa tar oss, men enige blir vi aldri.
I en artikkel på ditt eget nettsted skriver du følgende:
Det er interessant at en mail fra 1998 blir brukt som et argument i 2008 for å bevise at Open XML er et lukket format og ikke kan brukes av andre enn Microsoft.
Jeg har på ingen måte benyttet dette som et bevis i noen som helst sammenheng. Spesielt ikke som et bevis på at OOXML er et lukket format. Det er trukket frem som et glimrende eksempel på hvilke holdninger som gjennomsyrer debatten. Til tross for at sitatet er ti år gammelt er det like aktuelt. Bevisene for at OOXML er et lukket og proprietært format står på egne ben.
-
Fint at du setter pris på at Ecma gjør disse forbedringene i standarden – noe også undertegnede har tatt til orde for. Men hva er det du egentlig ikke forstår, når du ber noen om å forklare deg hvordan dette blir løst?
Svaret står vel rimelig klart i sitatet du gjengir: Ecma vil sørge for at spesifikasjonen vil inneholde full informasjon om hvordan “AutospaceLikeWord95″ etc. skal tolkes, og at slik informasjon blir flyttet til et tillegg om funksjonalitet som ikke anbefales for nye dokumenter. Hva slags url eller annen informasjon er det du etterlyser? Eller stoler du ikke på at Ecma er i stand til dette?
Når har det blitt sagt at ISO/IEC DIS 29500 (Open XML) skal ivareta selve konverteringen fra gamle MS Office dokumenter? Og hvilken informasjon om konvertering er det Open XML inneholder?
Du påstår at konvertering fra gamle MS Office dokumenter til ODF fungerer glimrende. Jeg er nysgjerrig på hvor du har dette fra? Hvordan får du f. eks. flyttet over regneark fra MS Excel til ISO standarderen ODF når denne standarden ikke støtter et entydig formelspråk?
http://www.linux.com/articles/47942?tid=93
(En interessant artikkel om ISO/IEC 26300)Fint om du kan grunngi hva du mener er feil når det gjelder det juridiske og nødvendigheten av å inkludere en 3. part for å implementere Open XML.
Du fremlegger din påstand at kun Microsoft klarer å implementere Open XML full ut i samme kontekst som eposten som ble sendt fra Bill Gates til personer i MS Office produktgruppen. Når elementer tilhører samme kontekst så leses de under ett.
-
Brian Jones har en gjennomgang med eksempel i sin blogg:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2008/01/18/suppresstopspacingwp-compat-settings-1.aspx
-
Du skriver følgende:
“Videre skal en åpen standard kunne implementeres fullstendig uten behov for å involvere tredjepart, for eksempel Microsoft, uavhengig av om dette innebærer økonomiske utgifter eller ei. Økonomien er ikke poenget, men den juridiske avtalen som inngås.”
Dette er da relatert til en eventuell godkjenning og implementering av OOXML. Hvordan mener du dette skiller seg fra den IPR-en som Sun har publisert i forbindelse med ODF?
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
-
[...] Martin Bekkelund [...]
-
[...] synes det er betenkelig at han begynner å sitere fra samtaler andre har hatt med meg og legger det ut som en sannhet. Det samme gjelder påstander om trusler som ikke lar seg [...]
Flere artikler
- Windows XP
- Falsk trygghet
- Hvilket firma dominerer IT-bransjen om tre år?
- Insentiver
- England
- Fra fysisk til digitalt
- IT-skepsis
- Smørmangel
- Carl I. krise
- Debattkastrering
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Daniel Aleksandersen
18. januar 2008 4.42
Jeg tror jammen ikke at Microsoft betaler mannen godt nok til at han kan ta seg råd til å benytte deres teknologier!