Nykr
tirsdag 8. juli 2008 • 7 kommentarer
Fullversjon finnes på Greatest Bits. Synsing kan foretas i kommentarfeltet.
7 kommentarer
-
Typisk…
Et nydelig bilde behøver ikke ta turen innom Photoshop. Spent på svaret ditt, Martin!
-
Helt enig i at et nydelig bilde ikke trenger innom Photoshop. Men jeg er også av den oppfatning at flinke mennesker kan gjøre mye bra med postprosseseringsverktøy. Av og til er det viktigste å vise akkurat hvordan det så ut da en tok bildet, andre ganger er det viktigere å gjengi en opplevelse eller en følelse.
Realistisk og impresjonistisk fotografering, kanskje?
-
Takk for hyggelige tilbakemeldinger!
Dette bildet startet med at jeg undereksponerte det når jeg knipset. Det danner grunnlaget for den mørke forgrunnen, og gjør samtidig at tåka øverst ikke blir utbrent. Å jukke på dette i etterkant i Photoshop er selvfølgelig mulig, men grunnlaget legges selvfølgelig når man knipser. Et dårlig utgangspunkt er vanskeligere å korrigere senere. Det er viktig å benytte histogrammet aktivt. Jeg er ikke like god på dette enda, men jeg jobber med saken.
Kort fortalt er det gjort svært lite etterbehandling på dette bildet.
Alle bilder som tas i RAW-formatet må innom et billedbehandlingsprogram, men det er nok mer av tekniske grunner enn av de kunstneriske. Den viktigste årsaken er justering av lys og kontraster i tillegg til oppskarping. Når man knipser RAW påfører ikke kameraet bildet egenskaper, slik det gjør når man knipser JPEG. På sistnevnte komprimeres bildet, det justeres visse innstillinger som lys, fargemetning og kontrast, samt blir oppskarpet. Alt dette kan selvfølgelig justeres i kameraet, men det beste er å knipse i RAW, så sitter man med et helt urørt utgangspunkt.
Jeg pleier å gjøre som følger i Photoshop når jeg skal publisere et bilde som dette på web:
1. Importere bildet «As Shot»
2. Påføre metainformasjon i EXIF
3. Rotere og / eller beskjære
4. Justere «Levels»
5. Justere «Curves»
6. Fjerne uønskede elementer med «Spot Healing Brush»
7. Oppskarping
8. Endre størrelse
9. Påføre ramme og tekst
10. Konvertere fargeprofil til sRGB
11. Lagre som JPEG med komprimeringsnivå 9Tror det er alt.
-
Stemningsfult! Jeg kunne riktignok ønske meg det i litt mer bredde. Men nå er jeg jo ofte litt vanskelig da.
-
Stemningsfult, absolutt. Er også enig med Espen. Tror virkelig dette ville gjort seg i litt mer bredde. (Landskap fremfor portrett, fortsatt på 17mm)
-
Jeg foretrekker vanligvis også landskap fremfor portrett, men det henger mest sammen med mediet bildene vises frem på. Dette bildet er nesten presentert slik det ble tatt. Jeg har kun rotert det litt og beskjært det som går vekk ved rotering. Årsaken til at jeg fotograferte portrett var at jeg både ville ha med vann og planter i forgrunnen, i tillegg til tåka øverst. Jeg har det samme motivet i portrett, men da forsvinner det for mye av begge disse elementene, føler jeg.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
- Selvsagt har jeg noe å skjule
- Myten om multitasking
- New York 2.0
- Standardisert lagring av trafikkdata
- Rekkevidden av GPL
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Lasse G. Dahl
8. juli 2008 2.41
Utrolig fint!
Er det mye Photoshop, eller så det rett og slett så vakkert ut?