Comments on: Nykr http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/ En blogg om IT Wed, 08 Feb 2012 10:10:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Martin http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/#comment-33166 Martin Thu, 10 Jul 2008 13:00:14 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=1031#comment-33166 Jeg foretrekker vanligvis også landskap fremfor portrett, men det henger mest sammen med mediet bildene vises frem på. Dette bildet er nesten presentert slik det ble tatt. Jeg har kun rotert det litt og beskjært det som går vekk ved rotering. Årsaken til at jeg fotograferte portrett var at jeg både ville ha med vann og planter i forgrunnen, i tillegg til tåka øverst. Jeg har det samme motivet i portrett, men da forsvinner det for mye av begge disse elementene, føler jeg. Jeg foretrekker vanligvis også landskap fremfor portrett, men det henger mest sammen med mediet bildene vises frem på. Dette bildet er nesten presentert slik det ble tatt. Jeg har kun rotert det litt og beskjært det som går vekk ved rotering. Årsaken til at jeg fotograferte portrett var at jeg både ville ha med vann og planter i forgrunnen, i tillegg til tåka øverst. Jeg har det samme motivet i portrett, men da forsvinner det for mye av begge disse elementene, føler jeg.

]]> By: Thomas K http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/#comment-33152 Thomas K Wed, 09 Jul 2008 21:57:49 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=1031#comment-33152 Stemningsfult, absolutt. Er også enig med Espen. Tror virkelig dette ville gjort seg i litt mer bredde. (Landskap fremfor portrett, fortsatt på 17mm) Stemningsfult, absolutt. Er også enig med Espen. Tror virkelig dette ville gjort seg i litt mer bredde. (Landskap fremfor portrett, fortsatt på 17mm)

]]> By: Espen Willersrud http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/#comment-33146 Espen Willersrud Wed, 09 Jul 2008 20:01:59 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=1031#comment-33146 Stemningsfult! Jeg kunne riktignok ønske meg det i litt mer bredde. Men nå er jeg jo ofte litt vanskelig da. Stemningsfult! Jeg kunne riktignok ønske meg det i litt mer bredde. Men nå er jeg jo ofte litt vanskelig da.

]]> By: Martin http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/#comment-33106 Martin Tue, 08 Jul 2008 19:38:13 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=1031#comment-33106 Takk for hyggelige tilbakemeldinger! :-) Dette bildet startet med at jeg undereksponerte det når jeg knipset. Det danner grunnlaget for den mørke forgrunnen, og gjør samtidig at tåka øverst ikke blir utbrent. Å jukke på dette i etterkant i Photoshop er selvfølgelig mulig, men grunnlaget legges selvfølgelig når man knipser. Et dårlig utgangspunkt er vanskeligere å korrigere senere. Det er viktig å benytte histogrammet aktivt. Jeg er ikke like god på dette enda, men jeg jobber med saken. Kort fortalt er det gjort svært lite etterbehandling på dette bildet. Alle bilder som tas i RAW-formatet <em>må</em> innom et billedbehandlingsprogram, men det er nok mer av tekniske grunner enn av de kunstneriske. Den viktigste årsaken er justering av lys og kontraster i tillegg til oppskarping. Når man knipser RAW påfører ikke kameraet bildet egenskaper, slik det gjør når man knipser JPEG. På sistnevnte komprimeres bildet, det justeres visse innstillinger som lys, fargemetning og kontrast, samt blir oppskarpet. Alt dette kan selvfølgelig justeres i kameraet, men det beste er å knipse i RAW, så sitter man med et helt urørt utgangspunkt. Jeg pleier å gjøre som følger i Photoshop når jeg skal publisere et bilde som dette på web: 1. Importere bildet «As Shot» 2. Påføre metainformasjon i EXIF 3. Rotere og / eller beskjære 4. Justere «Levels» 5. Justere «Curves» 6. Fjerne uønskede elementer med «Spot Healing Brush» 7. Oppskarping 8. Endre størrelse 9. Påføre ramme og tekst 10. Konvertere fargeprofil til sRGB 11. Lagre som JPEG med komprimeringsnivå 9 Tror det er alt. Takk for hyggelige tilbakemeldinger! :-)

Dette bildet startet med at jeg undereksponerte det når jeg knipset. Det danner grunnlaget for den mørke forgrunnen, og gjør samtidig at tåka øverst ikke blir utbrent. Å jukke på dette i etterkant i Photoshop er selvfølgelig mulig, men grunnlaget legges selvfølgelig når man knipser. Et dårlig utgangspunkt er vanskeligere å korrigere senere. Det er viktig å benytte histogrammet aktivt. Jeg er ikke like god på dette enda, men jeg jobber med saken.

Kort fortalt er det gjort svært lite etterbehandling på dette bildet.

Alle bilder som tas i RAW-formatet må innom et billedbehandlingsprogram, men det er nok mer av tekniske grunner enn av de kunstneriske. Den viktigste årsaken er justering av lys og kontraster i tillegg til oppskarping. Når man knipser RAW påfører ikke kameraet bildet egenskaper, slik det gjør når man knipser JPEG. På sistnevnte komprimeres bildet, det justeres visse innstillinger som lys, fargemetning og kontrast, samt blir oppskarpet. Alt dette kan selvfølgelig justeres i kameraet, men det beste er å knipse i RAW, så sitter man med et helt urørt utgangspunkt.

Jeg pleier å gjøre som følger i Photoshop når jeg skal publisere et bilde som dette på web:

1. Importere bildet «As Shot»
2. Påføre metainformasjon i EXIF
3. Rotere og / eller beskjære
4. Justere «Levels»
5. Justere «Curves»
6. Fjerne uønskede elementer med «Spot Healing Brush»
7. Oppskarping
8. Endre størrelse
9. Påføre ramme og tekst
10. Konvertere fargeprofil til sRGB
11. Lagre som JPEG med komprimeringsnivå 9

Tror det er alt.

]]> By: Lasse G. Dahl http://www.bekkelund.net/2008/07/08/nykr/#comment-33103 Lasse G. Dahl Tue, 08 Jul 2008 18:43:10 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=1031#comment-33103 Helt enig i at et nydelig bilde ikke trenger innom Photoshop. Men jeg er også av den oppfatning at flinke mennesker kan gjøre mye bra med postprosseseringsverktøy. Av og til er det viktigste å vise akkurat hvordan det så ut da en tok bildet, andre ganger er det viktigere å gjengi en opplevelse eller en følelse. Realistisk og impresjonistisk fotografering, kanskje? :-) Helt enig i at et nydelig bilde ikke trenger innom Photoshop. Men jeg er også av den oppfatning at flinke mennesker kan gjøre mye bra med postprosseseringsverktøy. Av og til er det viktigste å vise akkurat hvordan det så ut da en tok bildet, andre ganger er det viktigere å gjengi en opplevelse eller en følelse.

Realistisk og impresjonistisk fotografering, kanskje? :-)

]]>