I ein liten disputt med APIavis-sjef Pål Nedregotten fekk eg eit inntrykk av (Pål må berre korrigere om han meiner seg urettmessig tolka) at VG.NO er den store bjøllekyra som dei andre nettavisene ser opp til.

Jeg må bare beklage at jeg kommer sent til festen her – men når jeg endelig snublet over bloggen din (ved å teste Pipl.com) så bør jeg vel si at, “um, nei, det var vel ikke det jeg skrev?”

Poenget mitt var å eksemplifisere at midtstilling vs venstrestilling ikke spiller noen trille for trafikk – ved å vise til trafikkmagnetene VG.no og Aftonbladet.se, to nettaviser som ikke vil vinne noen skjønnhetspremier med det første. Og grunnen til at jeg trakk frem nettopp disse to, foruten at de antakelig er verdens største nettaviser sett i lys av folketallet, er at Jan-Erik Kvåle starter sitt innlegg med å vise til midtstillingen av hva som designere har kåret til de mest fremtidsrettede nettavisene: El Pais, Times, Guardian &c.

Så nei, jeg mente ikke at VG.no er bjelleku for de andre nettavisene. På nyhetsjournalistikk, absolutt, men ikke på interaksjonsdesign.

For øvrig er dette en interessant post – selv om:
a) jeg skulle gjerne likt å høre dine synspunkter på hva VG.no ville oppnådd ved å gå for et enklere og mer effektivt design. Jeg tror de har noe å hente der altså, men ikke nødvendigvis på trafikk.

b) jeg synes du gjør poenget ditt en liten urett ved ikke å skille mellom forside og saksside. Jeg vil tippe at trafikken til VG går primært fra forside til artikkel, og ikke fra artikkel til annet innhold . Forsiden har et mye større område med relevans enn sakssiden – området farget med rødt i skissen din. Jeg var med på å kjøre en eyetracking av flere nettavisforsider for et par år siden, og det midtre saksfeltet på forsiden til VG.no var i særklasse mest effektivt av alle vi så på. Interessant nok går VGs iPhone-utgave ennå lenger og skreller bort venstre- og høyrespaltene.

Vennlig hilsen,

Pål

Jeg har tidligere blitt fortalt at også VG får statsstøtte, og i denne tråden er det Jørgen El Fakiri som trekker det fram som en påstand. Hvorvidt dette gjelder VG eller VG Nett, eller ingen av dem, eller hvordan man internt skiller på disse organisasjonene, vet jeg ikke.

Jeg tror det er få av oss i det hele tatt som tror at det vi driver med er perfekt og ferdig. De fleste innser nok at deres eget produkt alltid vil ha et visst forbedringspotensiale. Graden av dette potensialet varierer nok fra person til person, bedrift til bedrift, eller som i dette tilfellet, bransje til bransje.

Personlig tror jeg dagens nettaviser lider under den gamle tankegangen om at nettaviser skulle se ut som aviser. Kombinert med en inngrodd forestilling om at det man gjør er riktig, vil i verste fall være begynnelsen på slutten for nettavisene, i beste fall kun en turbulent diskusjon, slik man ser diskusjonen foregår på nettet i dag.

Det er derimot en ting jeg er nysgjerrig på: Hvilken statsstøtte er det du og Jørgen el Fakiri mener VG mottar?