Om Martin
Martin liker
Testet: Canon EOS 5D Mark II
20.11.08 • 39 kommentarer
Det er sannsynligvis akkurat dette Canon håpet jeg ville skrive, da de inviterte meg til å prøve deres nye Canon EOS 5D Mark II: At det er et teknologisk banebrytende produkt. At det har høy vil-ha-faktor. At jeg nesten lot det ene testeksemplaret skli ned i vesken ved en «tilfeldighet».
Det hindrer meg uansett ikke fra å skrive akkurat dette. At jeg skriver et par negative kommentarer i tillegg, bekymrer de nok mindre. De negative sidene ved dette kameraet er de allerede klar over, og er uansett ikke spesielt prekære. I hvert fall ikke fra mitt ståsted.
Canon EOS 5D Mark II er omtrent like stort som forgjengeren, samt mitt Canon EOS 30D. Kvaliteten føles god og kameraet ligger svært godt i mine store labber. Værtettingen, det vil si tetting mot fukt og støv, skal angivelig være den beste i klassen, i følge Canon. Værtetting er noe de kan fra blant annet Canon EOS 1Ds Mark III, så jeg ser ingen grunn til å tvile på deres egne utsagn om denne fortreffeligheten.
De tre første tingene jeg reagerte på var litt annerledes meny, litt annerledes display og litt annerledes kontrollhjul på toppen enn hva jeg er vant til fra 30D. Hvorvidt annerledes er godt, er vanskelig å si, all den tid alle endringer må prøves over tid for å gi ordentlig mening. Forskjellene var uansett ikke så store at eventuelle personer med de gamle løsningene i fingrene ville få problemer.
Ekstra dårlig gjort var det å låne vekk kameraet med blant annet et Canon EF 14mm f/2.8L II USM super-vidvinkel, et objektiv jeg har siklet lenge på. Eller et Canon EF 85mm f/1.2L II USM portrettobjektiv. Eller et Canon EF 500mm f/4.0L IS USM teleobjektiv. Dere som synes synd på spilleavhengige bør samtidig sende en medfølende tanke til oss hobbyfotografer hvis inntekt ikke står i stil til ønskelisten. Bare i USA ville disse tre objektivene loppet meg for nesten 10 000,- USD.
Det er vanskelig å skrive noe spesielt om praktisk bruk. Kjenner man Canon, kjenner man også deres EOS 5D Mark II. De er enkle og raske å bruke. Om det var noe jeg skulle sette fingeren på, var det lavt antall bilder i serie, kun 3,9 bilder per sekund. Det har tidligere vært diskutert hvorvidt det har vært problematisk med «bare» 9 autofokuspunkter, for eksempel for sportsfotografering, men dette problemet blir så vidt meg bekjent løst med 6 ekstra hjelpepunkter.
Det som i mine øyne gjør Canon EOS 5D Mark II til teknologisk banebrytende, er blant annet videopptak i full HD-kvalitet (1080p). Video på et stillbildekamera er for så vidt ingen nyhet, men at det skjer i full HD med 30 bilder per sekund på et kamera med imponerende lysfølsomhet, er overlegent alt jeg har sett tidligere. Jeg har tidligere henvist til Vincent Laforets imponerende film, skutt utelukkende med Canon EOS 5D Mark II.
En annen banebrytende spesifikasjon er den imponerende lysfølsomheten. Canon har alltid vært kjent for å være overlegne hva gjelder billedkvalitet på høye ISO-verdier. Nå imponerer de igjen ved å videreføre den gode billedkvaliteten på enda høyere ISO-verdier, opptil 25 600. At Canon leverer god billedkvalitet i dårlig lys er sannsynligvis kjent for alle som har hatt interesse av det. Canon EOS 5D Mark II har en ISO-skala fra 50 til svimlende 25 600, mot mitt 30D som går fra 100 til 3200.
Canon EOS 5D Mark II har også innebygget funksjonalitet for å eliminere uønskede effekter som for eksempel vignettering, funksjonalitet jeg ikke har sett på andre kamera tidligere.
Her er et par testbilder skutt med et Canon EF 14mm f/2.8L II USM. Kjennere vil sikkert dra kjensel på Marius Arnesen og Eirik Solheim fra NRKbeta.
Trykk på bildene for originalstørrelsen.
Jeg har dessverre ikke et langvarig testgrunnlag på Canon EOS 5D Mark II. Imidlertid er jeg overbevist om at dersom du er i markedet for et kamera i denne klassen, vil Canon EOS 5D Mark II være et svært godt valg. Dersom spesifikasjonene ikke har blitt akterutseilt før lommeboken tillater det, vil Canon EOS 5D Mark II bli å finne i min fotoveske en gang i framtiden.
39 kommentarer
-
Det kameraet står nok håt på manges vil-ha-liste. Selv skal jeg bare høste inn den lottogevinsten jeg budsjetterte med i år, så blir det nok nytt kamera, hus, båt og alt det andre som trenger utskifting.
En ting jeg stusser over er at ingen av bildene ser ut til å være helt i fokus noen steder. Det øverste er nesten i fokus på trykknappen på jakkekraven til Eirik Solheim, mens det nederste er nesten i fokus i området rundt lillefingerneglen til Marius Arnesen. Det kan jo skyldes bevegelse i motiv eller fotograf, eller helt andre ting. Det er neppe kamera og linse sin skyld…?
-
Hva mener Canon med at «Værtettingen, […] skal angivelig være den beste i klassen»? Kan man tømme en bøtte vann over kameraet? Er den bedre enn DSLR i samme og lavere prisklasse (dvs. Olympus E-3, Pentax K20D (eller K200D for den saks skyld)), eller sammenligner de kun med Nikon D700 og Sony Alpha 900? Eller mener de bare at den er bedre enn forrige revisjon?
Når det gjelder fokus så har det vært rapporter om at autofokussystemet har noen problemer, spesielt ved lite lys. Bildene dine bekrefter kanskje det?
-
Du forteller omtrent det jeg hadde forventet å høre, sånn egentlig.
Sånn egentlig var det omtrent dette jeg også hadde forventet å lese om 5D MII på sidene dine
Jeg synes bare det er synd kameraet ikke takler fler bilder pr. sekund og med det gjør det ubrukelig for meg. Antallet fokuspunkter kunne sikkert også være høyere, men jeg klarer meg stort sett med langt færre punkter enn det.
Når det kommer til videofunksjonen så ble jeg veldig betenkt når jeg snakket med to NRK-fotografer som begge fant kameraet “ubrukelig” som videokamera. Kvalitetsmessig mente de video ble bra nok i massevis, men i praktisk bruk fikk det to “tommelen ned” på flere punkter.
5D MII var veldig nær å være det kameraet Canon kunne levere for å få meg til å bytte fra Nikon, men disse små tingene gjør at jeg holder meg i “denne leiren” en stund til. Hastighet er for viktig for meg, og vil jeg ha ett HD-Videokamera så kjøper jeg ett videokamera som kun er akkurat det gir seg ut for å være.
Red (de som leverer Red One) kommer etter hva ryktet sier også med en slags hybrid og de samme ryktene vil ha det til at kameraet skal være å få med både Canon og Nikon innfatning for objektiver. Til slutt sier disse ryktene at kameraet skal levere ganske mye mer når det gjelder både hastigheter og brukeropplevelser. Og så blir det sikkert veldig billig
-
Thomas skrev:
En ting jeg stusser over er at ingen av bildene ser ut til å være helt i fokus noen steder.
Bildene ble tatt med et 14 mm ekstrem vidvinkelobjektiv med alt for stor blender og ditto lav ISO-verdi for lysforholdene. I tillegg ble de skutt rett i JPEG. Ingen av delene taler for god dybdeskarphet.
Jeg tror nok det er mine egne ferdigheter som må ta skylden.
Aslak skrev:
Hva mener Canon med at «Værtettingen, […] skal angivelig være den beste i klassen»?
Eirik Solheim spurte om det samme, og beklager at svaret ikke ble gjengitt grundigere i den originale artikkelen.
I proffsegmentet finner vi kamera som for eksempel Canon EOS 1Ds Mark III. Dette kameraet kan du, i følge Canon, helle en bøtte vann over eller la slenge rundt i jeep-en når du er på safari. I segmentet under finner vi Canon EOS 5D Mark II, hvor Canon selv hevder at Canon EOS 5D Mark II er det ypperste av hva man finner i denne klassen. Canon viste blant annet et par illustrasjoner med alle tettelistene og tetteringene brukt i kameraet.
Når det gjelder fokus så har det vært rapporter om at autofokussystemet har noen problemer, spesielt ved lite lys. Bildene dine bekrefter kanskje det?
Problemene fra den første prototypen som ble vist fram på lanseringen 17. september skulle i følge Canon være eliminert i dette som var den andre prototypen.
Se for øvrig mitt svar til Thomas vedr. fokus.
Kyrre skrev:
Jeg synes bare det er synd kameraet ikke takler fler bilder pr. sekund og med det gjør det ubrukelig for meg.
Jeg er enig, selv om jeg ikke har det helt store behovet. Canon kunne for øvrig ikke svare på hvorfor det var slik, om det var fysiske begrensninger eller programvaren.
Antallet fokuspunkter kunne sikkert også være høyere, men jeg klarer meg stort sett med langt færre punkter enn det.
Jeg også. Dessuten ligger det 6 hjelpepunkter som visstnok skulle fungere fint for sportsfotografering.
Når det kommer til videofunksjonen så ble jeg veldig betenkt når jeg snakket med to NRK-fotografer som begge fant kameraet “ubrukelig” som videokamera.
Jeg var som du sikkert så sammen med et par av gutta fra NRK. Ingen av dem nevnte dette så vidt jeg kunne registrere, men Marius Arnesen kommenterte bruk av 30 bilder per sekund i USA, kontra 25 som vi har her borte. Det var mulig det skulle komme en programvareoppdatering for dette.
Som Canon selv sa, dette er et stillbildekamera som har videofunksjonalitet. Det har de et poeng i. Jeg tror de aller fleste vil finne videokvaliteten og funksjonaliteten god nok for hva man forventer av et stillbildekamera, hvis ikke bør man jo vurdere et dyrere videokamera dedikert for formålet.
Red (de som leverer Red One) kommer etter hva ryktet sier også med en slags hybrid og de samme ryktene vil ha det til at kameraet skal være å få med både Canon og Nikon innfatning for objektiver. Til slutt sier disse ryktene at kameraet skal levere ganske mye mer når det gjelder både hastigheter og brukeropplevelser. Og så blir det sikkert veldig billig
Ahh, Red. Vil-ha-faktoren er skyhøy. Det samme er prisen. Vi vurderte et slikt til jobben, men endte opp med et enkelt Canon HF10.
-
Utrolig dårlig gjort å lokke med slike overskrifter, Martin. “Testet” kunne med fordel vært byttet ut med “kikket på” eller “sniktitt”.
Jeg er “heldigvis” fortsatt i den posisjon at jeg uten større problemer kan bytte leir. Jeg eier ikke for mye Nikon utstyr enda. Men tror likevel at jeg holder meg til Nikon noen år til.
-
Yngve skrev:
Utrolig dårlig gjort å lokke med slike overskrifter, Martin. “Testet” kunne med fordel vært byttet ut med “kikket på” eller “sniktitt”.
Tja, det er vel et definisjonsspørsmål. Riktignok hadde jeg ikke kameraet til fri disposisjon over en lengre periode, men denne ene kvelden var det fritt fram for å prøve alt kameraet hadde å by på. Jeg fikk både tatt bilder, sett litt på videofunksjonaliteten (som for øvrig har ansiktsgjenkjenning og således fokuserer på ansiktet), bladd i alle menyene, prøvd med forskjellige objektiver. Ja, stort sett alt kameraet har å by på fikk jeg prøve. Jeg kaller det i hvert fall testet.
Dette med ansiktsgjenkjenning bør jeg kanskje utdype nærmere. Når man bruker videofuksjonen fokuserer kameraet automagisk, noe Nikon sin videofuksjon for øvrig ikke gjør, hvor man må fokusere manuelt. Dersom man filmer et ansikt, får man på skjermen en liten firkant som indikerer at det er et ansikt i bildet, og at fokus skjer rundt firkanten. Denne funksjonen fungerte ikke helt optimalt i dårlig lys, men det er uansett en spennende funksjon.
-
Canon EOS 5D Mark II er uten tvil noe av det hotteste innen elektronikk om dagen.
For oss dødelige vil jo kameraer som 5D, 50D osv nå være innenfor rekkevidde, da prisen på speilrefleks stadig synker når ny kamerateknologi lanseres. -
Ble invitert jeg også, men valgte å ikke dra. Burde jeg angre? Jeg mener, 5D er vel og bra den, men det er jo noe jeg aldri vil anskaffe med mindre jeg blir rik.
-
Ahh, Red. Vil-ha-faktoren er skyhøy. Det samme er prisen.
Sukk ja. Prisen var ikke tilgjengelig sist jeg så på siden. Nå må jeg i alle fall bestille en lottogevinst
-
Ronny-André skrev:
Ble invitert jeg også, men valgte å ikke dra. Burde jeg angre?
Ja, det skulle jeg mene. Forventet faktisk å se deg der. I invitasjonen lå et tilbud om å ta med et eget bilde som man kunne få skrevet ut. Bildet jeg lenker måler omtrent 1 x 3 meter. Originalbildet måler 1 x 9 meter, men det ble litt vel drøyt. Hadde ikke plass på veggen hjemme.
Kyrre skrev:
Nå må jeg i alle fall bestille en lottogevinst
Når du først er i gang, bestiller du to til meg også?
-
<En annen banebrytende spesifikasjon er den imponerende lysfølsomheten. Canon har alltid vært kjent for å være overlegne hva <gjelder billedkvalitet på høye ISO-verdier.
Jeg reagerte på denne kommentaren. Det er nettop her Canon har ligget etter Nikon en stund nå.
Canon-kameraet er mest interessant pga. av filmstøtten. Som rent foto-verktøy, er det litt 50/50 ift. nyheter.Som rent kamera anser jeg Nikon D700 som et betydelig mer vellykket produkt.
En styrke Canon har er høy oppløsning – kan være nyttig spesielt hvis du er landskaps- og produktfotograf. -
Hvorfor minsker du ikke bildenes oppløsning? Tar eeevigheter å laste ned bilder i størrelsen 5 616 x 3 744 px når de skal vises som miniatyr.
-
Morten skrev:
Det er nettop her Canon har ligget etter Nikon en stund nå.
Canon-kameraet er mest interessant pga. av filmstøtten.Nå skal ikke jeg innlede noen debatt om Canon vs. Nikon, for det blir som å diskutere PC vs. Mac, Windows vs. Linux, eller tilsvarende.
Dog er jeg rimelig sikker på at Canon alltid har vært bedre på kvalitet på høyere ISO-verdier enn Nikon, og at det har vært slik temmelig lenge.
Som rent kamera anser jeg Nikon D700 som et betydelig mer vellykket produkt.
D700 har riktignok flere bilder per sekund og flere fokuspunkter, men ut over dette klarer jeg ikke å se noen andre argumenter som underbygger ditt synspunkt. Fint om du kan utdype nærmere hvorfor du mener dette.
David skrev:
Hvorfor minsker du ikke bildenes oppløsning?
Ssshhh, dårlig samvittighet fordi jeg ikke gadd å lage miniatyrer.
-
Dog er jeg rimelig sikker på at Canon alltid har vært bedre på kvalitet på høyere ISO-verdier enn Nikon, og at det har vært slik temmelig lenge.
“alltid har …” og “temmelig lenge” i samme setning?
Canon vs. Nikon har i alle fall “alltid” holdt “religionskrigene” i live. Om det er Canon eller Nikon som har vært best så- og så lenge på høy ISO er en diskusjon jeg ikke en gang gidder å delta i; men mennesker som vet mye mer om slikt enn mange av oss har historisk sett byttet “vinner” i en slik “konkurranse” like lenge som leverandørene har lagd kameraer der dette har vært ett tema.
Det eneste som er interessant for meg personlig i en ISO-støy-diskusjon er om brukeren er fornøyd med resultatet. Og så er det interessant å se at alle kameraleverandørene konstant jobber med bedre bildekvalitet i nyere modeller.
Diskusjonsmessig er sammenligningen mellom “Canon, Nikon (og alle de andre)” og “Windows, Linux og Mac” vanvittig bra. De har (oftest) alle ting som er bedre enn- og dårligere enn “konkurrentene”.
-
Huff, klossete setning. Det skal selvfølgelig være «Dog er jeg rimelig sikker på at Canon er bedre på kvalitet på høyere ISO-verdier enn Nikon, og at det har vært slik temmelig lenge».
Uansett er jo alltid temmelig lenge, da.
Ellers helt enig, Kyrre!
-
Uansett er jo alltid temmelig lenge, da.
Joda. Men “temmelig lenge” er ikke alltid “alltid”
-
«Alltid» er jo «temmelig lenge», mens «temmelig lenge» ikke nødvendigvis er «alltid».
Hmm, dette ble vanskelig.
-
Det tyder på at du har liten kjennskap til Nikons kameraer. Din kommentar rundt bedre kvalitet på høyere ISO er rett og slett feil. Dette er såpass universelt kjent at det overrasker meg at du påstår dette.
D3, D700 og D300 (tildels) har kanskje mer enn noe annet vært lovpriset for ISO-kapabiliteten. King of high ISO.
Noen linker for å underbygge dette:
http://duncandavidson.com/2008/11/d700-field-report-from-web-20.html
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html
http://www.daveblackphotography.com/workshop/11-2007.htmUt i fra tester av Canon 50D, med samme DIGIC-prosessor som 5D mkII, tyder dette fremdeles å være tilfellet. Dine testbilder tyder på det samme. D3 ville f.eks. uten problemer tatt sylskarpe bilder under lignende lysforhold få full auto. Hvor bra lysfølsomheten til Canon er i praksis kan vi ikke gjøre noen skikkelige konklusjoner rundt før kameraet er på markedet og blitt testet skikkelig. Så dette er subjektive antagelser.
For ordens skyld, 5D mkII er et spennende kamera. Mest av alt pga. av filmstøtten – som er på grensen til fantastisk. Trenger man megapixlene, så er det også et stor pluss. Antall fokuspunkter derimot er et minus. Det har stor betydning for antall bilder man tar som er i fokus.
Sammenligningen med D700 er på sin plass, da de henvender seg til noenlunde samme marked. Hva man prioriterer kommer an på brukerens preferanser. Fokuspunkter og bilder pr. sekund har f.eks. stor betydnig ifbm. sportsfotografering.
Når jeg sier at jeg finner D700 å være et mer vellykket kamera, så er det selvfølgelig ut i fra personlige preferanser og hva jeg vektlegger som viktige parametre. Mao. dette er subjektivt – YMMV. Personlig finner jeg kun 2 ting som er et pluss med 5D mkII: antall megapixler (usikker på om jeg egentlig synes det er et pluss) og filmstøtte. -
Morten,
I de diskusjonsfora hvor jeg ferdes, leser jeg til stadighet at Canon er bedre enn Nikon på støy når man fotograferer med høy ISO-verdi. Jeg hadde ikke hevdet dette med mindre jeg hadde lest dette gjentatte ganger. Et eksempel på en slik diskusjon finner du blant annet på Usenet, hvor det også skrives at Nikon har blitt bedre. Du ferdes jo på denne gruppen selv, så du burde ha fått med deg denne tråden.
Så langt jeg kan bedømme er mine betraktninger ikke feil, kun uenige med deg.
-
Jeg trodde både Nikon og Canon generelt var lite gode i forhold til ISO-støy. Var man opptatt av gode bilder med høy ISO uten støy var det bare Fuji som var tingen. Men det kan kanskje forandret seg det også…
-
Jeg har et gammelt Fujifilm FinePix 2800 Zoom med svimlende 2 megapiksler oppløsning. Fantastisk kamera som produserte knallfine bilder. Mange av bildene på Greatest Bits er tatt med dette kameraet.
-
Martin,
Jeg har den største respekt for både hva du syns og mener, men her tar du rett og slett feil. Du kommer som du sier med betrakntinger, men helt klart med manglende innsikt.
Usenet-tråden du trekker frem, henviser til og trekker fram Nikon D3, nettopp pga. den fantastiske lysfølsomhten ved høye ISO-verdier. Det er enkelte som er ironiske underveis (les: Gisle Hannemyr (sjekk kameraet bildene han linker til er tatt med), m.fl. – “With Canon you Can”), og enkelte misforstår. Du også, ser det ut til. Ikke det at en Usenet-tråd er en sannhetsgehalt for noe som helst.
Poenget er og blir – og dette handler ikke om betraktninger eller synsing, men lett verifiserbare fakta – Nikon har det siste 1 og 1/2-året vært FUNDAMENTALT BEDRE på støy ved høye ISO-verdier enn andre kameraprodusenter. Vi snakker ikke om litt bedre, men BETYDELIG bedre. D3 betraktes som en “industry breakthrough”.
Les denne en gang til: http://duncandavidson.com/2008/11/d700-field-report-from-web-20.html
Nikon gir 2-3 stops ekstra kontra Canon.
Så får vi se da, om Canon med D5 mkII tar igjen forspranget. Jeg tviler utifra ytelsen til 50D med samme prosessor.Du viser rett og slett manglende kunnskap om emnet.
-
Beklager, Morten, men at du sier at jeg viser manglende kunnskap om emnet, og tar feil, aksepterer jeg ikke. Din dårlige bruk av hersketeknikker fungerer ikke, så jeg forventer at du i framtiden holder deg til saken, i stedet for å forsøke å fremstille meg som ukyndig. Rett nok er jeg ikke profesjonell fotograf, men jeg har tilstrekkelig innsikt til å uttale meg, også om denne saken.
Usenet-tråden jeg trekker fram, henviser til Nikon D3 nettopp fordi det er noe annet enn hva Nikon har levert tidligere, som et slags bevis på at også Nikon kan høye ISO-verdier. Hvis du til og med tar deg bryet med å faktisk lese det som står i de refererte artiklene, vil du blant annet finne:
Until very recently, Canon was about one generation ahead of Nikon in digital technology, especially in terms of digital camera noise. Noise is the single most critical factor in terms of quality for both sports photography at high ISOs, as well as long-exposures for deep-sky astrophotography, two subjects I am intimately familiar with. [...] Nikon seems to have finally caught up to Canon with the introduction of their latest models, the D300 and D3 [...]
Vi kan også lese følgende i en annen referert artikkel:
This explains the suprematie of Canon in the astronomy world: the Canon digital SLR produces a “true” RAW, capable to sustain heavy processing. On top of that, CMOS Canon sensor has a thermal signal lower of two magnitudes compared to Nikon DSLR equipped with CCD Sony (D70, D200), which really makes the difference in astronomical imaging (see here for more explanation).
Jeg gir deg rett i at Nikon med D3 ser ut til å være på sporet av noe riktig, men jeg gir samtidig meg selv rett til å videreføre min påstand om at Canon i lengre tid har vært Nikon overlegne på støy på høy ISO-verdi.
Jeg er som nevnt ikke ute etter å føre en diskusjon om hvorvidt Canon er bedre enn Nikon, eller omvendt. Jeg er hovedsaklig interessert i det ferdige resultatet, men observerer samtidig det som skjer med teknologien.
For øvrig, bildene jeg tok med Canon 5D Mark II, som også er gjengitt i denne artikkelen, ble skutt rett i JPEG og er kraftig kompensert i Photoshop som følger av undereksponering for å fotografere med ISO 100 og 200 innendørs. Det er er en sannsynlig årsak til at de ikke er førsteklasses.
Før du kommenterer videre, forventer jeg at du fører en mer diplomatisk dialog.
-
Martin, hvis du opplever det som herseteknikk, så beklager jeg det. Det var på ingen måte ment slik.
Jeg har med et par sleivete setninger i min forrige post. Disse var uheldige, men det jeg mente å si med det var at det virker som du ikke helt er inneforstått med Nikons seneste modeller. På meg virker det fremdeles slik – fullt mulig jeg tar feil, men jeg leser deg ikke slik.
Jeg diskuterer heller ikke hva som er best av Nikon og Canon. Det finnes gode grunner til å helle begge veier. Jeg har nevnt noe om hvorfor jeg heller mot Nikon – kort: lyssensitiviteten, fokussytemet og “feelingen”. For 2 år siden var det Canon.
Som du så ofte selv sier i diskusjoner, jeg kommenterer ikke noe jeg er enig i – mao. jeg er ening med deg i resten av det du skriver i testen. Jeg reagerte rett og slett på ditt utsagn: “En annen banebrytende spesifikasjon er den imponerende lysfølsomheten. Canon har alltid vært kjent for å være overlegne hva gjelder billedkvalitet på høye ISO-verdier.”
Dette var riktig, men har ikke vært det på en stund.
Lytt til twipphoto-podcasten (med bl.a. et par annerkjente fotografer og produktansvarlig for Lightroom) ang. D3 kontra Canon. De hadde denne diskusjonen gående en stund. Canon-forkjemperene gav inn til slutt; solgte alt – svitjset til Nikon. Nettopp med bakgrunn i den samme diskusjonen vi har her.
Hvis du får mulighet; test D3/D700 under dårlige lysforhold. Jeg tipper du blir overrasket.
-
Huh? Kjøpt og betalt av Canon nå? Også jeg som trodde denne siden var reklamefri…
Neida
Jeg skulle gjerne klådd litt på det kameraet selv. Vet du om noen jeg kan spørre for å teste?(bildene i innlegget her er store -ikke bare bildene de lenker til)
-
Hei alle dere fotoeksperter.
Jeg er relativt habil fotograf og har fått noen kroner i støtte for å øke kvaliteten på fotoutstyret mitt.
Bildene skal brukes til aviser, magasiner og bilag.
Jeg har veldig lyst på et Canon 5D Mark II – eller er det noen som anbefaler meg noe annet.
Og hvilke objektiver ville dere valgt?
JEG har nemlig vunnet den store lottogevinsten og kan NESTEN velge og vrake…
Tar gjerne i mot gode råd om objektiver og kamera. Det kan jo være at jeg har oversett noe utstyr som burde vært utprøvd.
Gunn -
Petter skrev:
Vet du om noen jeg kan spørre for å teste?
Salgsstart er i disse dager, så jeg vil tro at du snart kan teste det i en hvilken som helst fotobutikk.
Gunn skrev:
Og hvilke objektiver ville dere valgt?
Det avhenger helt av bruksområdet. Det er langt enklere å anbefale utstyr når man vet hva utstyret skal brukes til.
På generelt grunnlag, hvis man kan velge ubegrenset, bør man ha et normalobjektiv, et makroobjektiv og et teleobjektiv. Dette er mine mest brukte objektiver, så kan man eventuelt spe på med et portrettobjektiv og vidvinkel.
-
tenkte på et fisheye, 50 mm 1.2 og et teleobjektiv (zoom). Har i tillegg et kjempeobjektiv med stabilisator fra før samt blitz.
Har et 350 fra tidligere, så overgangen blir nok merkbar.
og ja – jeg har ganske ubegrensa, så det skal bli moro å gå i fotobutikker framover. -
Jeg var en stund i den oppfatning at vidvinkel og fisheye er det samme, hvilket det ikke er. Man skiller mellom fisheye og såkalt rettegnende ultravidvinkel, hvor jeg er på utkikk etter sistnevnte. I så måte er Canon EF 14mm f/2.8L II USM et fantastisk objektiv. Jeg har testet det selv, og bildene du ser i denne artikkelen er skutt med dette objektivet. Flere bilder tatt med dette objektivet finner du på Flickr.
Fisheye, derimot, gir ikke samme rettegning, men en sirkulær tegning av motivet. Flickr har mange bilder tatt med et slikt objektiv.
Hvis du med 50 mm tenker portrettobjektiv, kan du jo vurdere et Canon EF 85mm f/1.2L II USM. Samme lysstyrke som 50 mm. Selv har jeg Canon Normal EF 50mm f/1.8 II som nærmest er å regne som et lekeobjektiv i forhold. Selv om det støyer og er litt slarkete, gjør det uansett jobben til en særdeles billig penge.
Da jeg skulle handle telezoom falt valget på et Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Dette objektivet kan vanskelig beskrives, det må oppleves. God lysstyrke på alle brennvidder, værtetting, billedstabilisator og stille motor. Rett og slett fantastisk, spesielt i kombinasjon med en musling.
-
“litt annerledes kontrollhjul”… enn det du er vant til fra Canon 30D?????? Seriøst. Jeg kjøpte akkurat et nytt kaffekrus i keramikk. DET er også ganske annerledes enn det gamle, venezianske vinglasset med stett som jeg bruker til rødvin. Jeg har også en liten, rød Renault som er ganske annerledes enn min kompis sin Jeep Grand Cherokee. Det er merkelig, det også. Det er helt utrolig, faktisk. Noen bør blogge om det.
-
Har du brukt kaffekruset ditt for mye, Kristian? Pass for øvrig på så du ikke bruker opp alle spørsmålstegnene i tastaturet ditt, da.
-
På generelt grunnlag, hvis man kan velge ubegrenset, bør man ha et normalobjektiv, et makroobjektiv og et teleobjektiv. Dette er mine mest brukte objektiver, så kan man eventuelt spe på med et portrettobjektiv og vidvinkel.
Jeg har det egentlig ikke helt sånn. Jeg kvittet meg med det som defineres som normalobjektiv for lenge siden. Og har ikke savnet det. Jeg bruker stort sett bare vidvinkel, tele og et macroobjektiv. Nå om dagen bruker jeg en 10-22 fra Canon, og en 70-200 (av og til med 2x). Området fra 22-70 er det overraskende sjelden jeg trenger å dekke. Kunne dog tenkt meg å skaffe meg en skikkelig vindvinkelzoom, som den berømte 16-35 fra Canon(den er fin når man har fullformat som 5D). Men når den pr. dags dato koster omtrent 10% av årsinntekten får den avvente litt til.
-
Spørsmålet er hva man definerer som normalobjektiv, da.
Jeg har et såkalt «Zoom Super Wide Angle Macro» fra Sigma på 17-70 mm med f/2.8-4.5. Stort flere funksjoner får man neppe inn i et objektiv, med zoom, vidvinkel og makro. Sannsynligvis derfor det også er mitt mest brukte. Riktignok finnes det forskjellige dedikerte objektiver som hver på sitt område leverer bedre, men for meg er dette et normalobjektiv med utvidede muligheter jeg aldri ville vært foruten. Spesielt når jeg går på tur, og kun skal ha med ett objektiv er dette greia.
Ellers har jeg vel nevnt vidvinkelen jeg ønsker meg?
-
Det sies jo at det er linsen og fotografen som avgjør om bildene blir gode. Men jeg tipper at i forhold til dette kameraet og f.eks i forhold til mitt EOS 450 D, så har det litt med kameraet å gjøre også. Flortt innlegg
-
Takk for det, Linn!
Det hele handler nok om fotografens kunnskaper, fremfor utstyret, ja. Jeg så f.eks. en billedserie med bilder tatt av profesjonelle fotografer med mobiltelefoner. Ble bra bilder det også.
Selv har jeg fortsatt min gode traver Canon EOS 30D. Det er et par ting jeg kunne tenke meg ved Canon EOS 5D Mark II, som f.eks. høyere oppløsning, bedre lysstyrke og raskere minne, men jeg har allikevel nok med å håndtere selve fotograferingen og kameraet med mitt eksisterende kamera.
-
Hvordan var det i forhold til video opptak? Så du det på skjermen når du tok opp video?
-
Jeg fikk dessverre ikke testet video, men NRKbeta har gjort noen grundige tester.
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
-
[...] det digitale speilreflekskameraet  EOS 5D Mark II som blant annet NRKBeta, Eirik Helland Urke og Martin Bekkelund har blogget en del om. Kameraet er utstyrt med 21,1 megapikslers fullformat sensor og tar opp til [...]
Flere artikler
- Facebook på børs
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Espen Willersrud
20. november 2008 9.11
Selv uten å ha tafset på det vet jeg at det har passe høy vil-ha-faktor. Du forteller omtrent det jeg hadde forventet å høre, sånn egentlig.