Løsningen på piratproblemet
onsdag 11. mars 2009 • 20 kommentarer
Hei underholdningsbransjen, det er 2009 som kaller! Jeg skal hilse fra brukerne og si at de er drittlei av å bli tilgodesett med middelmådige løsninger, miljøfiendlige distribusjonskanaler og brukerfiendtlig teknologi. Nå i 2009 er det brukerne som vil sette premissene, og du, kjære underholdningsbransje, bør lytte godt etter hvis du ønsker å overleve.
Overskriften er vel ambisiøs, men i kjølvannet av debatten omkring The Pirate Bay-rettsaken er det smart for alle parter å se fremover.
Det er hevet over en hver tvil at urettmessig kopiering av åndsverk, populært kalt piratkopiering, ikke er en farbar vei i lengden. Det blir som å pisse i buksa; varmt med én gang, kaldt og guffent på sikt. Piratkopiering bidrar ikke til en bærekraftig produksjon av nye åndsverk. Gratis nedlasting nå føles kanskje deilig for lommeboka, men i morgen blir det ikke mer å laste ned.
Underholdningsbransjen, hovedsakelig representert ved musikk- og filmbransjen, må først og fremst erkjenne at den eneste langsiktige måten å få bukt med piratkopiering på, er å ta inn over seg NRKbeta-doktrinen. Den lyder som følger:
The only way to control your content is to be the best provider of it.
Poenget er like genialt som det er enkelt. Kun ved å være den beste tilbyderen av ditt eget innhold, kan du kontrollere det. Doktrinen er uavhengig av forretningsmodell, det vil si hvordan du tjener penger på innholdet. Brukerne bryr seg hovedsakelig kun om tre ting:
- Pris: Er prisen (for) høy går brukerne andre steder
- Kvalitet: Er kvaliteten (for) dårlig går brukerne andre steder
- Tilgjengelighet: Er tilgjengeligheten (for) dårlig går brukerne andre steder
Pris
Musikk
Personlig tror jeg iTunes Music Store (IMS) har lagt listen for hva brukerne mener er en akseptabel pris. For tiden tar IMS omlag 80,- kroner for et album og 8,- kroner for en enkeltsang.
Film
All den tid det ikke finnes en eneste nettbutikk hvor man kan kjøpe filmer for nedlasting, er det også vanskelig å si noe om hva som vil være akseptabelt prisnivå for kjøp av film. Skal jeg gjette vil jeg tippe 50-100,- kroner for en film.
Kvalitet
Musikk
Også her har IMS lagt listen. MP3 selger. Selv om jeg personlig ikke er fan av MP3, men vil ha FLAC, gir det allikevel en indikasjon på at MP3 gir tilstrekkelig kvalitet der og da.
Film
Her er det like mange preferanser som det er brukere. Det finnes også langt flere formater og kombinasjoner av video- og containerformater enn hva det gjør for musikk, hvilket kompliserer det hele. Selv mener jeg full HD i 1080p i et åpent og patentfritt format må være kravet.
Tilgjengelighet
For både film og musikk må brukerne selv gis den frihet de selv anser som tilstrekkelig, innen rimelighetens grenser, selvsagt. Hvis brukerne vil ta med seg en film på telefonen, eller brenne musikken på en CD til å ha i bilen, må de få lov til det, uten å bli stoppet av DRM eller tvilsomme lisensbetingelser.
I tillegg må det være usannsynlig enkelt å kjøpe film og musikk på nettet, hvilket er hovedpoenget for resten av denne artikkelen.
Teknologiske huller
Teknologien for effektiv distribusjon og streaming finnes allerede. Det samme gjør nettbaserte betalingsløsninger og nettbasert lagring. Imidlertid finnes det ingen teknologi som forener distribusjon, streaming, betaling og lagring.
Det vi trenger er en nettbasert tjeneste som også tilbyr en plattformuavhengig klient.
Nettjenesten
Nettjenesten må være så fleksibel at den omfavner de fleste ønsker og behov brukere i 2009 forventer av en distributør.
- Det må være mulig å lagre alle kjøp på nettet.
- Kjøper jeg en film vil jeg kunne ha den liggende i nettjenesten for nedlasting så mange ganger jeg selv måtte ønske.
- Det må være mulig å streame alle kjøp til forskjellige klienter, uavhengig av plattform.
- Det må være mulig å selge digitalt innhold (film, musikk, bøker, mm.) man selv ikke vil ha lenger til andre, slik man f.eks. kan med bøker, CD-er og DVD-er.
- Det må være mulig å kjøpe digitalt innhold til andre, både som gavekort og spesifikke kjøp.
- Nettjenesten må ha et åpent API for fri bruk, slik at hvem som helst kan lage klienter og integrasjoner uten betingelser.
Klienten
Klienten skal fungere som brukerens hovedgrensesnitt mot nettjenesten, slik for eksempel Spotify gjør.
- Klienten må benytte BitTorrent for effektiv og billig nedlasting, når brukeren vil laste ned innhold til egen maskin.
- Klienten må ha innebygget betalingsløsning som trekker alle kjøp direkte fra kreditt- eller debetkort, PayPal eller liknende.
- Klienten må støtte streaming av digitalt innhold.
- Nedlastet innhold må ikke være avhengig av klienten for å fungere.
- Nedlastet innhold må være DRM-fritt.
- Det må også være mulig å laste ned kjøpt innhold direkte fra nettjenesten.
- Klienten må være fri programvare, og det må også være mulig å lage egne klienter og integrasjoner.
Utenkelig, tenker du nå kanskje. Absolutt ikke, sier jeg.
Se for deg en miks av BitTorrent, Spotify, betalingsløsningen til iTunes Music Store og lagringstjenesten Amazon S3. Teknologien er her allerede. Den må bare kombineres for å lage en skikkelig killer-løsning brukerne vil strømme til. Problemet er at du og jeg ikke kan lage denne løsningen. Vi kan presentere den for underholdningsbransjen, men hvis underholdningsbransjen ikke vil dette selv, sitter man med en fantastisk løsning uten innhold. Og uten innhold, ingen brukere. Og uten brukere fortsetter piratkopieringen som før.
Dette forslaget ble skrevet av meg i løpet av en time, og er garantert ikke perfekt. Hvis det tar meg en time å koke sammen et forslag, bør det ikke være umulig å bruke en måned på å perfeksjonere det.
Dette er mitt forslag til underholdningsbransjen. Ta det, bruk det. For vår alles del.
20 kommentarer
-
Klart vi kan lage en slik løsning, men hvis underholdningsbransjen ikke trykker den til sitt klamme bryst, blir vi gjenstand for advokatmat, kjenner jeg dem rett.
-
jeg er igrunn veldig enig med din idé, og det med å lage løsningen, det skal ikke mer til enn at ett community styrt av noen folk som tar seg av det økonomiske og fordeler ansvaret mellom de forskjellige “plattformene” i en slik prosess.
alt er mulig, vi har teknologien til det allerede, er som du sier, bare å sette det sammen på en ryddig og fin måte.det som igjen kunne vært mulig, er og faktisk lage en lukket versjon, igjen meget enkel, og presentert denne.
husk, er bare fantasien som setter grenser for hva man kan oppnå
-
joda, men så lenge “vi” bruker en egenkomponert sang eller hva det enn måtte være så kan de jo heller ikke kaste oss til advokathaiene
er jo bare å passe på at man ikke bryter noen av reglene dems og tar patent på saken.
da har de jo ingenting å si, så hvis de prøver å gjøre noe/stjele idé’en så kan “vi” kaste dem til advokatene istedenfor.når jeg sier “vi” så mener jeg dem som kan lage dette systemet.
-
Det er hevet over en hver tvil at urettmessig kopiering av åndsverk, populært kalt piratkopiering, ikke er en farbar vei i lengden. Det blir som å pisse i buksa; varmt med én gang, kaldt og guffent på sikt. Piratkopiering bidrar ikke til en bærekraftig produksjon av nye åndsverk. Gratis nedlasting nå føles kanskje deilig for lommeboka, men i morgen blir det ikke mer å laste ned.
Dette tror jeg er feil.
Å knytte betaling til eksemplarer er gammeldags av mange grunner. Jeg tror det er fult mulig å ha en bærekraftig produksjon av nye åndsverk uten at man tar betalt for _eksemplarer_
Dette fordi:
1) Det er ingen produksjonskostnader ved kopiering av filer. Dette er en stor forskjell fra tidligere da det var høye kostnader knyttet til produksjon, distribusjon og salg av fysiske greier.2) Produksjonskostnadene i forbindelse med innspilling er sterkt redusert. Tidligere måtte man ha MYE kostbart utstyr for å spille inn en CD. Nå kan man spille inn med akseptabelt resultat med en Mac og et lydkort.
Plateselskapenes butikk har vært å ta risiko mot betaling. De har dekket de høye produksjonskostnadene mot at de får en (stor) del av kaka om det går bra. Dette har funket bra fordi ingen “vanlige” musikere har hatt penger til å produsere en innspilling selv. Dessuten har det vært umulig å få bra distribusjon hvis du ikke har gått gjennom en label.
Heldigvis er dette endret nå, og artistene kan slippe ut av plateselskapenes klamme grep. Tidligere måtte en artist være signet for å lykkes. Ingen CD, ingen spillejobb. Artistenes inntekter har _alltid_ vært knyttet opp til opptredener og ikke CD salg. Så vidt jeg veit er en normal avtale at artistene får ca 10,- for hvert album de spiller på, og låtskriveren får ca 10,- i tillegg. Hvis du da er et band på 4 som selger til gull (20 000 eks) sitter artistene igjen med ca 100 000 hver, FØR skatt. Det er det samme som de kunne ha fått på 4 spillejobber…. Det er vel omtrent bare Bjørn Eidsvåg som kan leve av platesalg (i Norge)
Med ny teknologi er det mulig å lage seg en karriere UTEN plateselskap, og artistene kan dermed livnære seg av opptredener, t-shirt salg osv. Dette fører til at man får et mye større produksjon av åndsverk en man har hatt under plateselskapenes regime. Plateselskap vil selvfølgelig ta minst mulig risiko, og satser aller helst på “trygge hester”.
Mitt syn på plateselskapene beskrives best av en liten historie:
Min bestefar drev i sin tid et fryseri. Folk kunne leie bokser i hans anlegg hvis de hadde behov for å fryse ned matvarer. Dette var (selvfølgelig før folk fikk frysere hjemme)Hvordan tror du det gikk med butikken hans når folk flest fikk frysere til hjemmebruk? Du trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at det gikk rett i dass.
Teknologiske nyvinninger har ofte ført til at bransjer forsvinner. Platebransjen MÅ innse at de ikke lenger har livets rett i den formen de holder på idag. Eneste mulighet jeg tror de har til å overleve er at de omstiller seg helt og tilby andre tjenester til artistene. Dette tror jeg de vet selv også, men de ønsker å skvise de siste kronene ut av den gamle forretnings modellen sin før de åpent innrømmer at de tapte.
-
Dette med egenprodusert materiale er for så vidt et veldig interessant tema, Roger. Imidlertid er det de store artistene kidza vil ha, og hvis ikke man får de eller produsentene deres som lagspillere, mangler man fortsatt den store massen.
Jeg er svært enig i det du skriver, Tobias. Imidlertid tror jeg ikke produksjonsformene er endret nok ennå, det vil si at artister er fortsatt avhengige av produksjonsselskapene som ikke er særdeles samarbeidsvillige når det kommer til lommeboka. Den dagen denne trenden snur, er jeg optimistisk med tanke på at både priser og betalingsmodeller vil endre seg til kundenes fordel.
Film, derimot, er en helt annen greie. Der kreves det fortsatt store mengder penger for å produsere en film. I hvert fall inntil den dagen alt produseres digitalt.
-
dette med egenprodusert materiale var noe jeg tenkte på med henhold til å lage en sånn applikasjon, hvis du vil kalle dette det, sånn at platekompaniene ikke har noe å ta deg på i etterkant
-
Jeg er stor fan av mer fleksible betalingsalternativer enn kroner per sang/cd/film. Jeg ser for meg flere alternetaiver.
- Betale per enhet som Martin beskriver
- Betale for å høre/se over kortere perioder, antall ganger som feks å se en film en gang.
- Betale en sum per mnd for tilgang til alt
- Betale en sum per men for tilgang til en sjanger, eller en delmengde av altI tillegg bør det tilbys flere forskjellige film og lydformater for forskjellig bruk. FullHD er fint for TV, men kanskje ikke nødvendig for en eller annen portabel enhet. Det samme for MP3 vs FLAC.
Samtidig bør det være enkelt for alle å en hver å tilby sine egne produkter. Hvis vi her på bloggen til Martin går sammen om å danne dansbandet “The Bekkelunds” burde vi kunne å legge ut og selge musikken vår over tjenesten (eventuelt sperres inne) med en liten provisjon til tjenestetilbyderen.
Jeg synes faktisk Steam tilbyr en god del av hva vi spør om, men da for dataspill. Dessverre ble det en del bråk rundt Steam etter at de sa 1$ = 1€ og det dermed ble ganske mye dyrere i Europa.
-
Flott. Her har bransjen en utmerket oppskrift og gå ut ifra – og de burde de vel strengt talt klare nå.
Vil legge til at det som går på plattformuavhengighet for meg er viktigere enn både pris og kvalitet, og jeg håper at bransjen også vil ta GNU/Linux på alvor, som igrunn er den plattformen som har blitt bortprioritert. Kan jeg ikke kjøpe/høre/laste ned i mitt OS, er jeg ikke interessert.
Men nedlasting av både film og musikk begynner å bli vanlig også på mobile enheter, og da burde man jo tenke på dette så fort som mulig. Bittorrent er en protokoll med klienter til veldig mange plattformer. Hvis vi i tillegg kan få en nettbutikk/privat bibliotek med media som kun baserer seg på standarder har vi kommet langt.
-
Full støtte til dette. Ofte er det slik at ein må visa med heilt enkle eksempel at verda er i ferd med å bli endra vesentleg. Jefferson’s Moose heiter ei bok av David Post. Den tek for seg misforholdet mellom dagens opphavsrettsregime og kulturutveksling (inkl. remix) på nettet.
Finst også ein veldig bra video som viser dette (Jefferson’s Moose i cyberspace så å seia).
-
Med såpass mange alternativer til å kjøpe musikk, som f.eks Spotify, blip.fm og andre, synes jeg prisen IMS kjører fortsatt er litt stiv. Hadde jeg brukt musikk mens jeg er på farten hadde ting kanskje vært annerledes, men som oftest har jeg tilgang til nett eller radio når jeg hører på musikk. Å betale 80 kroner for et album i vesentlig dårligere kvalitet enn cd synes jeg er stivt. En cd koster rundt 150 kroner, i full kvalitet, med fysisk cd og cover. Noe å sette i hylla. Et mp3-album koster altså omtrent halvparten, er i vesentlig dårligere kvalitet, og har ingen ekstra kostnad knyttet til produksjon. Det koster det samme å produsere én virtuell fil, som millioner.
For en som nesten alltid har tilgang til Spotify, blip.fm, justherit.com eller lignende tjenester (radio…) så synes jeg alternativet er veldig stivt priset.
-
En interesant start på en utfordring som jeg har diskutert med deg tidligere.
Nå tror jeg ikke på at det skal være så vanskelig å få en bransje med på noe som gir inntekter. Jeg vet at Tono allerede har takstene klare, så jeg tror første hindring er overkommet. Katalogen får du også tilgang til fra Phonophile, ferdig digitalisert.
Den store mangelen i prosjektet ditt er det økonomiske. En ting er selvsagt hva det koster å sette dette opp (sikkert ikke så mye relativt sett, men vi snakker kanskje om en nødvendig startkapital på noen hundretusen).
Men det du må se på er selve inntektsmodellen. Hvor mye inntekter vil du kunne generere sammeliknet mot hva musikken + driftskostnader for et slikt selskap ville være?
Mitt forslag til neste steg:
Gjør noen tanker om det økonomiske, sett det opp på en powerpoint, og ta en prat med de du må prate med, så er det ikke usansynlig at noe skjer. -
Jeg er så klekkelig enig, Martin. Det morsomme er at dette systemet, som det tok deg én time å beskrive, er noe underholdningsbranjen snart har hatt 20 år på seg til å lage og forstå, men som de fortsatt ikke skjønner og kjemper mot med nebb, klør, advokater og millionsøksmål.
Det er riktig og helt essensielt som du skriver at underholdningsbransjen støtter opp om en idé som dette før den utvikles, ellers blir det kastet millioner av utviklingskroner på et produkt som enten er uten innhold eller som hvis utviklere blir saksøkt tilbake til steinalderen for i det hele tatt å ha påtenkt.
Underholdningsbransjen er per definisjon så fiendtlig innstilt til alle løsninger som de vurderer som konkurranse til dagens miljø-ødeleggende, lite tilgjengelige, ueffektive og uøkonomiske plast-på-lastebiler-og-fly-distribusjonssystem at det ikke er mye liv laga. På musikk-fronten begynner det å komme seg (men det er fortsatt langt igjen), men på film-fronten er man ikke engang i startgropa.
-
Roger skrev:
dette med egenprodusert materiale var noe jeg tenkte på med henhold til å lage en sånn applikasjon, hvis du vil kalle dette det, sånn at platekompaniene ikke har noe å ta deg på i etterkant
Det er et godt poeng, så kan man fylle på med kommersiell musikk i tillegg.
Øyvind skrev:
Jeg er stor fan av mer fleksible betalingsalternativer enn kroner per sang/cd/film. Jeg ser for meg flere alternetaiver.
Jeg er helt enig! Bra innspill!
I tillegg bør det tilbys flere forskjellige film og lydformater for forskjellig bruk. FullHD er fint for TV, men kanskje ikke nødvendig for en eller annen portabel enhet. Det samme for MP3 vs FLAC.
Nei, det er jeg enig i. Jeg tenkte også tanken da jeg skrev dette forslaget, men tanken om transkoding i nettjenesten er noe fjern. Ikke at det ikke lar seg gjøre, men det krever uante mengder prosesseringskraft og minne.
Løsningen vil vel være å tilby en håndfull forskjellige formater, så kan heller folk transkode selv ved behov.
Samtidig bør det være enkelt for alle å en hver å tilby sine egne produkter. Hvis vi her på bloggen til Martin går sammen om å danne dansbandet “The Bekkelunds” burde vi kunne å legge ut og selge musikken vår over tjenesten (eventuelt sperres inne) med en liten provisjon til tjenestetilbyderen.
Det er en veldig god idé. Da er det samtidig viktig å sikre seg juridisk, med tanke på eventuelle brudd på opphavsrett, med mer.
Audun skrev:
Vil legge til at det som går på plattformuavhengighet for meg er viktigere enn både pris og kvalitet, og jeg håper at bransjen også vil ta GNU/Linux på alvor, som igrunn er den plattformen som har blitt bortprioritert. Kan jeg ikke kjøpe/høre/laste ned i mitt OS, er jeg ikke interessert.
Plattformuavhengighet er en absolutt forutsetning, gitt at vi snakker om «plattformuavhengig» og ikke plattformuavhengig.
Men nedlasting av både film og musikk begynner å bli vanlig også på mobile enheter, og da burde man jo tenke på dette så fort som mulig. Bittorrent er en protokoll med klienter til veldig mange plattformer. Hvis vi i tillegg kan få en nettbutikk/privat bibliotek med media som kun baserer seg på standarder har vi kommet langt.
Personlig mener jeg funksjonaliteten i iTunes Music Store er omtrent det man ønsker, selvfølgelig med noe ekstra. Musikken man kjøper er tilgjengelig både på telefonen og på maskinen, og det er særdeles enkelt å handle via begge.
Svein skrev:
Finst også ein veldig bra video som viser dette (Jefferson’s Moose i cyberspace så å seia).
Tøft! Takk for tips!
Minner meg for øvrig litt om videoene til Lasse Gjertsen.Øyvind skrev:
Den store mangelen i prosjektet ditt er det økonomiske. En ting er selvsagt hva det koster å sette dette opp (sikkert ikke så mye relativt sett, men vi snakker kanskje om en nødvendig startkapital på noen hundretusen).
All den tid jeg ikke har noen planer om å sette i gang dette prosjektet selv, har jeg heller ikke hensyntatt økonomi for å stable et slikt prosjekt på beina.
Som nevnt avslutningsvis er det et forslag, så står andre fritt til å videreutvikle konseptet.
Gjør noen tanker om det økonomiske, sett det opp på en powerpoint, og ta en prat med de du må prate med, så er det ikke usansynlig at noe skjer.
Må alt være opp til meg, eller kundene? Kan ikke bransjen selv ta litt ansvar, for en gangs skyld? Sånn utover søksmål, altså.
-
Martin:
Personlig mener jeg funksjonaliteten i iTunes Music Store er omtrent det man ønsker, selvfølgelig med noe ekstra. Musikken man kjøper er tilgjengelig både på telefonen og på maskinen, og det er særdeles enkelt å handle via begge.
iTunes er funksjonabelt nok det, i Windows eller OS X. Personlig vil jeg foretrekke at man benytter nettbutikker, og ikke dedikerte programmer. Hvis tilgjengelighet skal være et viktig moment vil jeg kunne laste ned filer rett til min iPhone/Android/Ubuntu/Windows/Mac etc. Så får det være opp til hver enkelt hvilket program man bruker til å spille av filene
-
Jada, tanken med klienten var mer for å få til en god kombinasjon av BitTorrent og streaming til lokal maskin. Men hvem vet, kanskje det kan løses i nettleseren, det også?
-
Du har sikkert lest VG i dag Martin unge foretrekker MP3. Jeg synes egentlig det er litt synd og jeg mener at digitale utsalg burde gjøre som du foreslo:
tilby en håndfull forskjellige formater, så kan heller folk transkode selv ved behov
-
Jeg leser ikke VG, men fikk det med meg via Magnus Kåre Skjeggedal Andersen. Jeg synes også det er synd, rett og slett fordi folk tror dette dreier seg om kvalitet på MP3 vs. FLAC, hvilket det selvfølgelig ikke gjør.
-
Jada, tanken med klienten var mer for å få til en god kombinasjon av BitTorrent og streaming til lokal maskin. Men hvem vet, kanskje det kan løses i nettleseren, det også?
Det er ingenting galt i å tilby programmer ala iTunes etc, veldig mange brukere er såpass enkle av seg at de syns et slikt program (der man både kjøper, laster ned og spiller av) fungerer veldig godt. Utover dette bør man alltid også kunne benytte hvilken som helst bittorrent-klient til å laste ned, og hvilket som helst program for å spille av. Opera har jo innebygd torrent-klient, og hvis retningen går den veien vil sikkert flere nettlesere (også de på mobile enheter) ha en innebygd torrent-klient.
-
Det er en ganske kul tanke, Audun. At nettjenesten også kan fungere som en Bit-Torrent-tracker for innhold du har betalt for.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Magnus Kåre Skjeggedal Andersen
11. mars 2009 19.09
Bra forslag, støtter mange av punktene her!
Kan vi ikke?
Jeg er ikke helt sikker på hvor ting blir stoppa hvis noen av oss vil lage en slik løsning… DRM er et tilbakelagt kapittel på musikk (ref. IMS), og den største forbedringen i dette forslaget ift IMS er vel mulighet for å laste ned flere ganger og streame. Burde ikke være umulig å lage noe sånt.
Siden musikk nå er DRM-fritt tar det vel heller ikke lang tid før film følger etter.