Comments on: Er du der? http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/ En blogg om IT Wed, 08 Feb 2012 10:10:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Martin http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/#comment-45490 Martin Fri, 08 May 2009 10:09:04 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=2072#comment-45490 I dag kan vi i Digi.no under tittelen <a href="http://www.digi.no/812799/it-ledere-maa-delta-i-nettsamfunn" rel="nofollow">IT-ledere må delta i nettsamfunn</a> lese at <em>De som får null treff når de blir googlet har et problem</em>, i følge Abelia-sjef Paul Chaffey. I dag kan vi i Digi.no under tittelen IT-ledere må delta i nettsamfunn lese at De som får null treff når de blir googlet har et problem, i følge Abelia-sjef Paul Chaffey.

]]> By: Dette er ikke Web 2.0, dette er Web 3.0 Bleeding Edge | zhayena.net http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/#comment-45207 Dette er ikke Web 2.0, dette er Web 3.0 Bleeding Edge | zhayena.net Tue, 28 Apr 2009 20:05:03 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=2072#comment-45207 [...] Ja, denne posten er litt apropos Samfunn 2.0: Ã…penhet, deling og dialog - noen tanker etter GoOpen, forrige ukes #drittunge-hendelse, folk som fÃ¥r sparken pga. FaceBook og arbeidsgivere som søker deg opp. [...] [...] Ja, denne posten er litt apropos Samfunn 2.0: Ã…penhet, deling og dialog – noen tanker etter GoOpen, forrige ukes #drittunge-hendelse, folk som fÃ¥r sparken pga. FaceBook og arbeidsgivere som søker deg opp. [...]

]]> By: Din rolle på nett - Auduns IT weblogg http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/#comment-44766 Din rolle på nett - Auduns IT weblogg Wed, 15 Apr 2009 21:32:13 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=2072#comment-44766 [...] er store for at du finner noe du ikke er like stolt av. Det er ikke uvanlig at for eksempel arbeidsgivere gjør et søk på nettet på navnet ditt. I stor grad kan du velge selv om det vil gå i din favør eller ikke ved å ha et bevisst forhold [...] [...] er store for at du finner noe du ikke er like stolt av. Det er ikke uvanlig at for eksempel arbeidsgivere gjør et søk på nettet på navnet ditt. I stor grad kan du velge selv om det vil gå i din favør eller ikke ved å ha et bevisst forhold [...]

]]> By: Martin http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/#comment-43994 Martin Sun, 15 Mar 2009 15:18:01 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=2072#comment-43994 Leste du dette, Einar? <blockquote>Selvsagt er det i tillegg en lang rekke andre kriterier som spiller inn [...]</blockquote> Håper i hvert fall at du forstod poenget, om ikke annet. :-) Leste du dette, Einar?

Selvsagt er det i tillegg en lang rekke andre kriterier som spiller inn [...]

Håper i hvert fall at du forstod poenget, om ikke annet. :-)

]]> By: Einar Stavleik http://www.bekkelund.net/2009/03/12/er-du-der/#comment-43992 Einar Stavleik Sun, 15 Mar 2009 12:42:24 +0000 http://www.bekkelund.net/blogg/?p=2072#comment-43992 Å si at man «klart» ansetter Person A synes jeg virker useriøst (okay, det kan kanskje veie en del noe for noen typer stillinger man ønsker å bekle, men i hovedsak) av arbeidsgiveren. Om jeg som Person B fikk avslag på søknaden med dette som begrunnelse hadde jeg først blitt voldsomt provosert, deretter glad for å slippe å jobbe med en slik sneversynt sjef. En Person A vil nok heller ansette en Person A. En Person B vil nok være mer forståelsesfull og kunne ansette en Person A og en Person B på ikke-diskriminerende google-vilkår. Dersom man ønsker et klarere bilde av kandiadatens bakgrunn så får man jo bare spørre vedkommende! Hadde jeg vært en Person A som skulle ansette, så ville jeg ikke diskriminert en Person B på bakgrunn av dette. Hadde jeg vært sjefen til IT-sjefen som skulle ansette, så jeg vet heller ikke om jeg hadde vært fortrolig med IT-sjefens «klare» diskriminering av kandidater av type Person B. Jeg ville heller ikke latt være å søke på en jobb/takket nei til jobb utelukkende fordi jeg ikke fant jobbannonsen via Facebook, eller arbeidsgiveren/min kommende sjef ikke var sosialt aktiv under fullt navn på nettet. Å si at man «klart» ansetter Person A synes jeg virker useriøst (okay, det kan kanskje veie en del noe for noen typer stillinger man ønsker å bekle, men i hovedsak) av arbeidsgiveren. Om jeg som Person B fikk avslag på søknaden med dette som begrunnelse hadde jeg først blitt voldsomt provosert, deretter glad for å slippe å jobbe med en slik sneversynt sjef.

En Person A vil nok heller ansette en Person A. En Person B vil nok være mer forståelsesfull og kunne ansette en Person A og en Person B på ikke-diskriminerende google-vilkår. Dersom man ønsker et klarere bilde av kandiadatens bakgrunn så får man jo bare spørre vedkommende!

Hadde jeg vært en Person A som skulle ansette, så ville jeg ikke diskriminert en Person B på bakgrunn av dette. Hadde jeg vært sjefen til IT-sjefen som skulle ansette, så jeg vet heller ikke om jeg hadde vært fortrolig med IT-sjefens «klare» diskriminering av kandidater av type Person B.

Jeg ville heller ikke latt være å søke på en jobb/takket nei til jobb utelukkende fordi jeg ikke fant jobbannonsen via Facebook, eller arbeidsgiveren/min kommende sjef ikke var sosialt aktiv under fullt navn på nettet.

]]>