Hva mener du egentlig med setningen jeg siterer over, hvis jeg misforsto deg så fullstendig?

Det startet med følgende utsagn fra deg:

Kanskje du rett og slett har bosatt deg i feil kommune?

Uttalelsen kan ikke tolkes på noen annen måte enn at du tror det gjelder en kommunal tjeneste. Hadde du trodd noe annet, ville du skrevet feil fylke eller feil land.

Derfor påpekte jeg at dette var en statlig tjeneste, og at det således ikke spiller noen rolle hvor jeg er bosatt.

Sender du en skriftlig klage er staten pålagt ved lov å gi deg konkret tilbakemelding. Noterer du dato og klokkeslett for denne utilbørlige oppførselen trenger du ikke sannsynligvis navnet på personen du snakket med. Jeg har ved flere anledninger tvunget det offentlige å komme med en beklagelse for uvøren oppførsel enten det være seg fra politiet eller NAV – jeg har ved to anledninger fått politiet til å komme personlig til meg for å be om unnskyldning (ikke at jeg forventer noen medalje for det, men det var da tilfredstillende).

Send klagen skriftelig pr. snailmail (et ork, jeg vet men mer effektivt). Bruk masse advokatsjargong, det får ofte fart i sakene

Jeg greier ikke å forstå det på noen annen måte enn at du mener det er forskjell på kommunal og statlig servicegrad, og at jeg snakker om kommunale tjenestetilbud. Det er den eneste måten jeg med velvilje greier å se at setningen har noen som helst relevans. Jeg poengterer da derfor at et av mine eksempler på det jeg opplever som god service nettopp er en statlig virksomhet.

Hva mener du egentlig med setningen jeg siterer over, hvis jeg misforsto deg så fullstendig?