Når det gjelder OO vs MS Office er jeg i utgangspunktet helt enig med deg. Jeg er for åpne standarder. Problemet slik jeg ser det er heller at verden engang er slik den er. Som du sier endres ikke dette over natten. Om alle hadde tatt i bruk Open Office (eller tilsvarende om det finnes?) hadde jeg heller ikke hatt noen problemer med programvaren. Men foreløpig har jeg ikke hatt hell ved mine forsøk med OO, da jeg ofte plundrer mye for å få gjort enkle ting, eller at dokumenter ikke åpner som de skal. Ja, MS kan få all skylden for dette, all den tid de tviholder på sine egne formater, men faktum er fortsatt at de fleste dokumenter kommer fra et MS program som ikke alltid vises riktig i andre programmer, naturlig nok. (Den setningen må jo bryte noen komma regler? Jeg får sjekke i den uberdyre Skriveregler-boka mi… )

Eksempelvis viser blindtester blant lærere i den videregående skolen at de ikke ser forskjell, da mellom Microsoft Office 2003 og OpenOffice.

Når jeg gikk på videregående ble læreren for dataundervisning (det lille vi hadde) helt satt ut når elevene brukte alt-tab for å skjule det de egentlig holdt på med, så det tviler jeg ikke på. Forhåpentligvis har dette endret seg litt med årene.

For å oppsummere litt: Jeg er for utviklingen vi ser, og ser frem til den dagen da alle (MS inkludert) opererer med åpne standarder. Men frem til da kommer jeg nok til å sitte litt på gjerdet. I jobbsammenheng er faktisk dokumenter det eneste som ikke er i åpent format for min del, så det kommer nok etterhvert det og.

Så at du sendte meg hit Martin, og ja, jeg er enig i din observasjon om at Yngve her har blitt låst inne i Microsoft Office. Historien med inne- og utelåsing er lang som et vondt år, og det ser ikke ut til å ta slutt med det første.

Det er klart, at hvis man ser på dette kun fra Microsoft sin forretningsmessige side, så ønsker dem selvfølgelig å beholde sitt enorme brukerantall. Et effektivt virkemiddel har vært innelåsing, på den måten at .doc, .xls, .ppt og så videre er properitære (hemmelige) formater som kun Microsoft selv har kunnet lage programvare for å åpne. En rekke smarte mennesker har nærmest hacket disse formatene for at det skal kunne la seg åpne/lagre i det hele tatt hos konkurrentene, og som Martin påpeker, blir ikke åpningen like pen når man bruker tang (eller hacking). Ikke før en rekke nasjoner som en direkte reaksjon på denne innelåsingen har vedtatt å ta i bruk åpne formater kom Microsoft med sitt eget åpne format. Nå kan de ikke lenger låse deg inne, så da låser de deg ute i stedet, hvis du ikke bruker MS sitt eget åpne format.

Det samme gjaldt hjemmesider som ble laget i diverse microsoftprogramvare i en årrekke kun ville fungere på microsoftprogramvare. Ikke før Firefox tok av begynte dette å endre seg.

For interesserte er historien om gif ganske spennende. GIF var en gang i tiden svært utbredt, helt til det propritære kompresjonsformatet ble lisensiert og håndhevet. Burn All Gifs ble startet, og nå er GIF igjen patentløst. Vi kan lære av denne historien.

Vi ser det samme som skjedde med GIF skje med FAT32. FAT32 (som du har på digitalkameraet ditt, mobiltelefonen din og USB-minnepennen din) er delvis patentert. Nå i år har Microsoft gjort alvor av truslene om å håndheve sine patentrettigheter her, representert med et søksmål mot “lille” TomTom. Uheldigvis fikk vi ingen presedens her, da TomTom og Microsoft inngikk et forlik.

Senest i går ble jeg utelåst fra et annet properitært format, Apples QuickTime, som uten å hacke kun lar seg lese på Windows og Mac.

En del dokumenter går nok tapt sammen med propritære formater, men heldigvis ser det ut til at stadig flere er bevisst på at sine data lagres i et format som vil la seg åpne uavhengig av enkeltleverandører. Forfatteren i fra siste link måtte scanne inn boken sin fra papir for å få den over på et format han kunne åpne. Tipper han neppe bruker propritære formater igjen.

Så hva kan vi gjøre da? Skal en av de aller sterkeste markedsmaktene vi har her i verden beholde sin enorme andel av kunder bare fordi de har lykkes i å låse kundene sine inne i produktet? Jeg overlater det til noen andre å svare på det.

Mvh Tor Arne
@hitthebutton

Jeg liker å sammenlikne det med å låse ned informasjon i en kiste. Med Microsoft Office låser du ned informasjonen i en kiste bare Microsoft har nøkkelen til, og du trenger Microsoft Office for å låse den opp igjen. Riktignok kan man klippe låsen med en tang, slik OpenOffice gjør, men resultatet vil sjelden bli like godt.

OpenOffice, derimot, lar kisten stå åpen for hvem som helst til å åpne kisten. Det vil si at du ikke er avhengig av OpenOffice for å åpne dokumenter lagret med OpenOffice, men står fritt til å velge den programvaren som passer deg best.

For min egen del har jeg benyttet OpenOffice som min primære kontorpakke i mer enn to og et halvt år. For min del er erfaringene utelukkende positive, og scenariet du skisserer oppleves derfor omvendt for meg. Alle mine leverandører sender og mottar nå ODF-dokumenter, som er den statlige anbefalte standarden, eventuelt PDF.

Poenget er at vi kan ikke fortsette å leve i en verden hvor leverandørene sitter på nøkkelen til informasjonen vi selv eier. Bare i offentlig sektor i Norge svir vi av et tresiffret millionbeløp hvert år i lisenser, noe som er uvettig forvaltning av skattepenger.

Vi må derfor over til alternative programvarepakker, som gir oss større eierskap, handlingsrom og fleksibilitet, både i forhold til programvaren vi bruker, men spesielt informasjonen. Ikke bare vil det gi oss reell valgfrihet og eierskap til egne løsninger, det vil også redusere kostnader, selv om det er et underordnet poeng.

Dette er selvfølgelig ikke gjort i en håndvending. Selv pleier jeg å sammenlikne det med da Sverige gikk fra venstre- til høyrekjøring på slutten av 1960-tallet. Selvsagt vil det bli annerledes, selvsagt vil det bli noen problemer, men det er kun i en overgangsperiode.

Når det gjelder Adobe Photoshop og GIMP er det knapt sammenliknbare produkter. Riktignok ser de relativt like ut, og skal tjene noen av de samme formål, men all den tid funksjonaliteten spriker såpass mye som den gjør, synes jeg ikke det er en sammenlikning like relevant som Microsoft Office kontra OpenOffice.

Selvsagt finnes det forskjeller i funksjonalitet også i Microsoft Office og OpenOffice, men plenty av eksempler fra en norske kommuner som underbygger min påstand om at forskjellen ikke er spesielt stor. Eksempelvis viser blindtester blant lærere i den videregående skolen at de ikke ser forskjell, da mellom Microsoft Office 2003 og OpenOffice.

Hva gjelder parkeringsutgiftene på jobben skulle jeg gjerne tatt kollektivtransport. Imidlertid bruker jeg 15-20 minutter med bil, og omtrent 65 med kollektiv. Dessuten er jeg gjerne flere steder i løpet av dagen. Prøver i hvert fall å holde meg til gratisparkeringen, når tid og vær tillater det.

Et eksempel er en mal på en kontrakt jeg åpnet i OO på pc’en til kona. Mens kontrakten på min pc med MS Word var på en side, var den på hele tre sider i OO. bilder var forskjøvet og det så ikke bra ut i det hele tatt. Jeg brukte noen minutter i et forsøk på å fikse det, men ga opp etter at det ble klart hvor mye tid det ville ta. Så overgang til nytt verktøy er selvfølgelig også et hinder.

Hadde alle brukt OO hadde ikke problemet vært der, men realiteten er nå engang ikke slik. For meg er MS Office vs OpenOffice omtrent som Adobe Photoshop vs GIMP, bare med en viss inkompatibilitet i tillegg. Det ene alternativet er gratis, mens det andre kan jeg til dels godt, så jeg fortsetter foreløpig med betalvarianten.

OT: 110 kroner dagen er drøyt, Martin. Med mindre du har et stort behov for bilen daglig kunne kanskje offentlig transport verdt å vurdere. Selv er jeg så heldig at jeg kan gå til jobb, men bruker likevel bilen iblant.