Ønsker til skyen
tirsdag 27. oktober 2009 • 8 kommentarer
— Cloud Computing, sier han.
Med den største selvfølgelighet.
— Jaha, sier jeg.
Ikke like selvfølgelig.
Alle teknologer som følger litt med, har fått med seg begrepet Cloud Computing, på norsk ofte omtalt som nettskyen eller bare skyen. Om ikke IT-bransjen hadde nok med tåkelagte begreper, har vi endelig fått et begrep hvor tåke er essensen.
Uansett, nettskyen er en modell hvor man setter vekk drift og lagring av egne løsninger og data, slik at man slipper å forholde seg til dette på egne maskiner. Bedrifter vil for eksempel kunne eliminere behovet for egne servere, og bare leie inn kapasitet ved behov. I Friprogsenteret gjør vi dette for flere tjenester, for eksempel gruppevare og dokumenthåndtering.
Enn så lenge fungerer nettskyen kun for noen utvalgte tjenester. Disse tjenestene må ikke kreve for stor prosesseringskaft og heller ikke for mye båndbredde. Tjenester som krever en eller begge av disse, må fortsatt kjøres lokalt, enten på egen maskin eller i et lokalnettverk. Det kan for eksempel være videoredigering, billedbehandling, eller tilsvarende.
Så lenge prosessorkraft i nettskyen er begrenset, og båndbredden til og fra nettskyen er det samme, vil vi fortsatt være avhengig av å synkronisere data mellom forskjellige datamaskiner, dersom vi skulle ha flere av dem. Jeg, derimot, velger bevisst å benytte kun én maskin, slik at jeg slipper å forholde meg til hva jeg har lagret hvor, forskjeller i innstillinger og andre marginale detaljer som gjør at jeg merker forskjell på maskinene.
Hvis jeg således skal ønske meg en eneste ting fra fremtidens nettsky, må det være funksjonalitet som lar meg synkronisere, det vil si speile forskjellige maskiner via nettskyen.
Om ikke drømmen er utopisk, er den i hvert fall såpass fjern at den fortsetter å forbli nettopp en drøm i uoverskuelig fremtid.
8 kommentarer
-
Jeg er veldig enig med deg i at det er mye “tåkeprat” for tiden, dessverre også bokstavelig talt.
Likevel må jeg si at konseptet i seg selv, når alle forutsetninger er på plass, virker tiltalende. Noen viktige forutsetninger etter min mening:
- No vendor lock in! Du skal kunne flytte tjenestene od informasjonen din om og når du vil fritt.
- Båndbredde! Mye båndbredde! Ting skal oppleves som dagens LAN, uten replikering eller andre kostnadsdrivende tillegg.
- Prismodell etter benyttet kapasitet, ikke statisk modell. Dette kan slå begge veier, men mistenker at for kundene kan det ofte slå heldigere ut.
- Ja, det er mange flere faktorer….Når det gjelder “One Desktop To Rule Them All” som du er tilhenger av, så er jeg igjen enig i konseptet, men sliter selv tungt med å gjennomføre det. Jeg har flere maskiner hjemme og flere på jobb, i en salig miks av Linux, OSX og ymse Windows-versjoner (en del av dette er virtuelle maskiner). Rett og slett fordi de applikasjonene JEG krever privat leveres på én eller flere plattformer, men de applikasjonene JOBBEN krever leveres på en annen.
Tilbake til skyen og konseptet om ett skrivebord. Ja, jeg vil ha det. Det det skal være tilgjengelig uansett enhet jeg benytter. Vi snakker VDI. De fleste aktørene i dette markedet jobber hardt med å levere “close to local” brukeropplevelse via en tynn klient, og det er imponerende å se hvor langt enkelte har kommet.
Og når brukeropplevelsen blir bra nok, så forsvinner også behovet for synkronisering på den tradisjonelle måten. Man benytter kanskje en offline/cache-løsning ved behov, men baserer seg primært på full desktop i skyen. Din desktop tilgjenglig uansett om man sitter på jobb eller er på nettcafé i Krabi.
Når det gjelder ditt konkrete ønske om speiling av forskjellige maskiner via en nettsky, så er dette løsbart allerede i dag, men det avhenger sterkt av behov, leverandørvalg og lommebok.
Er for øvrig ikke enig i at prosessorkraft er en begrensning i skyen, snarere tvert i mot. Det inkluderer faktisk også GPU, ikke bare CPU, ta en titt på OnLive.
Men, båndbredde er en stor flaskehals i dag. Videoredigering “live” mot en sky er nok foreløpig bare en våt drøm, men jeg tror ikke vi er mange år unna.
-
….kan være greit å nevne at jeg jobber merkantilt og teknisk hos distributør av VMware, en av “Cloud Computing”-selskapene, i tillegg til å være VMware-instruktør og foredragsholder om de samme produkter.
Dog reflekterer ikke nødvendigvis mitt innlegg her verken arbeidsgivers eller VMwares politikk eller meninger, kun mine egne som engasjert teknofil.
-
Dette er noe jeg ikke kunne tenke meg. Jeg liker å ha full kontroll på det selv. Greit å “outsourse” noe, men ikke alt!
-
Selv har jeg ikke noe stort behov for å speile hele maskinen via skyen. De av oss som har flere maskiner har det vel fordi vi trenger dem til ulike ting. Tilgang til filer er etter hvert løst nokså smidig med Dropbox, JungleDisk, Ubuntu One og lignende tjenester. Og hva annet er det egentlig jeg ønsker å speile mellom min netbook og videoredigeringsmonsteret (som jeg dessverre ikke har ennå…)?
Som Øyvind er inne på er det imidlertid et stort paradoks at “skyen” – som skal gi oss større frihet til å gjøre jobben hvor som helst bare man har en nettforbindelse – bidrar til en vendor lock in som vi ikke finner oss i andre steder. Jeg tenker med gru på jobben jeg har forran meg den dagen jeg bestemmer meg for å vende Google ryggen…
-
Vi er nesten der, men som du sier ikke helt. Dropbox og SugarSync (som jeg selv bruker) synkroniserer maskiner i nær sanntid – både OS X og Windows.
Du er inne på store videofiler o.l. og det fungerer dårligere siden sanntidsopplevelsen forsvinner. For oss som klarer oss med Word, Powerpoint og Excel-filene våre så fungerer det helt smertefritt.
Jeg tror ikke den komplette drømmen din er så langt unna for det har eksistert backuptjenester i lang tid som tar inkrementell backup av enkeltfiler (kun endringer i filen på blokknivå). Jeg tviler på om det tar så lang tid før denne teknologien tas i bruk av synkroniseringstjenester som SugarSync også.
Drømmen er i hvertfall langt i fra utopisk
-
Hvis jeg således skal ønske meg en eneste ting fra fremtidens nettsky, må det være funksjonalitet som lar meg synkronisere, det vil si speile forskjellige maskiner via nettskyen.
DropBox fungerer helt knirkefritt, er i skyen, effektiv siden den bare synkroniserer endringene. Filene er tilgjengelig også uten nettilgang, endringer synkroniseres når du er på nett igjen. Webgrensesnitt og egen public-mappe hvor du kan kopiere URL direkte til filen for deling via feks epost har den også.
Både bilde- og videotjenester begynner å komme i skyen, men det er oppgaver jeg ønsker å gjøre selv på egen maskin.
-
Takk for alle gode tilbakemeldinger!
Spesielt hyggelig å se at representanter fra skyleverandører — om man kalle det noe slikt — kommer med utfyllende og gode fakta.Bare for å poengtere det: Jeg er på ingen måte motstander av nettskyen, eller tror at den vil floppe. Poenget med denne artikkelen er bare å belyse at vi ikke er helt der at nettskyen er en vidunderkur for alt, og at man ukritisk kan putte alt ut der.
På sikt kommer jeg til å lage min egen nettsky. Jeg har allerede hjemmeserveren, og med en dugelig linje vil den kunne fungere som et fullverdig alternativ til Dropbox (som jeg bruker i dag) og kanskje også et par webtjenester. Spørsmålet er hvor mye ISP jeg ønsker å være for meg selv. Drift er krevende og er i utgangspunktet noe jeg vil sette vekk.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Per Buer
27. oktober 2009 22.55
Min ide om hva skyer er et litt forskjellig, kort oppsummert:
1) Drift er ikke en del av en sky-tjeneste. Du kan kjøpe drift evt. så kan drift være inkludert hvis du kjøper en applikasjon som er backet av sky-ressurser. Sky handler først og fremst om tilgjengligjøre kapasitet. At du skal kunne endre denne på minutter eller helst sekunders varsel er en del sentral del av pakka.
2) Kapasitet er i skyen skal i teorien være ~ubegrenset. Dog er enkeltnodene ofte begrenset i kapasitet. For at en applikasjon skal være egnet for skyer så bør de kunne skaleres ut horisontalt. Web-tjenester er jo glitrende her – hvis utviklerne har hodet med seg så kan vær forespørsel behandles av en separat maskin.
3) Båndbredde til skyene er som regel tilgjengelig i relativt store kvanta. Dog er latens et større problem enn båndbredde. Helst bør en finne seg en norsk leverandør hvis latens er viktig – men norske skyer er jo gjerne små og ikke kommet så langt som de store amerikanske.