Når stor blir større
mandag 1. mars 2010 • 7 kommentarer
Jeg liker Google. Jeg liker Apple. Men jeg liker ikke hvordan disse selskapenes tjenester og produkter i stadig større grad binder kundene til seg. Selv er jeg veldig bevisst på hvilke data jeg legger igjen hos store leverandører, og sørger for at jeg selv har kontroll og eierskap.
På et eller annet tidspunkt i et selskaps historie tipper selskapet over fra å levere innovative tjenester og produkter til å levere produkter som ikke lenger er i takt med hva kundene trenger, men heller hva selskapet trenger for å binde kundene til seg på det som for kundene er en uhensiktsmessig måte. Verken Google eller Apple er der ennå, men de har begge vilkår som ikke er optimale for kundene. Apple har hatt urimelige vilkår lenge, men leverer fortsatt innovative tjenester og produkter. Nylig har også Google vært utpå glattisen med urimelige vilkår for deres nye tjeneste Buzz.
Som kunde er det en vanskelig avveining å ta. På den ene siden vil en passende stor leverandør gi gjensidig trygghet. Når leverandøren er av passende størrelse vil den være avhengig av kundene, ettersom kundene fortsatt kan shoppe rundt blant forskjellige leverandører i markedet. En leverandør av passende størrelse er avhengig av sine kunder og vil levere innovative tjenester og produkter, samt levere vilkår til disse som er akseptable for alle parter. Kundene vil ha tilstrekkelig grad av trygghet når leverandøren er passende stor. Leverandøren vil ha økonomisk ryggrad til å fortsette i markedet, og vilkårene, tjenestene og produktene vil som nevnt være optimale.
Jeg har lenge lurt på når tiden er inne fra å bytte ut Google og Apple med andre leverandører. Jeg ser at jeg en gang i fremtiden må foreta et sporskifte hva gjelder Google og Apple. I hvert fall hvis kursen fortsetter som den gjør. Spørsmålet er til hva?
7 kommentarer
-
Betimelige spørsmål, som sikkert flere enn deg føler på.
Mener selv at jeg ikke er _for_ knyttet mot Google, jeg bruker ikke google calendar, jeg bruker gmail, men har andre mail-løsninger, jeg bruker ikke Buzz, jeg har Wave, men bruker det ikke aktivt, hvilke andre google-tjenester har vi? Søk, såklart, men det finnes jo noe som kan minne om alternativer der også (og man trenger ikke å logge inn for å søke). Android-telefon vurderer jeg, den er jo Google, men såvidt jeg har forstått Fri Programvare? Google Maps har jeg allerede byttet ut med OpenLayers for utviklingsformål. Google reader bruker jeg ikke, blogspot bruker jeg ikke.. Så, det er fullt mulig å holde seg unna.
Når det gjelder Apple eier jeg ingen produkter fra dem, som sagt regner jeg at neste mobil blir android (Google-binding…?), Mp3-spiller har jeg ikke, og ser ei heller det store behovet for (i motsetning til alle andre). På datamaskin-fronten konverterte jeg til Kubuntu for 3 år siden, og har aldri sett meg hverken tilbake (win) eller til siden (mac), selv om det er noen humper her og der. Dermed vil jeg tro det er mulig å unngå å knytte seg for mye til Apple også.
Tror hovedpoenget er at man må veie funksjonaliteten, programutvalget og designet opp mot brukervilkårene. Jeg skjønner godt at folk er villige til å ofre disse til en viss grad, men et cut-off-punkt finnes nok for de fleste.
-
Hvis du skulle ønske å forlate Google så er det jo greit å vite om The Data Liberation Front som hjelper deg med å få ut dine egne data.
-
Knut skrev:
Jeg vil nå kanskje si at Apple på noen måter har kommet dit at de binder kundene opp mot sine løsninger allerede.
Det gjør de absolutt, men i motsetning til hva jeg skriver i artikkelen leverer fortsatt Apple innovative produkter og tjenester. I et langsiktig perspektiv er dette selvfølgelig uheldig, ettersom kundene blir stadig mer bundet til Apple. Heldigvis er det enkelt å hente ut data fra programmer som både iPhoto og iTunes.
Det er heldigvis også fritt frem for å benytte andre programmer enn Apple sine, slik jeg gjør.
Atle skrev:
Android-telefon vurderer jeg, den er jo Google, men såvidt jeg har forstått Fri Programvare?
-
Dette var meget spennende lesing, Martin. De tanker jeg gjør meg, er at dette i stor grad handler om markedsandeler. Her skiller Google og Apple seg fra hverandre, og for min del er jeg langt mer bekymret for Google sin måte å gjøre det på enn Apples.
Jeg skal forklare:Google dominerer søkemarkedet. De har klart å overta for Hotmail som den viktigste e-posttjenesten. Flere og flere av oss bruker Picasa, (nei, forresten – ikke jeg), Google Docs, Google Calendar, Maps osv. Dette skjer mer eller mindre ubevisst fra vår side, og vi blir bundet til det. Det spesielle er at dette også skjer helt gratis. Vi betaler ikke et rødt øre for det.
Nå er Google inne på Browser-markedet, de er på god vei inn på Smartphone-markedet, de utvikler et eget operativsystem. Jeg ser tentaklene i alle retninger.
Apple dominerer MP3-markedet med iTunes og kanskje Smartphone-markedet, men ikke i samme grad som Google gjør med sine tjenester. Apple tilbyr et operativsystem, de har en nettleser og egne programmer. Apple har ikke samme markedsandel generelt, du betaler for de fleste varene, og de har en lang historie som totalpakkeleverandør. Jeg vil påstå at jeg går inn i Apple sin verden med åpne øyne og kjøper et totalkonsept.
Det er her den store forskjellen ligger, en forskjell som overrasker meg at nerdene ikke ser:
Apple “tvinger” deg til å kjøpe deres konsept. Google gjør det ikke, men gjør det likevel. OpenSource-folka vil heller ha en Nexus enn en iPhone fordi de har kontroll. Jeg mener at de ikke har det. Jeg er faktisk såpass bekymret for det Google holder på med at jeg snart vil advare folk mot det. Det samme som vi kritiserte Microsoft for i 1997 gjelder for Google i dag, men av en eller annen grunn hører vi lite om det. Jeg blir overrasket over i hvor stor grad de som tror de som hevder at de står for valgfrihet lar seg kjøpe gratis og gå i flokk slik de gjør i forhold til Google.
Jeg syns Apples løsning er ryddigere og mer fair. De forteller oss hvilke spilleregler de følger, og lar oss ta stilling til det. Googles metode er langt mer ukontrollerbar og uforståelig fordi det skjer snikende og stykkevis og delt. Det er en farlig ting.
-
Geir: Forskjellen på Googles og Apples løsning er mer enn det at den ene koster penger, mens den andre ikke gjør det. Forskjellen er til en stor grad at Google ikke binder deg til å kjøpe noe fra noen leverandør, mens Apples løsninger er designet for å forsøke å tvinge deg til å kjøpe alt fra samme leverandør.
Det eneste unntaket fra dette så langt, har vel vært Googles søke-servere for bedriftsmarkedet og Nexus One, hvor Google faktisk selger produkter, men fremdeles er Android tilgjengelig for alle som ønsker å levere telefoner med dette på.
Selvfølgelig er det mange likheter mellom Google og Apple. Men når det kommer til forretningsfilosofi, er nok forskjellene større. Og selvfølgelig finnes det personvernkomplikasjoner knyttet til Google. Men jeg er egentlig mer bekymret for personvernet knyttet til slikt som registrering av kortbruk, overvåkingskamera på offentlige steder og så videre.
Jeg kjører et fritt operativsystem. Da har jeg kontroll på maskinen min. Jeg bruker Gmail og Google calendar, etter som jeg stoler på at de har et relativt greit forhold til personvern og lovgivning, men viktigere, at begge tjenestene gir meg muligheter til å eksportere og bruke data i en rekke andre programmer og sammenhenger enn Googles websider.
Problemet med Apple er det samme som problemet med Microsoft, om enn i noe større grad: De ønsker å låse kundene til seg. Problemet med Google, er om de klarer å tjene nok penger i en stadig skiftende medie- og kommunikasjonshverdag med sin fortsatte åpenhet og standardkonformitet. Men så lenge de ser ut til å greie det, og tilbyr meg tilgjengelighet og eierskap til mine egne data, så ser jeg foreløpig ingen grunn til å bytte ut dem.
Jeg vet det er mange som ikke greier å se det, muligens på grunn av at man ser seg selv i andre, men «Don’t be evil» er faktisk noe mer enn en floskel.
-
Apple er foreløpig sånn passelig semionde. Man må ha iTunes for å koble til en iPhone og synkronisere den med maskinen. Man trenger egne Apple-kabler for å koble sammen iPhone med maskinen.
Derimot lagres musikken i iTunes som originalfiler i filsystemet. Det samme gjelder bilder i iPhoto. Det gjør det enkelt å migrere over til noe annet.
Men dokumenter fra iWork er Apples egne XML-formater.
Det viktige er som Lasse påpeker, at man har kontroll og eierskap over egne data. Kontroll over operativsystemet er det kun de færreste av oss som vet hvordan man overvåker, men det er et prinsipielt viktig poeng.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
- Selvsagt har jeg noe å skjule
- Myten om multitasking
- New York 2.0
- Standardisert lagring av trafikkdata
- Rekkevidden av GPL
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Knut
1. mars 2010 15.27
Jeg vil nå kanskje si at Apple på noen måter har kommet dit at de binder kundene opp mot sine løsninger allerede. F.eks. må man ha en nyere Mac for å kunne utvikle programvare til IPhone, og bruke Apple’s eget programmeringsspråk(Objective-C) og utviklingsvertøy(XCode).
Ikke noe galt i å utvikle bibloteker etc til sin egen platform, men jeg syntes det er litt rart at de skal tvinge utviklerne til et lite brukt OS og et lite brukt språk.