Rettferdig og konsekvent skatt
mandag 15. mars 2010 • 11 kommentarer
Jeg liker å være konsekvent. Jeg forsøker i hvert fall etter beste evne å være det. I disse dager, hvor det snakkes om hvor man skal kutte for å komme tilbake til handlingsregelen, synes jeg det er en god idé å starte med å se på hvor inkonsekvente vi stedvis er.
Tax-free
Bruk av alkohol, tobakk og fossile brennstoff bør begrenses. Det synes det liten uenighet om, noe som reflekteres i form av høye avgifter. Tax-free stimulerer imidlertid til det motsatte. Er du sugen på alkohol og tobakk uten avgifter? Da bør du reise og handle på tax-free, for her blir det oppmuntret til alle tingene vi egentlig burde redusere forbruket av. Mer om hvorfor tax-free er en dårlig idé kan du lese hos Are Slettan.
I dagens internasjonale samfunn ligger det ikke lenger noen logisk grunn til å opprettholde tax-free-ordningen. Den bør derfor avskaffes.
Pressestøtte
Pressestøtte er en ordning der avisbedrifter mottar direkte og indirekte statsstøtte. Formålet varierer, men som oftest er begrunnelsen knyttet til ønsket om å opprettholde et bredere mangfold av aviser. Jeg kan tenke meg mange andre tjenester og produkter som kunne fortjene statsstøtte under samme argument som pressestøtten. Skal vi for eksempel finansiere osteprodusenter for å opprettholde et bredere mangfold av oster? Og hva med bryggeriene?
Det er vanskelig å finne en rettferdig og konsekvent måte å fordele økonomisk statsstøtte, og jeg ser det ikke som en statlig oppgave å finansiere private markedsaktører. Dersom markedet ønsker dette mangfoldet bør det gjenspeiles i gode salgstall. Jeg ser ingen grunn til å subsidiere produkter eller tjenester ingen vil ha, dermed har de heller ikke livets rett hvis de skulle gå konkurs.
Moms
Ved innføring av halv moms på matvarer ble blant annet argumentert for at man skulle demme opp for økt grensehandel og arbeidsløshet. Videre er det også momsfritak på bøker, mens det for eksempel på eletroniske bøker er full moms. Det er ingen rettferdig og konsekvent tankegang at enkelte varer og tjenester skal være fritatt moms, eller ha redusert moms, mens andre er underlagt full moms. Har man først innført en momsordning må den være lik for alle.
Konsekvent tankegang føles rettferdig
Dette er upopulære temaer å ta opp, men tenker du deg om ser nok også du det inkonsekvente i eksemplene jeg trekker frem over. Og det er mye av dette politikk handler om; rettferdighet. Skal man først innføre skattesystemer og avgiftsordninger må man sørge for at de er konsekvente og føles rettferdige for det som underlegges systemene og ordningene. Først da kan man arbeide for å redusere de samme skattene og avgiftene, eller i hvert fall gjøre det enklere.
Hva mener du? Er dette noe vi bør gjennomføre? Er det andre ting i tillegg til dette vi bør gjennomføre?
11 kommentarer
-
Jeg tror ikke dette på noen måte er upopulære temaer å ta opp – kanskje med unntak av at å diskutere pressestøtten ikke blir populært i avisene.
Og jeg vet ikke om jeg er så uenig med det du skriver, heller – selv om jeg nok kan diskutere noe av det videre. Matmomsen – eller merverdiagviften, som er den korrekte betegnelsen – ble jo innført i sammenheng med en økning i denne skatten, og noe av tanken var vel at mat, som alle må ha, ikke skal skattelegges like høyt som mer eller mindre nødvendige luksusartikler.
Om det er gal eller riktig måte å skattlegge på, er jo en helt annen diskusjon, jeg ville bare nyansere bildet litt.
Videre skriver du:
Skal vi for eksempel finansiere osteprodusenter for å opprettholde et bredere mangfold av oster?
Suksessen Jarlsberg koster det norske samfunnet rundt 1,5 milliarder kroner millioner i form av ulike subsidier til melkeproduksjon, skjermingsstøtte og eksportstøtte, skriver Dagens Næringsliv …
-
Spesielt moms på elektroniske bøker er utrolig merkelig for meg, så lenge det er momsfritak på trykte. Enten begge eller ingen. Det er da vitterlig innholdet og ikke det fysiske mediet i seg selv som trenger/fortjener støtte?
-
Enig i mye av det du sier. Men det er jo forvaltningen i stor grad som utformer detaljene rundt moms og skatteregler. Tipper mange av de inkonsekvente reglene oppstår her, i kjøvannet av politikernes overordnete justeringer. Det sier litt når de fleste revisorer må kurses jevnlig i mva regler ettersom de endrer fasong kontinuerlig. Sett fra et aksjeselskaps side er mva-verdenen virkelig uoversiktelig. Her er man nødt til å ha tilgang på spesialkompetanse for å navigere i jugelen av moms feller. Hva får man fradrag for, hva får man ikke fradrag for osv. Også har du avskrivningsreglene i tillegg, som fremstår som gresk for folk flest.
Det hadde vært morsomt om du hadde skrevet en artikkel om svenskehandel. Det er jo mer eller mindre den lokale “taxfree” sjappa til folk flest. Her svis det også av mye fossile brennstoffer. En vittig inispirasjon til en slikt innlegg kan være spinn-offen av Charterfeber på TV3 som tar for seg en rølpete dokumenter av “harryhandel” hehe.
Når det gjelder pressesøtten, er vel den også med på å finanisere ca. 1 kg daglig reklame i postkassa. Nei huff, papiravisen får klare seg på egenhånd.
Forøvrig er det artig å følge bloggen din, keep up the good work!
-
Jeg er enig med deg når det gjelder taxfree og også at begrunnelsen til momsfritak ofte kan være svak.
Jeg er derimot uenig i at vi ikke skal kunne drive politikk gjennom avgifter. Jeg tror at vi som mennesker bedre er i stand til å fatte gode beslutninger når vi ikke står overfor direkte valg.
Det innebærer at man kan handle mot sine egentlige prinsipper i direkte enkeltvalg – da i motsetning til ved gjennomtenkte politiske valg.
Løsningen på dette må være at man som fellesskap blir enige om hvordan vi bør oppfordres til sunne hverdagsavgjørelser. (les: ved å stemme over avgiftspolitikk)
Om vi som fellesskap mener at f.eks. pressemangfold, bedre kostkold og miljøvennlighet er noe vi som fellesskap har godt av, men at vi ikke daglig har lyst til å støtte disse aktivt, synes jeg likevel at vi som fellesskep kan like å støtte disse over skatteseddelen.
Jeg synes heller ikke at det er moralsk uforsvarlig å drive politikk i avgifter av den grunn at man direkte kan betale for sine belastninger på samfunnet – f.eks. at røykere betaler for at de belaster sykehus.
Hva mener du er galt i å, ved gjennomtenkte prinsippielle demokratisk valg, enes om midler for å dytte hveradre litt i riktig retning i hverdagsavgjørelser?
-
Å skattlegge mat lavere fordi alle må ha det er interessant (og nødvendig), men også her er vi inkonsekvente. Jeg (som distriktsboer) vil tørre å påstå at bensin/diesel (eller for så vidt bil generelt) stiller i samme klasse! Det er ikke mulig å få til et fornuftig liv uten bilen i distriktene, men “maten” til bilen er avgiftsbelastet i øst og vest.
Joda, jeg vet at “relativt sett ift. lønninger osv så har den aldri vært billigere, men uansett så er disse utgiftene store.
Personlig har jeg sett mit snitt til å snyte staten for disse tusenlappene ved å kjøpe meg en elbil som brukes til de fleste turene, så får caravellen trø til når flere enn to skal ut samtidig, eller hvis vi skal langt. Så får vi se hvor lenge det varer før det kommer avgifter også der….
-
Det er ikke mulig å få til et fornuftig liv uten bilen i distriktene, men “maten” til bilen er avgiftsbelastet i øst og vest.
Joda, jeg vet at “relativt sett ift. lønninger osv så har den aldri vært billigere, men uansett så er disse utgiftene store.
Så kanskje vi egentlig skattelegge bilbruk høyere i byer og der kollektivtransport er et akseptabelt alternativ, framfor å skattelegge lavere i distriktene?
-
Morten skrev:
Min favorittskatt er bolig- og eiendomsskatt. I Norge er bolig- og eiendomsinvesteringer kraftig subsidiert gjennom skattesystemet sammenlignet med andre investeringer.
Det er helt riktig, Morten. For tiden er investering i egen eiendom den mest aksepterte sparingsformen vi har her i landet. Staten ser det åpenbart som viktig(ere) å eie egen eiendom enn å plassere pengene andre steder.
Lasse skrev:
[...] merverdiagviften, som er den korrekte betegnelsen [...]
Siden vi først entrer kategorien for småpirk kan jeg meddele at moms er en forkortelse for merverdiomsetningsavgift, men som oftest kalles den merverdiavgift, slik du nevner, eller moms på folkemunne. Matmomsen er et slikt uttrykk.
[...] noe av tanken var vel at mat, som alle må ha, ikke skal skattelegges like høyt som mer eller mindre nødvendige luksusartikler.
Igjen havner vi opp i definisjonsspørsmål. Jeg mener at folk selv vet hva de må ha og hva de definerer som luksusartikler, ikke at staten skal gjøre det for dem. Dermed er man konsekvente og systemet oppleves som rettferdig. Dessuten er det billigere for staten å administrere et konsekvent regelverk, hvilket igjen vil kunne resultere i lavere administrasjonskostnader og potensielt sett lavere merverdiavgift. Og ja, jeg mener at lavere merverdiavgift er et mål, dersom det er mulig.
Suksessen Jarlsberg koster det norske samfunnet rundt 1,5 milliarder kroner millioner i form av ulike subsidier til melkeproduksjon, skjermingsstøtte og eksportstøtte, skriver Dagens Næringsliv
Lite akseptabelt, tror jeg de fleste vil si. Bortsett fra de som eier TINE, da. Og vi vet jo hvem det er.
Yngve skrev:
Spesielt moms på elektroniske bøker er utrolig merkelig for meg, så lenge det er momsfritak på trykte. Enten begge eller ingen. Det er da vitterlig innholdet og ikke det fysiske mediet i seg selv som trenger/fortjener støtte?
Nei, det er ikke produktet eller tjenestens fremføring som skal kvalifisere for moms eller momsfritak. Jeg synes det er mer merkelig at det er momsfritak på bøker enn at det er moms på e-bøker.
Kvive skrev:
Det sier litt når de fleste revisorer må kurses jevnlig i mva regler ettersom de endrer fasong kontinuerlig.
I går avholdt Sagene og St. Hanshaugen Venstre medlemsmøte om næringspolitikk, med besøk fra næringslivet. De fremholder uforutsigbarhet i regelverk som en av hovedutfordringene for deres drift.
Når det gjelder pressesøtten, er vel den også med på å finanisere ca. 1 kg daglig reklame i postkassa. Nei huff, papiravisen får klare seg på egenhånd.
Også et godt poeng!
Forøvrig er det artig å følge bloggen din, keep up the good work!
Tusen takk! Skal holde frem!
Johan skrev:
Jeg er derimot uenig i at vi ikke skal kunne drive politikk gjennom avgifter.
Nå er det ikke slik at jeg mener at man ikke skal kunne drive politikk gjennom avgifter. Det er jo det politikk i stor grad handler om. Det jeg mener er at man som politiker må utforme et konsekvent og rettferdig skatte- og avgiftssystem, som i sin tur kan føre til redusert administrasjon som i sin tur kan føre til reduserte skatter og avgifter, om enn marginale.
Jeg tror at vi som mennesker bedre er i stand til å fatte gode beslutninger når vi ikke står overfor direkte valg.
Det synes jeg er vanskelig å gi et entydig svar på, for jeg tror det avhenger helt av situasjonen det gjelder.
Jeg synes heller ikke at det er moralsk uforsvarlig å drive politikk i avgifter av den grunn at man direkte kan betale for sine belastninger på samfunnet – f.eks. at røykere betaler for at de belaster sykehus.
Både tobakk og alkohol er hardt avgiftsbelagt. Jeg håper og tror at det er for å finansiere kostnadene samfunnet eventuelt får den dagen folk trenger behandling som følger av misbruk av disse stoffene.
Hva mener du er galt i å, ved gjennomtenkte prinsippielle demokratisk valg, enes om midler for å dytte hveradre litt i riktig retning i hverdagsavgjørelser?
Hvem sier at det er galt? I USA er «dulting» et begrep som også har vært diskutert her hjemme. Jeg deltok for øvrig på dette frokostmøtet.
Christian skrev:
Det er ikke mulig å få til et fornuftig liv uten bilen i distriktene, men “maten” til bilen er avgiftsbelastet i øst og vest.
Jeg mener man må avskaffe veiavgiften og heller dytte avgiftene utelukkende over på forbruk, så får man heller se på incentiver for å redusere bilbruken som et eget tema. Jeg synes uansett ikke man skal betale mer eller mindre i avgifter, avhengig av hvor man har valgt å bosette seg. Avgiften får være den samme uavhengig av bosted. Du kjører jo el-bil fordi det gir noen incentiver som er attraktive for deg, og er således et eksempel på at slike incentiver fungerer. Om de er riktige og rettferdige er en annen sak.
For øvrig er ikke høyere skatt alltid løsningen på alt vi misliker. Igjen handler det om å appellere til folks rettferdighetsfølelse, samt skattlegge det som er riktig og nødvendig, ikke bare å skattelegge for fornøyelsens skyld, slik den rød-grønne regjeringen ofte ser ut til å legge til grunn. Are Slettan skriver fint om dette.
-
moms er en forkortelse for merverdiomsetningsavgift, men som oftest kalles den merverdiavgift, slik du nevner
Joda. Men ordet blir litt keitete i og med at det ikke er omsetningen som er avgiftsbelagt, men utelukkende merverdien. En bedrift som omsetter med tap, vil ikke måtte betale inn noen merverdiavgift.
Jeg mener at folk selv vet hva de må ha og hva de definerer som luksusartikler, ikke at staten skal gjøre det for dem.
Det er jo en tanke som brer stadig mer om seg. Men den vanskeliggjør effektiv fordelingspolitikk, noe som vi har lange tradisjoner for i Norge. Fattigdomsproblemet, for eksempel, løses ofte enklest gjennom fordeling framfor direkte støtte. Det er et komplisert saksområde, er jeg redd.
-
Jeg ville tilført følgende på listen:
Redernes skammelige nullskatte-subsidie og Kongehusets nullskatt.
Rekesmørbrød-klassesubsider..
Ellers, helt enig
-
Enig, Erlend! Og det er nok av andre ting å ta av, også.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
- Selvsagt har jeg noe å skjule
- Myten om multitasking
- New York 2.0
- Standardisert lagring av trafikkdata
- Rekkevidden av GPL
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Morten
15. mars 2010 16.12
Min favorittskatt er bolig- og eiendomsskatt. I Norge er bolig- og eiendomsinvesteringer kraftig subsidiert gjennom skattesystemet sammenlignet med andre investeringer. Det er skadelig for norsk økonomi. Om vi hadde vridd skattene mot eiendom slik at vi kom på nivå med andre OECD-land kunne man senket skattene rundt 40 millard på for eksempel arbeid. Svein Gjedrem er enig med meg, men det er vel ikke noe særlig håp om at det fins politikere som tør å gjøre noe med problemet.