Om Martin
Martin liker
En forretningsmodell med bismak
09.11.10 • 28 kommentarer
Jeg liker Apples produkter, men jeg liker ikke forretningsmodellen deres. Hvor langt kan Apple tøye strikken før forbrukere og utviklere forlater skuta?
Nylig lanserte Apple ikke uventet App Store for Mac OS X. Modellen kjenner vi fra blant annet iPhone og iPad: Apple tilbyr en markedsplass og tar omlag 30 % av omsetningen. Å tvinge App Store inn i Mac OS X vil på nåværende tidspunkt være selvmord for Apple. Ikke alle som utvikler på Apple-plattformen vil godta å bli tvunget inn i en forretningsmodell hvor de enten må gi 30 prosent av omsetningen til Apple eller øke prisene tilsvarende for å kompensere for for avansen Apple skal ha. Det er sannsynligvis derfor det er frivillig å benytte App Store på Mac OS X. Enn så lenge.
Urimelige vilkår skremmer utviklere
Tilsynelatende en fin avtale for små utviklere, men hva sier de store til at Apple forsyner seg av en tredjedel av kaken? Eksempelvis har Adobe og Apple ført verbal krigføring i flere år, blant annet om hvorfor Apple ikke støtter Flash på iPhone og iPad. En mulig konsekvens av urimelige avtalevilkår kan være at utviklerne trekker sitt produkt fra Apple-plattformen. Følger vi eksempelet videre med Adobe, kan det bety at de stopper utvikling av blant annet Photoshop for Mac, og heller fokuserer sin utvikling på Windows-utgaven.
For meg vil det være en personlig katastrofe. Ikke fordi jeg er bundet til Photoshop, men fordi alternativene er ikke noe å skryte av. Valget står da mellom elendige Photoshop-etterlikninger og et enda mer elendig operativsystem som er preget av dårlig sikkerhet, ditto ytelse og brukervennlighet — Windows. Det snør tett et visst sted før jeg velger Windows som min arbeidsplattform.
Pest vs. kolera
Forskjellen på Apple og Microsoft er at Apple i det store og hele fremstår som hyggelige og redelige, men med en urimelig forretningsmodell, mens Microsoft for mange fremstår som uredelige og ufine, men med en noe bedre forretningsmodell. Fellesnevneren er at begge forretningsmodellene uansett er dårlige for kundene.
På toppen av det hele kommer personverndebatten. Det er allerede velkjent at Apple vet nærmest alt om dine vaner på iPhone og iPad. Det blir neppe bedre når modellen også innføres på Mac-ene. Personvernaspektet er alene argument nok til å si takk og farvel til Apple.
Så gjenstår det bare å se hvor surt Apple vil gjøre livet for utviklerne. Og for seg selv.
28 kommentarer
-
-
Jeg tror heller ikke at App Store blir eneste distribusjonskanal for programmer til Mac OS X, av årsaker jeg har beskrevet i selve artikkelen. I tillegg kan man ta i betraktning at iPhone og iPad er nye kanaler, hvor brukerne ikke er vant til den samme fleksibiliteten som man har på Mac OS X. Når man ikke har noen referanser tar man til takke med det som blir servert.
Alle som har brukt et Apple-produkt over tid forstår hvilken prioritet brukervennlighet har hos Apple, så det er absolutt ikke noe jeg har oversett. Men å si at poenget «[ikke er] å ta 30% av app-omsetningen på plattformen sin» er jeg uenig i. Som Milton Friedman så pent har uttalt det:
The business of business is business
Apple gjør det for penger. Og de har forstått at brukervennlighet er en kritisk suksessfaktor og nøkkelen til flere brukere og dermed mer penger. Spesielt i en tid da alternativene fremstår som utdaterte, usikre og usexy.
Ellers er jeg helt enig i det siste avsnittet ditt.
-
-
App Store vil gjøre det enklere for folk flest å finne programmer. Hvordan det utgjør selvmord for Apple har jeg vanskelig å forstå
Desverre er dette litt for sent, da programmer for lengst har utspilt sin rolle. Det er kun profesjonelle som benytter seg av en rekke applikasjoner på skrivebordet, den vanlige mannen i gata benytter seg først og fremst av nettleseren og kjører alle “programmene” i den.
Fremtiden er på webben, og leveranse av applikasjoner vil foregå over HTML (5). De aller fleste programmene til iPhone og iPad kunne lett vært bygget som web-applikasjoner, men Apple sin leveransemodell gjør det litt tungvindt. Som du sier, Apple har full kontroll på leveransen av applikasjoner på iPhone og iPad og de forsøker å få til det samme på Mac OS X. Det vil til en viss grad fungere, men fremtiden vil uansett være på webben og i nettleseren.
Desverre er det ikke slik at folk flest tenker på personvernet sitt og det er vanskelig for en utvikler å si nei til en plattform selv om man er uenig med politikken til plattformleverandøren.
Steve Jobs: “Rumors of my death have been greatly exaggerated. Really.”
-
Som jeg skrev i selve artikkelen:
Ikke alle som utvikler på Apple-plattformen vil godta å bli tvunget inn i en forretningsmodell hvor de enten må gi 30 prosent av omsetningen til Apple eller øke prisene tilsvarende for å kompensere for for avansen Apple skal ha.
Hvis Apple nå tvinger alle applikasjoner gjennom App Store, vil en massiv mengde utviklere legge ned utviklingen av sine programmer for Mac OS X. Og med utviklerne rømmer også kundene.
Jeg er ikke enig i at programmer har utspilt sin rolle, men jeg er enig i at fremtidens modell vil gjøre programmer mindre viktige enn de er i dag. App Store for iPhone og iPad er jo eksempler på at programmer er mer aktuelle enn noensinne. Men at fremtiden ligger på nett og kjøring i nettleseren, er jeg helt enig i. Jeg er også enig i at programmer kan og bør lages for å kjøre slik du beskriver.
Og du har rett — folk flest tenker ikke på personvern i det daglige, de tar det for gitt. I hvert fall her i Norge. Det er et tankekors. Debatten om Datalagringsdirektivet (DLD) er et eksempel på akkurat det.
-
-
Apple har forlengst innsett at den største inntjeningen ligger hos vanlige forbrukere, ikke designere og kreatører. Og da blir tjenestene og plattformen deretter.
Martin, du er velkommen over til Ubuntu Studio og Gimp med raw-plugin når du måtte føle for det. Videoredigeringen er det verre med, enn så lenge. Men kanskje er det dette som må til for at Adobe skal få øynene opp for markedspotensialet til linux-plattformen?
-
Du har helt rett! App Stores suksess er et bevis på akkurat det. Problemet er kombinasjonen brukervennlighet og en lukket forretningsmodell. Jeg håper derfor at Android med Market klarer tilsvarende.
Jeg skulle gjerne tatt turen over til Linux for lengst, men jeg er for glad i kombinasjonen av Photoshop og Lightroom. Det er beklagelig å si det, men GIMP når foreløpig ikke Photoshop lenger enn til tåneglene. At GIMP fortsatt må kjøres i X11 på Mac OS X vitner ikke om særlig foroverlent utvikling. Og som du skriver er videoredigering et sort hull.
Men apropos Ubuntu Studio, du kan jo sjekke ut SUSE Studio, hvor du kan bygge din egen Linux-distro. Man tar utgangspunkt i JeOS (Just enough OS) og putter på de komponentene man vil ha, så kompileres en egen distro.
-
-
Jeg ser ikke helt hvorfor det er en selvfølge at Apple kommer til å sperre andre måter å installere applikasjoner på Mac OS X enn App Store.
Apple vet utrolig godt at brukerne elsker Mac-en slik den er, og er avhengig av at programmer som CS-pakken til Adobe og Microsoft Office skal være tilgjengelig. Og for ikke å snakke om utviklerverktøy. Slik brukermassen er sammensatt i dag kommer ikke Apple til å foreta seg noenting som kan ødelegge for den suksessen som Mac tross alt er.
Steve Jobs sa på D8-konferansen at PC-er (implisitt Mac-er) i framtiden vil være “trucks” og at iPad vil være biler. Apple kommer til å rendyrke Mac-en som et arbeidsverktøy for de med store krav til computing, produktivitet, lagring, multitasking etc.
iPhone og iPad er en annen historie. Dette er helt nye markeder, som ikke har hatt det samme bruksmønsteret. Apple så en mulighet til å lage en App Store-basert modell helt fra starten av.
En gang i fremtiden kommer kanskje disse tingene til å endre seg for Mac-en. Men da kommer heller ikke Adobe til å være den eneste tilbyderen av troverdige grafiske verktøy. Kanskje de er webbaserte? Tenk hvis et helt designteam kan jobbe simultant i samme designdokument i nettleseren?
Det er én ting som skurrer litt for meg med App Store på Mac. Nå har jeg ikke finstudert vilkårene, men slik jeg ser det vil det være attraktivt for app-leverandørene å bruke App Store til markedsføring, og linke ut til leverandørens egen landingsside hvor de kan fullføre kjøpet utenfor App Store og beholde alle pengene selv. Selv om direkte linking kanskje er (har ikke sjekket) sperret i vilkårene, er det mange måter å gjøre det attraktivt å tilby applikasjonen på utsiden av App Store. Jeg er litt usikker på hvordan Apple ser på dette. Kanskje de synes det er greit. Kanskje de vil ha en bit av kaken.. Who knows..
-
Det er ingen som her hevder at Apple kommer å sperre andre distribusjonskanaler enn App Store. Jeg funderer over konsekvensene, dersom de faktisk hadde gjort det.
-
Hvis du ikke tror Apple, verken nå eller i fremtiden, kommer til å sperre andre distribusjonskanaler enn App Store, så ser jeg ikke helt hva du prøver å si. På personvern synes jeg Apple er av de bedre ulvene i skogen. Jeg er langt mer redd for hva f.eks Google sitter på av informasjon om oss, gjennom Google Analytics, søk, Android, karttjenester, Street View-bilene sine osv. For ikke å snakke om Facebook. Apple lever av å selge produkter. Det gjør ikke Google og Facebook.
Spådom: Apple kommer på et ellera annet tidspunkt til å si at alle applikasjoner som distribueres på App Store ikke kan distribueres utenom. Men alle utviklere står fritt til å unngå å bruke App Store. Da vil Adobe og Microsoft holde seg utenfor, mens de små verktøy-applikasjonene som OS X er så kjent for (Adium X, Things, 1Password, Cyberduck, Evernote, Tweetie etc) kommer til å være på App Store. Dette er en type applikasjoner som vi finner flest av på App Store for iPhone/iPad, passer det lave prisnivået og er tjent med å gi fra seg 30% av inntektene mot alle tjenestene de får tilbake (markedsføring, kortbetaling, oppgjør, multi-marked, valuta etc).
-
Utfordringen med å tro noe om Apple, er at det forblir akkurat det — tro. Fordi Apple holder kortene tett til brystet. Jeg forsøker ikke å spå fremtiden, jeg reflekterer kun over mulige alternativer og fordeler/ulemper ved dem.
Jeg er også helt enig i personvernaspektet, noe jeg også omtaler i det siste avsnittet i artikkelen. Jeg har også reflektert over Google og personvern for tre år siden, så det er på ingen måte nye tanker, selv om utfordringen er like aktuell i dag.
Du har rett når det gjelder Facebook, de selger kun annonser, men Google selger produkter, eller rettere sagt tjenester.
Ellers enig i din avsluttende spådom.
-
-
-
-
Her synes jeg det var mye halvsannheter for å være deg Martin
Mange før meg har kommentert dette, men jeg sier som Arne Fismen at Apple aldri kommer til å gjøre dette til den eneste måten å få programvare inn på en Mac på før Adobe, Microsoft osv. er med på laget. Det kommer de nok ikke til å være med det første.
Når det gjelder ditt personvernsangrep på Apple, så ser jeg ikke helt hva du mener med at Apple gjør så fryktelig galt her sammenlignet med de fleste andre sammenlignbare aktører. Ja – Apple har en god mengde data over hvilke apps du kjøper og potensielt deres egen lokaliseringstjeneste, men imotsetning til “åpne” Google eller Facebook er jo dette peanuts?
Du sier at Apple har en forretningsmodell med bismak? Jeg synes heller det er Facebook og Google som har forretningsmodeller med bismaker. Det er åpenbart at Apples fortjeneste kommer av salg av ny hardware og transaksjoner i App Store. De selger et produkt. De har høye marginer.
Facebook og Google lever derimot av å selge din private informasjon til annonsører gjennom smart, målrettet og adferdsbasert annonsering. Når dette i tillegg gjøres under en falsk paraply om å være “åpne” som i Google sitt tilfelle så vet jeg ihvertfall hvilken forretningsmodell jeg får bismak av.
If you are not paying for it, you’re not the customer; you’re the product being sold
er et markedsføringssitat som passer perfekt til Google og Facebook sine forretnignsmodeller. Jeg foretrekker å kjøpe produkter fremfor å være produktet, men der er vi tydeligvis forskjellige Martin?
-
Du er i din fulle rett til å være uenig, hvis det er tilfelle. Og skulle jeg ta feil i noe av det jeg skriver, setter jeg stor pris på konstruktive tilbakemeldinger. Derimot setter jeg svært lite pris på påstander om at jeg serverer halvsannheter, for det insinuerer at jeg bevisst ikke snakker sant. Det er ikke tilfelle!
Nok om det.
Jeg har som nevnt ikke hevdet at Apple kommer til å gjøre App Store til en obligatorisk måte å installere programvare på i Mac OS X. Jeg reflekterer kun rundt hva som skjer hvis de faktisk skulle velge å gjøre det på et for tidlig stadium hvor både brukere og utviklere ikke er modne ennå.
Jeg hevder heller ikke at Apple fører en personvernpolitikk som er verre enn andre aktører. Men jeg mener at App Store som forretningsmodell i det lange løp ikke er bra for andre enn Apple selv. Det er brukervennlig og fint, men det er en lukket modell som gir lite fleksibilitet og leverandøruavhengighet, ref. diskusjonen om utvikling av programvare som fri programvare for iPhone og iPad. Jeg synes det er pussig, tatt i betraktning at Apple selv både er storbrukere og utviklere av fri programvare i sine løsninger.
Imidlertid mener jeg at problemet med Apples produkter er at vi i liten eller ingen grad vet hva de foretar seg. Det har blant annet blitt hevdet at Apple har full kontroll over hver eneste iPhone, hvor den befinner seg, hva den gjør og hvem den kommuniserer med. Det har også vært hevdet tilsvarende med Mac-ene, for eksempel at de kan se hva som skjer på webkameraet iSight. Dette er bare rykter som jeg dessverre ikke klarer å spore kilden til, men hvem vet, vi har jo ikke muligheten til å sjekke. Konspiratorisk, ja, men fortsatt betimelige spørsmål å stille, for de angår vårt personvern.
Jeg er enig i at både Facebook og Google har forretningsmodeller hvor man bør stille spørsmålstegn ved personvernet, noe jeg selv har gjort tidligere. Men du glemmer vel ikke at også Apple er på vei inn i annonsemarkedet med en modell som du nettopp har kritisert Facebook og Google for? Å videre hevde at Google opererer under en falsk, åpen paraply får være en påstand som står for din regning. Hvor ekte eller falsk deres engasjement er har jeg ingen forutsetninger for å uttale meg om. Sannsynligvis ikke du heller.
Mitt poeng er ikke å fremheve Apple som verken bedre eller verre enn andre, men å understreke viktigheten av å ikke bare fremheve det som er bra med deres produkter, men også sette fingeren på det som kan og bør kritiseres.
Når det gjelder sitatet du trekker frem avslutningsvis er jeg helt enig med deg. Det er lett å like produkter og tjenester som er gratis, men jeg foretrekker å betale for meg. Litt paradoksalt med tanke på hvilken del av IT-bransjen jeg tilhører. Jeg kommer for øvrig med en helt egen sak om akkurat dette.
-
Tror vi har litt forskjellig definisjon av halvsannheter, jeg mente ikke å si at du bevist snakker usant – det gjør du ikke Martin
Jeg mener bare at du baserer ditt argument på rykter og konspirasjonsteorier – halvsannheter.Det eneste vi vet per dags dato er at Apple har bekreftet at 1) Mac App Store kommer til Mac OS X 10.7 og 2) Mac App Store blir ikke den eneste måten å installere applikasjoner på Mac OS X 10.7. Apple kan selvsagt endre dette en gang i fremtiden, men som Arne Fismen og jeg argumenterte i våre kommentarer vil dette neppe endres før også store selskaper som Adobe og Microsoft er med på laget. Apple er fortsatt svært avhengige Microsoft Office, Creative Suite og annen tung programvare på Mac OS X for å kunne selge sine datamaskiner og det er her Apples virkelige profitt ligger.
Mac App Store blir sannsynligvis vesentlig bedre for mindre utviklere enn for større. Det har vel iOS App Store allerede bevist.
Hva gjelder utvikling av fri-programvare i App Store, så bør du lese VideoLan sin kommentar til påstandene du lenker til. Kort oppsummert argumenterer utviklerne av VideoLan for at FSF sprer om seg med sin sedvanlige FUD og at App Store-rettningslinjene er endret til å kunne forholde seg til GPL. Jeg ser ikke hvordan en App Store låser deg noe mer til Mac OS X enn hva en Mac-applikasjon lastet ned fra en utvikler sin nettside eller kjøpt i en butikk gjør. Begge kjøres kun på Mac OS X.
Sikkerhetsmessig, både for bedrifter og privatpersoner, er det utvilsomt en utfordring at Apple holder kortene tett til brystet og ikke deler sin kildekode, men igjen – jeg synes du drar fram alt for mange konspirasjonsteorier.
Det er allerede velkjent at Apple vet nærmest alt om dine vaner på iPhone og iPad. Det blir neppe bedre når modellen også innføres på Mac-ene.
Er dette velkjent? I så fall, hvordan gjør Apple dette? De har salgsdata, men det er ganske langt fra salgsdata til å vite alt om våre vaner på iOS. Jeg tilbringer det mest av min tid i Safari – hvordan overvåker Apple min Safari-bruk? Det gjør de ikke. Det gjør derimot Google ettersom jeg ikke kan bevege meg inn på en nettside uten å møte Analytics, Adsense eller andre Google-tjenester.
Apple er, som du sier, på vei inn i annonsemarkedet med sin iAd-plattform og det er kjent at de vil bruke kjøpsdata fra App Store og lokalisasjon for å målrette annonser. Dette kan vanskelig sammenlignes med Google og Facebook sin annonseplattformer som vet det meste om deg. Forskjellen er også åpenbar ved at du igjen gis et valg – betaler du for deg slipper du å se iAds. Du kan dermed gjøre et valg, enten får jeg noe gratis (og blir produktet som egentlig selges) eller faktisk betale for deg.
Google gir selvsagt ikke bort Android eller noen av sine andre produkter for å være “hyggelige”. De bygger en svært, svært effektiv annonsekanal. Med millioner av Android-telefoner koblet opp mot Google-kontoer, Analytics og Adsense på den store hopen av nettsider og et hav av forskjellige gratis tjenester vet de ubehagelige mye om oss. Diskusjonen om Google er åpne eller ikke er kompleks. De støtter en del åpen kildekodeprosjekter, men samtidig nekter de brukerne innsyn/migrering av data, kjemper i mot nettnøytralitet og tvinger sine mobilpartnere til å ikke gjøre endringer i “åpne” Android. Vi kan vel ikke akkurat si vi har innsikt i Googles algoritmer heller? Det er ikke noe galt i å være lukket, men da må man si at man er lukket og ikke som Google påstå at man er åpne.
Jeg har selv jobbet fem år i et annonsenettverk som jobber med behavioural targeting og den mengden av informasjon som samles er imponerende. Konklusjonen bør være enkel – there is no such thing as a free lunch. Betaler man ikke for produktet, blir man selv solgt.
-
Takk for avklaringen, Mats!
Det er viktig å understreke at dette ikke er en debatt om rett og galt, men om en subjektiv antakelse av hvordan Apple vil utvikle seg i tiden som kommer.
Jeg kjenner godt til diskusjonen om VLC, FSF og App Store, og jeg er enig i at FSF ikke tilfører debatten noe konstruktivt. Det er ikke første gang FSF fører en slik debatt, hvilket er blant årsakene til at jeg ikke er en stor tilhenger av FSF. Uansett, debatten har vi også sett for andre produkter, for eksempel WordPress-klienten for iPhone. Den foreløpige konklusjonen slik jeg har blitt den forklart, er at situasjonen fortsatt er (ta-daaah) uoversiktlig og komplisert for utviklere av fri programvare for App Store.
Du har helt rett i at jeg konspirerer rundt hvordan Apple håndterer brukerdata, slik du konspirerer rundt Facebook og Google. Mitt hovedpoeng er at vi må betrakte dem alle som bedrifter som gjør det de selv føler for for å nå sine forretningsmål. Da nytter det ikke med antakelser om at de er good guys bare fordi de har stor markedsandel. Artikkelen Apple spies on iPhone Users, Hackers Claim er et eksempel.
Jeg skulle således gjerne vite mer om hvordan du kan si med sikkerhet at Apple ikke registrerer dine surfevaner med Safari. Man skal ikke være særlig teknisk orientert for å forstå at når de har kontroll over alt fra maskinvare til operativsystem og programvare på toppen, så er det enkelt for dem å kartlegge dine vaner. Sett denne informasjonen i sammenheng med iAd, så har du en komplett konspirasjonsteori. En konspirasjonsteori, ja vel, men på ingen måte utopisk — det er jo dette Google gjør med litt andre verktøy.
Jeg deler for øvrig din betraktning om at there is no such thing as a free lunch. Det er det knapt noen som tror i dag. Men å tro at man fristilles fra alle problemer bare man kjøper seg ut av det, er i beste fall naivt.
-
-
-
-
Nå tar vel sammenlignbare applikasjonsbutikker også rundt 30% av utsalgsprisen, så akkurat det problemet ser jeg ikke. Det er klart at Apple og Google krever prosenter for å ta på seg all jobb og alle utgifter knyttet til betalingstransaksjoner, båndbredde, utvikling og drift av sjappa etcetera. Forøvrig så tror jeg ikke at Apple gjør dette for å tjene penger på disse 30%, de pengene forsvinner nok hovedsaklig i transaksjonsgebyrer og drift/utvikling av sjappa. Mulig Apple sitter igjen med litt cash, men det er nok marginalt. Dette er i all hovedsak et forsøk på å styrke mac-plattformen ved å gjøre flere programmer lett tilgjengelig for brukerne og ved å gjøre plattformen attraktiv for små og mellomstore utviklere.
Jeg er sikker på at mange programmer som i dag er gratis vil bli solgt for penger i AppStore. Nettopp fordi det er så enkelt for utvikleren å ta seg betalt og fordi betalingsvilligheten er betraktelig større når det bare er å trykke på en knapp og man stoler på at det ikke er noe snusk.
-
Jeg har null problemer med hvilken avanse butikken tar, uavhengig av hvilken butikk vi snakker om. Det er mer en refleksjon om hvilke trender innføring av App Store også for Mac OS X kan vitne om. Hva kan vi forvente i fremtiden?
Som nevnt har verken brukere eller utviklere noen referansepunkter hva gjelder iPhone og iPad, dermed tar man til takke med alt som er nytt — også modeller som kan være urimelige. Men for Mac OS X (og Windows for den saks skyld) er vi vant til helt andre modeller. Jeg er glad i endringer som er til det bedre, men å kanalisere all installasjon av programvare gjennom én leverandør er bare uheldig.
Jeg synes for øvrig det er fint at utviklerne tar seg betalt for apps, for det gir meg muligheten til å fortelle med penger hva en programvare er verdt for meg.
-
All installasjon vil aldri kanaliseres gjennom Mac AppStore. Jeg er så sikker på det at jeg er villig til å sette rimelig mye penger på det. Vi snakker her om et operativsystem som shipper med perl og python installert, med Apache, med X på installasjon-CD-en, et UNIX-sertifisert operativsystem som ikke bare brukes av “mannen i gata”. Veldig mange, i mangel av et bedre ord, geeks bruker OS X, det samme gjør utviklere (bl.a. mer eller mindre samtlige iOS-utviklere). Mange av disse vil sikkert bruke AppStore i stor grad, men de vil også kunne installere Fink, kommandolinjeverktøy, gammel programvare som kanskje ikke utvikles lenger og derfor aldri vil havne i AppStore, beta-programvare også videre. Kanskje er denne brukergruppen liten, men den er viktig fordi mange av disse er innovatører og early adopters. Og det er også gjerne blant disse man finner de voldsomste evangelistene. Og det er disse som utvikler programvaren som skal selges gjennom AppStore og Apple er avhengig av å ikke skremme bort disse.
Om Steve Jobs hadde inntatt scena på WWDC og erklært at nå kan man bare installere programvare fra Mac AppStore så ville han blitt møtt av piping for første gang. Jeg tror ikke han vil det.
Om det noen gang skjer så skal jeg spise hatten min.
-
Jeg kommer ikke til å vedde imot deg.
-
-
-
-
Jeg tror du har mer rett en du aner, men jeg tror ikke som deg at folk flest er så opptatt av de ideologiske sidene rundt problemstillingen. De vil bare ha noe som virker.
Jeg begynner å bli overbevist om at Apple er ute etter å gjøre en full reboot av datamaskinen som vi kjenner den. Apple selger kvalitetsprodukter med den best mulige brukeropplevelsen (i deres egne øyne i alle fall – og som mange deler med dem) – som består av software, hardware & tjenester. Den vertikale integrasjonen er tilstede for å gi sluttproduktet merverdi. Det er opp til sluttbrukerne (kundene) og snu tommelen opp eller ned. Apple ønsker å endre verden med sine produkter. “A bicycle for our brains.” “Simplicity is complexity resolved.” “The most important desicions, is what you say no to.” Noen kjente SJ-sitater.
Hvis Apple greier å redefinere skrivebordet til å bli like enkelt og intuitivt som de har gjort iPod touch, iPhone og iPad, så vil mange meget fornøyde kunder også kjøpe Apples datamaskiner. De har muligheten til å ha en fullintegrert brukeropplevelse som kundene deres allerede liker. De vil helt sikker greie å gjøre det samme med skrivebordet, og ikke minst endre hvordan brukerne tilegner seg programvare.
Hvis Apple lykkes, vil det helt sikkert føre til at all programvare må installeres via App Store – ikke i første omgang, men med en gang kritisk masse er der, så er jeg overbevist om at det er det som vil skje. I tillegg har Apple AppleTV/iTV som kan bli et viktig 4. ben.
En del tegn i tiden som tilsier at Apple posisjoner seg slik:
- Java vil ikke lenger distribueres eller vedlikeholdes av Apple
- Adobe Flash distribueres ikke lenger via Apples OS-installer
- Silverlight har aldri blitt distribuert av Apple
- Xserve fases ut
- Apples regler for utvikling som distribueres via App Store
- Apples nye datasenter i North CarolinaEt par konklusjoner jeg trekker ut av det:
- skal du utvikle for Apple-plattformen, så er det Cocoa/Objective-C som gjelder
- all kryssplattform utvikling må gå via HTML5 (standarbaserte Saas-tjenster er ren value-add for Apple)
- Apple satser på Enterprise, men ikke som vi kjenner den pr. idag (Unisys pusher kontratkter for iOS-baserte enheter, enterprisesystemer som vi kjenner pr. i dag for administrasjon vil etterhvert kunne håndteres av iPhone Configuration Utility el.l. – mer mot selfservice)
- nettskyen gir oss nye muligheter, og en ny dynamikk i markedet; både Apple & 3. partMed å tvinge alle utviklere over i App Store, får Apple mulighet til å få et fullstendig transportabelt OS der prosessor-arkitekturen ikke betyr noe, og Apple kan flytte OS, applikasjoner og hele brukermassen over på ulike plattformer etter behov. De er ekstremt produktorienterte, og ønsker å være mest mulig uavhengig av 3. part for å lage de produktene de anser å være de beste det er mulig å lage med tilgjengelig matrialer og teknologi.
Er brukermassen der; så vil utviklerene også være der. App Store for iOS har helt klart vist at betalingsviljen hos kundene er der. Vil Adobe og MS følge etter? Ikke i første omgang, men helt sikkert etterhvert – hvis Apple lykkes. Apple vil helt sikkert legge listen for hvor prisene vil ligge, og kan med dette potensielt gjøre en full “distruption” i programvaremarkedet. Hvis ikke Adobe og MS følger etter, så vil helt sikkert Apple og andre 3. parts aktører fylle tomrommet. Ikke minst; hva om Apple kjøpte opp Adobe hvis de fant det strategisk nødvendig? Hvor viktig er MS i det hele tatt da? Apple her mer enn nok penger på bok til å allerede gjøre det i dag (3,5 ganger verdien av Adobe for å være eksakt) – og kassebeholdningen øker fremdeles raskt i overskulig framtid. En besnærlig, og samtidig skremmende tanke.
For egen del, ser jeg mange positive sider med dette ut i fra et brukerståsted – men, jeg håper vi alltid har flere reelle konkurenter i markedet. Det er mange sunne aktører i markedet i dag, så jeg frykter ikke det med det første. Av alle aktører i markedet, så er det sannsynligvis MS som har mest å tape på om dette scenariot skulle slå til; de selger primært Windows, Office og serverrelaterte produkter som gir merverdi til Windows og Office, men tar seg godt betalt for software. Hvis Apple redefinerer programvare-markedet; vil MS kunne forsvare å ta seg så godt betalt de gjør pr. i dag? Google, IaaS og SaaS-markedet er også et problem for dem. For Apple derimot er SaaS-makedet osv. noe som gir merverdi.
Jeg begynner å tro Apple har en plan noe i denne retningen. Lykkes de? Den som lever får se.
P.S.
En side ved Apples kuratorrolle i App Store/iTunes: på en side er sensur betenkelig, men samtidig tror jeg det for den gjengse sluttbruker gir en bedre brukeropplevelse. Brukeropplevelsen i iTunes Music Store er det som gjør at mange faktisk foretrekker å handle der kontra laste ned ulovlig. Amazon og Kindle-plattformen har noe av den samme enkle brukeropplevelsen – litt igjen på selve lesebrettet, men på god vei. En annen side som jeg ikke har sett noen nevne, er at det faktisk er mange barn som benytter iPod og iPad; i en slik kontekst, så har faktisk denne sensuren noe for seg. Men; den er problematisk.Noen observasjoner jeg synes er fasinerende ang. brukergrensesnittene i OS-ene de fleste bruker i dag:
- mange særdeles flinke og avanserte brukere av avanserte programmer, har rett og slett problemer med å bruke Finder/Explorer, selv om de gjør særdeles avanserte abstrakte oppgaver i programmene de benytter
- små barn håndterer intuitivt iPhone og iPad, som om de ikke har gjort annnet
- det er for meg åpenbart at forenkling er på sin plass fra et brukerståsted når det gjelder personlige datamaskiner-
Aller først må jeg takke for en lang og svært god kommentar, Morten! Du er blant de som har god innsikt både i temaet som her diskuteres, så vel som Apple og IT generelt.
Lenge før Apple selv presenterte App Store for Mac OS X lurte jeg på når de skulle lansere den. Svaret fikk vi nylig. Man trengte ikke akkurat være Snåsamannen for å se den komme. Men at App Store kan være begynnelsen på en reboot av datamaskinen slik vi kjenner den, er den konspiratoriske delen av meg helt enig i.
Apple er dyktige. Svært dyktige, både hva angår teknologi, brukervennlighet og business. Så lenge de er underdog i IT-bransjen, hvilket de snart ikke er lenger, vil ikke deres arroganse bli et problem da de stadig må levere for å være best. Men i det øyeblikk Apple «goes bad» har kundene et problem som er langt verre enn det man har med f.eks. Microsoft eller Google, noe jeg også er inne på i siste avsnitt i selve artikkelen.
Også interessante tanker om sensur. Prinsipielt sett er jeg ikke tilhenger av sensur, det får folk heller velge selv og oppdra sine barn til. Men jeg er enig i dine betraktninger.
-
Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men med tanke på hvor vertikalt Apple tenker, så er det samtidig et sannsynlig scenario.
For min egen del, håper jeg vi alltid vil ha flere store aktørerer i markedet. En dynamikk der de ulike aktørene er store nok til at de er innbyrdes avhengig av å justere seg ift. hverandre – selvjustis i markedet.
Jeg er usikker på om hvor stort problem brukeren har om Apple “goes bad”, og kan ikke se at det skulle være noe større problem enn om en annen aktør skulle gjøre det samme. Apple retter seg mot brukeren – personlig, der styrken ligger i integrasjonen. Bindingen ligger internt i økosystemet. Så lenge det finnes alternativer, trenger ikke binding være alt for vanskelig å komme seg ut av. For de fleste vil det være personlig hardware og programvare som må byttes ut, mens dataene vil være tranportable hvis man er bevisst. Problemet med bindingen vi har hatt med MS de siste 20 årene, er at det har påvirket deg som sluttbruker, uavhenig av om du bruker produktene deres eller ikke.
Jeg finner det ellers nyttig å se på finansene til de ulike selskapene for å prøve og forstå deres insentiver. Apple primært hardware, Microsoft primært software, Google primært annonser osv.
Jeg er også skeptisk til sensur; men ser likevel at det finnes gode argumenter for – og mot. iTunes Store har mange ansikter etterhvert.
-
-
-
“Fellesnevneren er at begge forretningsmodellene uansett er dårlige for kundene.”
Linux for the world! Mer seriøst, så ville jeg kommentere denne: “Hvor langt kan Apple tøye strikken før forbrukere og utviklere forlater skuta?”
Den der blir omtrent samme diskusjon som “Kanskje dette blir Linux-året alle har predikert hvert år siste 10-20 årene?”. Det er ikke sånn at plutselig vil alle forlate skuta fordi de tråkket akkurat litt for langt. Noen har allerede forlatt skuta nettopp fordi de allerede har gått for langt i deres øyne (kanskje i større grad på iOS plattformen enn OSX per i dag). Andre har aldri hoppet på skuta av samme grunn. På samme måte vil det aldri komme noe “plutselig skal alle ha linux”-år, men gitt at de klarer å utvikle en distribusjon som er enklere å bruke og/eller øker kompabilitet med sentral programvare, så vil litt flere kanskje hoppe over.
-
En bekjent av meg uttalte en gang at noen må gjøre med Linux det Apple har gjort med UNIX. Det er jeg delvis enig i. Forretningsmodellen til Apple kan de droppe, men brukervennligheten har man masse å lære av. Det er et av argumentene for hvorfor jeg ikke gidder å bruke Linux — det krever fortsatt litt for mye manuell tukling for å få det til å kjøre problemfritt. Mye det samme som Windows, bare ikke fullt så ille.
-
Denne kommentaren er skrevet på en maskin med Ubuntu. Dette fordi jeg hadde en lisens som gikk ut på “dato” og ønsket å gjøre et seriøst forsøk på Linux. Og opplevelsen min er at Linux enda har langt å gå. Det er jo flere oppdateringer her enn på Windows, og video avspilling er ikke helt rett fram. Og hvilke programmer er bra? Hvor finner man dem? På windows og på mac så vet man litt om hvor man skal lete. På Linux er man helt grønn…
-
Selv om jeg er helt enig, er ikke dette et Linux-spesifikt problem. Går man for eksempel andre veien, fra Linux til Mac eller Windows, vil man garantert møte samme utfordringer. Og kanskje flere. Noe av det mest geniale med Linux er jo pakkebrønner og pakkehåndterere.
-
-
-
-
Mye god lesing her både i artikkel og kommentarfelt. I fare for å synse hemningsløst, konspirere (siden jeg opplever at Martin inviterer til det) og tro og føle litt. Ikke ta følgende kommentar for tungt eller pirkete. Bli med på leken!
Oppsummering av kommentaren: Jeg tror de fleste har skjeletter i skapet og svin på skogen, foreløpig bruker jeg de løsningene som har finest skap og mest plass i skogen.
Jeg er som flere her veldig fornøyd med Apples produkter. Det overrasker meg med ujevne mellomrom at ikke flere klarer å ta opp konkurransen på hardware fronten (ikke rå muskelkraft men helheten, summen som er mer en komponentene hver for seg) og at så få andre klarer å levere det samme på software: En intuitiv brukeropplevelse uten problemer eller store hindringer med gjenkjennelse, sømløst over flere produkter og tjenester. Derfor blir app store på MAC OS en braksuksess. For folk flest, for utviklerne, for meg og for mange av dere andre som er over snittet avansert.
Jeg er redd for den generelle utviklingen i forhold til personvernet. Mine egne politikere ønsker å overvåke meg. Andre land overvåker den delen av datatrafikken min som går ut av landet. Verdens største produsent av datakomponenter har store utfordringer når det gjelder ytringsfrihet og myndighetskontroll med mer(konspirer gjerne om kode i hardware). Alle de største selskapene jeg forholder meg til på data kjenner mine vaner, venner, nettverk bedre enn jeg selv og mine nærmeste gjør. Avisredaktørene som skal sørge for fri informasjon og kritikk av de ovenfornevnte og slår på stortrommen hver gang ytringsfriheten står i fare, har ingen problemer med sensur på de skinnende nye appene sine. Banken min lagrer alle mine opplysninger i India, et land kjent for korrupsjon.
Men det er himla behagelig da.. for alt fungerer jo i dag og sannsynligvis i morgen. Det paralyserer meg.
Og hva er alternativet?
Ingen selskaper er i seg selv “snille”, de er bygget for å tjene penger eller tjene et formål.
Historien viser at veien til helvete ofte er brolagt med gode intensjoner. Facebook knytter venner tettere sammen, Google tilgjengeligjør informasjon og Apple gjør datamaskinen brukervennlig. Banken min gjør tjenestene billigere. Husk også Opera mini som sender all data innom operas servere (som står hvor? og ingen har tilgang til, eller?). Alle selskapene ble startet av noen unge idealister med gode intensjoner. Hva som venter i andre enden ønsker jeg nesten ikke å vite, men det kan bli ufint.
-
Jeg deler fullt ut dine betraktninger om hvorfor Apple opplever liten konkurranse på det Apple selv er best på; design og brukeropplevelser. Apple er på ingen måte perfekt, men de er i en egen liga sammenliknet med de andre. Kan være er det deres evne til å faktisk få ting til å skje, kombinert med god kvalitetskontroll og design.
Problemet du videre adresserer trenger ikke nødvendigvis være et problem, selv om jeg deler dine bekymringer for mangelen på «snille» selskaper. Disse selskapene har alle insentiver for å være snille. I det øyeblikk data lekker ut, de lar seg hacke eller på annen måte misbruker informasjon eller blir misbrukt av andre, rømmer brukerne. Det er de ikke tjent med, derfor har jeg skuldrene på et akseptabelt lavt nivå.
-
-
Allerede nå, under en måned etter lansering av Mac App Store, kan utviklere og kunder kjenne bismaken. Jeg siterer essensen:
Denne situasjonen viser et åpenbart problem med Mac App Store – godkjennelsesprosessen tar uforholdsmessig lang tid og viktige oppdateringen kan bli sterk forsinket.
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
Flere artikler
- Facebook på børs
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Arne Fismen
9. november 2010 14.05
Apple kommer aldri til å gjøre App Store for Mac til den eneste distribusjonskanalen for applikasjoner for Mac OS X med mindre dette er en løsning de store programvarehusene blir med på.
Det jeg tror du overser, og som er poenget bak Apple sin strategi, er ikke å ta 30% av app-omsetningen på plattformen sin (selv om det selvfølgelig er en bonus). Det Apple setter i høysetet, kanskje mer enn noe annet selskap i verden, er hvordan plattformen skal oppleves fra et brukerperspektiv.
App Store for Mac er bra for mange utviklere. Sansynligvis ikke for Adobe eller Microsoft, men for Mac OS X som plattform. Det betyr likevel ikke at Office-pakken eller Creative Suite kommer til å forsvinne fra OS X. Både Apple, Adobe og Microsft har for mye å tape på at det skjer.