Morsom lesing i disse regnværsdager. Må bare si at jeg kjenner Magnus som en etisk person. Men likte ikke hva som skjedde her

R

Det vil si at vedkommende åpenbart ikke stoler på deg overhodet - enten det er av prinsipp eller det er personlig.

Det er et godt poeng, Lasse. Hvorfor skal jeg publisere deres meninger, hvis ikke de ønsker å fortelle meg hvem de er? Jeg trenger en oppdatering av retningslinjene, ser jeg.

Samtidig stiller jeg et åpent spørsmål: Ligger retningslinjene tilgjengelig nok for nye kommentatorer? Pt. ligger de i en boks under kommentarskjemaet. Kanskje jeg bør putte denne over knappene for forhåndsvisning og posting?

Av prinsipp har jeg ikke skrevet inn navn. Det er vel ordet som teller og ikke den som skriver det? E-post er også feil

Selv om du sier at du ikke publiserer epostadresser samt at det er enkelt å lage seg en “anonym epostadresse” som du kan kontaktes på uten å oppgi din identitet, velger denne anonyme personen å poste med feil adresse. Det vil si at vedkommende åpenbart ikke stoler på deg overhodet - enten det er av prinsipp eller det er personlig.

Jeg synes ikke du er prinsippløs - men veldig generøs!

For fremtiden vil jeg allikevel oppfordre kommentatorer til å stå frem med full identitet. Dette er ikke et nettsted for de som ikke tør å stå for sine meninger, men et sted hvor mennesker presenterer seg for hverandre når man diskuterer.

Synes dette med søkemotoroptimalisering er gått alt for langt.

Søker en på “Geriljamarkedsføring” på Wikipedia får en ekstern link til gmarketing.com. Bør den eksterne link ligge der ?

Hvis ja, så burde nå iallefall sokemotoroptimalisering.no få ligge i ro

Jo fler som bedriver søkemotoroptimalisering, desto mindre verdi vil søkemotoroptimaliseringen ha. Dette av den enkel grunn at det er begrensninger på hvor mye søkeresultat en søkemotor kan vise pr. side. Så kan man jo lure på om det ikke som vanlig vil være penger som setter sluttstreken.

Videre tar denne trenden med søkemotoroptimalisering fokus vekk fra innholdet. F.eks en nettbutikk har brukt store ressurser på søkemotoroptimalisering, får gode resultater i søkemotorene og kunder strømmer til, men desverre så har nettbutikk hoppet bukk over innholdet (ingen god informasjon om hvordan handle, sikkerhet, angrerett o.l.). Hva er verdien av søkemotoroptimaliseringen da ?

Videre er det jo også slik at høy trafikk har ingen verdi, hvis en ikke kan benytte seg av den. En liten bedrift med kapasitet/ressursgrunnlag for å kunne produsere kun 500 enheter året, vil faktisk kunne gå på en smell ved for høy trafikk. Å få 90 e-poster om dagen, 4000 betillinger året vil vel regelrett skade bedrifts omdømme.

Slik jeg ser det går søkemotoroptimalisering, hånd i hånd med nettverksbygging - link hit og link dit. Hvor etisk dette er, stiller nå jeg et spørsmålstegn ved.

Ut fra prinsippet om at det er markedet som bestemmer, så er det jo ingenting i veien for å lage en nettside som grundig dekker: Hvordan selge magiske lamper for 3000kr til eldre personer over 60.
Kanskje få en ekstern link hos Wikipedia, under f.eks. superselger

Hvis en sammenligner teksten “Benytt ord og uttrykk dine besøkende leter etter, ikke ord og uttrykk som er faglig korrekt dersom disse aldri vil bli benyttet for søk.” fra sokemotoroptimalisering.no med superselgeren, så ser en vel likheter ?

Ala, benytt de rette ordene når du skal selge den magiske lampen, snakk gjerne litt om været osv..

Nå vet ikke jeg hva Wikipedia sin policy på dette felt er, men personlig mener jeg at Wikipedia burde ha fokus på det etiske og ikke markedskreftene. Sokemotoroptimalisering.no er jo ikke nøytral, i den forstand at bakdelene blir jo ikke nevnt.

Personlig synes jeg sokemotoroptimalisering.no var en helt ok side og har ingen problemer med at den ligger på Wikipedia. Men ut fra prinsippet kan en kan alle, samt dette at folk er vel begynt å bruke Wikipedia som markedsføring, så tror jeg det kan bli litt rot av det hele.

PS: Av prinsipp har jeg ikke skrevet inn navn. Det er vel ordet som teller og ikke den som skriver det?
E-post er også feil

Et åpent spørsmål til leserne fra meg: Hvor skal lesere av Sokemotoroptimalisering.no henvende seg, dersom de har spørsmål? Via e-post eller kontaktskjema til en e-postadresse hos Sokemotoroptimalisering.no? Via bidragsyterne, etter eget ønske og valg?

Hvis hensikten er å være et “ideologisk drevet nettsted, uten tanke på økonomisk gevinst” så synes jeg at det beste ville vært å hatt en liste med forskjellige firmaer som driver med det søkemotoroptimalisering (SMO). Ja, dette krever arbeid fra din side og det er ikke sikkert at du ønsker å sette et godkjenningsstempel på forskjellige firmaer som driver med SMO.

Alternativet er da å lenke til en søkeside for slike firmaer (f.eks. siden hos DMOZ) sammen med en del kriterier man bør sette for et slikt firma (f.eks. tilsvarende Google sine råd på deres side om søkemotoroptimalisering). Samtidig bør man fjerne alle referanser til at Dobbeltve driver med SMO.

I motsatt fall så er du vid åpen for kritikken om at nettstedet egentlig er en reklame for Dobbeltve. Ikke noe galt i det, og jeg synes og at du kan få igjen for arbeidet du har lagt ned, men da er det heller ikke et “ideologisk drevet nettsted, uten tanke på økonomisk gevinst” og bør heller ikke linkes i Wikipedia artikkelen som en “uavhenging side”. Pose eller sekk.

Forøvrig så håper jeg at en viss ansatt hos Konsepthuset har fått tilstrekkelig med pisk på pungen, ikke fordi han har dritt de ut offentlig, men fordi han har gjort noe som faktisk var uetisk.

Først vil jeg takke for at du har tatt deg tid til å besøke meg, samt til å kaste mer lys over denne saken. Det ser jeg på som seriøst.

Jeg er som nevnt enig i at sokemotoroptimalisering.no i eksisterende form ikke er slik nettstedet burde fremstå. Jeg har også lovet å endre innholdet, slik at oppføringen kan bli værende på Wikipedia. Videre har jeg også påpekt at søkemotoroptimalisering ikke tilbys som en egen tjeneste av Dobbeltve, men at de tekniske løsningene vi leverer er optimalisert for indeksering.

Sokemotoroptimalisering.no fungerer slik at de som bidrar med innhold, også får en oppføring på bidragssiden. Jeg har som tidligere nevnt planlagt en oppdatert versjon, og dersom dere ser det som hensiktsmessig, kan dere bidra med innhold.

For øvrig har jeg fått kritikk fra uventet hold etter denne posten, eller rettere sagt: etter kommentarene jeg har skrevet i denne posten. I en tidligere kommentar har jeg fremholdt at jeg ønsker å redigere innholdet, slik at det blir mer nøytralt. Dette har jeg fått kritikk for, og kritikerne hevder at det bare skulle mangle at jeg kunne få tilstrekkelig kreditering for arbeidet jeg har lagt ned i nettstedet.

Først vil jeg uforbeholdent unnskylde at dette ble gjort utenfor innlogging.
Det var en lite gjennomtenkt og feil måte å gjøre dette på.

I tillegg vil jeg forklare at vår holdning er at reklame (indirekte eller direkte) ikke hører hjemme på Wikipedia, og at jeg foreslo fjerningen fordi http://www.sokemotoroptimalisering.no/ henviser (pr. nå) til http://www.dobbeltve.no/ “dersom du trenger hjelp til søkemotoroptimalisering”.

På http://www.dobbeltve.no/ står det (pr nå) “Dobbeltve utfører følgende typer tjenester: (…) Søkemotoroptimalisering.”.

Jeg ser at også dette er et godt diskutert tema i denne bloggen, og jeg ser at det kan være ulike gode meninger her. Det i seg selv understreker at forslaget om fjerning burde vært gjort med identitet og oppfordring til diskusjon.

Igjen - unnskyld for at endringsforslaget ble gjort utenfor innlogging.

http://www.seobook.com/

Lurer nemlig på å kjøpe denne, men ettersom bransjen er litt så som så kunne jeg tenkt meg noen erfaringer først…