- Meny
- Hovedsiden
- Om Martin
- Ta kontakt
- Foto
- RSS
Konsepthuset sensurerer Wikipedia
Som de aller fleste lesere kanskje har fått med seg, har jeg en privat initiert side om søkemotoroptimalisering, på adressen www.sokemotoroptimalisering.no, hvor det er listet opp en del tekniske momenter å ta hensyn til ved søkemotoroptimalisering av et nettsted.
Nettleksikonet Wikipedia har en artikkel om søkemotoroptimalisering, hvor blant annet mitt nettsted har vært fast inventar, det vil si har hatt en lenke.
Imidlertid er det ikke alle aktører i bransjen som er like fornøyd med sokemotoroptimalisering.no. Som det første eksempel vil jeg trekke frem den “hyggelige” e-posten jeg fikk fra en anonym fjott i november, og nå i den senere tid har “anonyme” personer bevisst gått inn for å fjerne sokemotoroptimalisering.no fra Wikipedia.
Wikipedia er et åpent leksikon, slik at alle som vil kan opprette, redigere eller fjerne artikler etter eget ønske. God kotyme i Wikipedia er at man gjør alle endringer i eget navn, i tillegg til å legge igjen en beskjed om hvorfor man foretar en endring. I artikkelen om søkemotoroptimalisering, er det imidlertid foretatt “anonyme” endringer, uten noen form for informasjon om hvorfor endringen er foretatt. Når jeg skriver anonym i anførselstegn, er det fordi IP-adressen til den som foretar en endring blir knyttet til endringen.
Den siste tiden har IP-adressen 217.144.255.182 fjernet pekeren til sokemotoroptimalisering.no fra Wikipedia. Dette er den eneste endringen som har vært foretatt i artikkelen, noe man ser med versjonshåndteringen:
Klikk på bildet for å se det i full størrelse.
Nysgjerrig som jeg er, sporer jeg opphavet til denne IP-adressen, og resultatet ser man her:
Klikk på bildet for å se det i full størrelse.
Som man ser av skjermdumpen, tilhører IP-adressen Konsepthuset, et firma som også selger søkemotoroptimalisering.
Klikk på bildet for å se det i full størrelse.
Det er ikke vanskelig å forestille seg at Konsepthuset bevisst har gått inn for å fjerne informasjon om søkemotoroptimalisering som ikke kan gi dem gevinst selv.
Jeg har ikke kontaktet Konsepthuset, og ser ingen umiddelbar grunn til å gjøre det. Jeg syntes det er svært upassende oppførsel fra en tilsynelatende seriøs aktør, som ikke ønsker å la det være rom for andre aktører i bransjen. Jeg vil samtidig legge til at sokemotoroptimalisering.no ikke er et nettsted med tanke på økonomisk gevinst, men som et informasjonssted hvor man kan finne informasjon om hva som er ansett som best practice innen søkemotoroptimalisering.
Hva syntes du? Hører sokemotoroptimalisering.no hjemme i Wikipedia? Jeg ser gjerne at du begrunner ditt svar, slik at jeg kan foreta justeringer, om nødvendig.
27 kommentarer til «Konsepthuset sensurerer Wikipedia»
-
Det er svært uetisk av Konsepthuset (ikke at jeg har hørt om dem før). Selv om du ikke tjener penger på nettstedet ditt så er det vel ikke ønskelig for dem at nettstedet finnes. De er vel av typen firmaer som helst hadde sett til at det gikk an å betale seg til bedre plassering på søkemotorer og Wikipedia. De undergraver den frie delen av internett.
-
Dette er utrolig useriøst av Konsepthuset, som tydeligvis har trodd at de har kunne gjøre dette «anonymt». Men takk for at du skrev om det, for da vet jeg i hvert fall hvor jeg ikke skal søke jobb hvis det en dag skulle bli aktuelt …
-
Hører sokemotoroptimalisering.no hjemme i Wikipedia?
Ubetinget ja. Det er uten tvil en av de mest seriøse sidene om emnet.
-
Information wants to be free.
-
Ja, selvfølgelig bør Sokemotoroptimalisering.no stå der! Og siden du ikke er noen konkurrent av Konsepthuset (annet enn i SERP-ene, og knapt nok der siden Konsepthuset ligger på 32. plass nå), er det barnslig av dem å fjerne deg fra Wikipedia. (Ser at du er inne igjen nå.)
(Skulle gjerne sett at noen ryddet opp i oppslaget “webkommunikasjon” i norsk Wikipedia. det er spammet av NITH. Selv føler jeg meg inhabil.)
-
Jeg mener at det ikke skal vises til sokemotoroptimalisering.no, siden jeg opplever siden som en reklameside for dobbeltve.no. På wikipedia står siden oppført som “uavhengig”, noe som er langt fra tilfellet dersom du leser opphavsrett-siden, og copyrighten nederst. Siden har klare bånd til dobbeltve, og fremstår som skjult reklame.
Enten må båndene til dobbeltve fjernes fra sokemotoroptimalisering, og det må settes inn en faktisk uavhengig nettredaktør, eller så er ikke siden uavhengig. Dersom den ikke er uavhengig så er siden reklame, og lenken til siden like så. Siden alle andre bedrifter er henvist til dmoz.org-lenken, som er til “Firma og nettsider som handler om søkemotoroptimalisering” burde både dobbeltve og sokemotoroptimalisering.no også inkluderes der og ikke ha eget punkt.
I henhold til wikipedias retningslinjer burde knapt nok denne være med:
“Self-published sources (online and paper)Anyone can create a website or pay to have a book published, then claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published books, personal websites, and blogs are largely not acceptable as sources.[3]”
og videre:
“Material from self-published sources and sources of questionable reliability may be used in articles about themselves, so long as:* it is relevant to their notability;
* it is not contentious;
* it is not unduly self-serving;”Med fokus på det tredje punktet. Og dessuten:
Advertising and conflicts of interest
Main articles: Wikipedia:Conflict of interest and Wikipedia:Spam
Due to the rising profile of Wikipedia and the amount of extra traffic it can bring a site, there is a great temptation to use Wikipedia to advertise or promote sites. This includes both commercial and non-commercial sites. ”
http://en.wikipedia.org/wiki/WP:EL#Advertising_and_conflicts_of_interest
-
Takk for alle tilbakemeldinger og innspill! Det er hyggelig å få støtte i noe jeg opplever som både ufint og useriøst.
Spesielt takk til deg, Igor, for at du tok deg bryet med å utdype hvorfor du mener oppføringen skal fjernes. Jeg skal garantere deg at dine innspill skal tas til etterretning, slik at oppføringen kan bli stående i Wikipedia. Jeg er helt ærlig på at det ikke ligger noen økonomisk gevinst i dette for meg, men at siden er opprettet nettopp for å avlive eventuelle myter, samt skape et ryddig inntrykk av bransjen.
Her er hva jeg kommer til å gjøre med sokemotoroptimalisering.no i nær fremtid:
- Fjerne referanser til Dobbeltve
- Lisensiere innholdet etter en fri lisens, f.eks. CC.Jeg kommer imidlertid ikke å sette vekk rollen som nettredaktør for sokemotoroptimalisering.no. Årsaken er helt åpenbart at jeg ikke ønsker en liknende situasjon som det vi her opplever i Wikipedia. Det er min klare mening at nettstedet kan være fullt ut uavhengig med meg som redaktør, ettersom jeg ikke bedriver søkemotoroptimalisering i profesjonell sammenheng.
Jeg vil for ordens skyld påpeke at Dobbeltve ikke leverer søkemotoroptimalisering som en tjeneste eller et produkt, og at jeg således ikke er i konkurranse med verken Konsepthuset eller andre som leverer dette. Jeg vil i tillegg påpeke at det ikke er jeg som har lagt inn pekeren til sokemotoroptimalisering.no i utgangspunktet.
Synspunkter?
-
Jeg mener at det ikke skal vises til sokemotoroptimalisering.no, siden jeg opplever siden som en reklameside for dobbeltve.no. På wikipedia står siden oppført som “uavhengig”, noe som er langt fra tilfellet dersom du leser opphavsrett-siden, og copyrighten nederst. Siden har klare bånd til dobbeltve, og fremstår som skjult reklame.
Personlig synes jeg ikke pekerne til Dobbeltve er “i veien” for at Søkemotoroptimalisering skal få stå hos Wikipedia, men jeg skjønner helt klart hvor Igor vil med det han skriver, og jeg har hatt mine øyeblikk i tvil om saken selv også.
Nå leser jeg at referansene til Dobbeltve skal vekk og at lisensieringen skal bli fri, og da bør vel all tvil om saken forsvinne. Selv for de mest uetiske søkemotoroptimaliserere [1]
[1] Jeg “hater” begrepet søkemotoroptimaliser(ing|er) “som pesten”, men i artikkelens ånd velger jeg å bruke det.
-
Det firmaet som saboterer Wikipedia-artikkelen er etter min mening representativ for hele denne bransjen i Norge. Alle som tjener penger på søkemotoroptimalisering i Norge tråkker over hva som helst, lurer kunder og bevisst bryter normal forretnings- og folkeskikk i sitt daglige virke.
-
Jeg synes det er urettferdig at Konsepthuset skal sables ned pga. en overivrig ansatt som var engstelig for konkurransen fra Sokemotoroptimalisering.no.
Og tanken på at Sokemotoroptimalisering.no skulle være en fordekt reklame for Dobbeltve, er helt urimelig. Det må jo være opplagt for alle at dette nettstedet ikke er reklame for noe eller ønsker å tjene penger på denne informasjonen.
Din generalisering, BZA, om at “alle som tjener penger på søkemotoroptimalisering i Norge tråkker over hva som helst, lurer kunder og bevisst bryter normal forretnings- og folkeskikk i sitt daglige virke” er like sann som at alle som kommenterer på Bekkelund.net er nazister. Med søkemotoroptimalisering kan resultatene måles. Alt ligger i statistikken. Det er lett å se om man har tjent inn pengene. Det er også stort sett greit å se om søkemotorenes retningslinjer er fulgt.
De fleste bedrifter har ingen anelse om hva som skal til for å oppnå synlighet i søkemotorer, og at det finnes folk som hjelper dem med det er IMHO naturlig og riktig. Hvorfor blir ikke alle som leverer bannerannonser utskjelt for å være skurker? Det er rådyr markedsføring som ofte konverterer dårlig - og i tillegg forsøpler det nettet med visuelt støy (og også lyd). Hvorfor er det verre å betale en SEO 30.000 til å overføre kompetanse om basic søkemotoroptimalisering enn å betale 30.000 for å ha en blafrende annonse noen få timer på VG.no?
-
Skramstad: Jeg er ganske sikker på at en reiseside opprettet av NSB, med kopirettigheter til NSB, ville bli forstått som reklame. Det samme vil jeg si om korrekturavdelingen.no (en side som jeg riktignok setter stor pris på).
Martin: Gode endringer du foreslår. Når det gjelder dobbeltve og søkemotormotoroptimalisering ble jeg nok fintet ut av “hovedsiden” hvor det står oppført som en tjeneste dere leverer.
-
Din generalisering, BZA, om at “alle som tjener penger på søkemotoroptimalisering i Norge tråkker over hva som helst, lurer kunder og bevisst bryter normal forretnings- og folkeskikk i sitt daglige virke” er like sann som at alle som kommenterer på Bekkelund.net er nazister. Med søkemotoroptimalisering kan resultatene måles. Alt ligger i statistikken. Det er lett å se om man har tjent inn pengene. Det er også stort sett greit å se om søkemotorenes retningslinjer er fulgt.
Oki, jeg er med på at den var litt vel generaliserende. La meg heller formulere det som “at alle som tjener penger på SEO i Norge, av de jeg har erfaring med, tråkker over hva som helst…”
Min klare oppfatning og erfaring fra denne bransjen er at de utnytter det faktum at kundene vet veldig lite om hva de egentlig driver med. Dermed kan de selektivt velge å pålegge kunder kostnader for tjenester som kunne vært mye billigere, eller nesten gratis. Men som skrevet, dette er min oppfatning av bransjen. Det finnes sikkert etiske og “snille” aktører her også, men jeg kan ikke erindre noen som kan oppfattes slik.
-
Noen kommentarer:
- Interessant diskusjon.
- Latterlig gjort av personen i Konsepthuset som gjorde det “anonymt”.
- Dårlig PR for Konsepthuset.
- Bra “etterforskning” og respons fra Bekkelund!
- Sokemotoroptimalisering.no inneholder en god oversikt over SEO ting. Kanskje innholdet kan danne grunnlaget for en utvidet artikkel på Wikipedia?Grensen mellom reklame og informasjon er i ferd med å bli visket ut. Hvis kvaliteten på “kommersielt skapt” innhold er bedre enn “ukommersielt skapt” innhold om samme tema, så mener jeg at Wikipedia skal publisere det beste innholdet uavhengig av hvem som har skapt innholdet og hva intensjonen bak innholdet er.
-
Retningslinjene i Wikipedia sier følgende om reklame:
Advertising. Articles about companies and products are acceptable if they are written in an objective and unbiased style. Furthermore, all article topics must be third-party verifiable, so articles about very small “garage” or local companies are not likely to be acceptable. External links to commercial organizations are acceptable if they can serve to identify major corporations associated with a topic (see finishing school for an example). Please note Wikipedia does not endorse any businesses and it does not set up affiliate programs. See also WP:CORP for guidelines on corporate notability.Jeg syntes det er greit at det linkes til sokemotoroptimalisering fra Wikipedia:)
-
Igor skrev:
Når det gjelder dobbeltve og søkemotormotoroptimalisering ble jeg nok fintet ut av “hovedsiden” hvor det står oppført som en tjeneste dere leverer.
Det kan jeg godt forstå, siden det står spesifikt nevnt der. Det er imidlertid slik at vi ikke leverer det som en spesifikk tjeneste, men at våre tekniske løsninger vi leverer er tilrettelagt og optimalisert for indeksering av søkemotorer.
Jeg skal være forsiktig med å generalisere bedrifter i SEO-bransjen i Norge, men det er dessverre slik at det finnes svært mange aktører som leverer søkemotoroptimalisering som en tjeneste i “Keiserens nye klær”-ånd. Enten får ikke kundene det de betaler for, eller så betaler de for bruk av ulovlige metoder. Heldigvis er bransjen i ferd med å bli stueren, som følger av økt fokus på problemet.
Når det gjelder sensuren fra Konsepthuset, er det ikke selve fjerningen som er den store synden. Det er fjerning uten ytterligere diskusjon jeg reagerer på. Wikipedia er et dugnadsbasert og demokratisk nettleksikon, og er det deler av innholdet som er omstridt, er det vanlig å diskutere det med involverte parter først, slik at de har anledning til å gjøre nødvendige endringer. Det har ikke vært tilfelle her, og jeg opplever det definitivt som en handling i egen gevinsts øyemed. Det er heller ikke første gangen dette skjer.
Karl Philip skrev:
Sokemotoroptimalisering.no inneholder en god oversikt over SEO ting. Kanskje innholdet kan danne grunnlaget for en utvidet artikkel på Wikipedia?
Det er en god ide. Jeg har for øvrig bedt om innspill til en ny og utvidet versjon av sokemotoroptimalisering.no.
-
Sokemotoroptimalisering.no hører hjemme hos Wikipedia, men det er en formulering på Sokemotoroptimalisering.no som kanskje kan få noen til å anta at dette er “skjult” markedsføring for søkemotoroptimaliseringstjenester fra Dobbeltve:
Dersom du trenger hjelp til søkemotoroptimalisering, eller ønsker en analyse av ditt nettsted kan du kontakte Dobbeltve DA.
Referansen om at Dobbeltve står bak nettstedet hører selvfølgelig hjemme der, men denne formuleringen kan tolkes dithen (av de som ønsker det) at Sokemotoroptimalisering.no egentlig er reklame for egne tjenester og kanskje ikke bare et ideologisk nettsted.
Sokemotoroptimalisering.no inneholder en god oversikt over SEO ting. Kanskje innholdet kan danne grunnlaget for en utvidet artikkel på Wikipedia?
Artikkelen om søkemotoroptimalisering på Wikipedia er triste greier både i form og innhold, skal en utvidet artikkel ha sjanse til å overleve på Wikipedia må den antagelig være låst. Ikke helt sikker heller på om Wikipedia er rette stedet for å publisere en “kokebok” om temaet siden Wikipedia ikke er alt dette. Sokemotoroptimalisering.no er nok et bedre egnet fora for en slik artikkel slik jeg ser det.
-
Eivind skrev:
Referansen om at Dobbeltve står bak nettstedet hører selvfølgelig hjemme der, men denne formuleringen kan tolkes dithen (av de som ønsker det) at Sokemotoroptimalisering.no egentlig er reklame for egne tjenester og kanskje ikke bare et ideologisk nettsted.
Jeg ser definitivt poenget, og har vært klar over det hele tiden. Et åpent spørsmål til leserne fra meg: Hvor skal lesere av Sokemotoroptimalisering.no henvende seg, dersom de har spørsmål? Via e-post eller kontaktskjema til en e-postadresse hos Sokemotoroptimalisering.no? Via bidragsyterne, etter eget ønske og valg?
-
Når vi først er inn på temaet søkemotoroptimalisering, er det noen som har erfaring med SeoBook?
Lurer nemlig på å kjøpe denne, men ettersom bransjen er litt så som så kunne jeg tenkt meg noen erfaringer først…
-
Hei alle sammen.
Mitt navn er Magnus Strømnes Bøe og jeg jobber som produktsjef for søk i Konsepthuset.
Det var jeg som foreslo den omtalte fjerningen i Wikipedia.Først vil jeg uforbeholdent unnskylde at dette ble gjort utenfor innlogging.
Det var en lite gjennomtenkt og feil måte å gjøre dette på.I tillegg vil jeg forklare at vår holdning er at reklame (indirekte eller direkte) ikke hører hjemme på Wikipedia, og at jeg foreslo fjerningen fordi http://www.sokemotoroptimalisering.no/ henviser (pr. nå) til http://www.dobbeltve.no/ “dersom du trenger hjelp til søkemotoroptimalisering”.
På http://www.dobbeltve.no/ står det (pr nå) “Dobbeltve utfører følgende typer tjenester: (…) Søkemotoroptimalisering.”.
Jeg ser at også dette er et godt diskutert tema i denne bloggen, og jeg ser at det kan være ulike gode meninger her. Det i seg selv understreker at forslaget om fjerning burde vært gjort med identitet og oppfordring til diskusjon.
Igjen - unnskyld for at endringsforslaget ble gjort utenfor innlogging.
-
Velkommen, Magnus!
Først vil jeg takke for at du har tatt deg tid til å besøke meg, samt til å kaste mer lys over denne saken. Det ser jeg på som seriøst.
Jeg er som nevnt enig i at sokemotoroptimalisering.no i eksisterende form ikke er slik nettstedet burde fremstå. Jeg har også lovet å endre innholdet, slik at oppføringen kan bli værende på Wikipedia. Videre har jeg også påpekt at søkemotoroptimalisering ikke tilbys som en egen tjeneste av Dobbeltve, men at de tekniske løsningene vi leverer er optimalisert for indeksering.
Sokemotoroptimalisering.no fungerer slik at de som bidrar med innhold, også får en oppføring på bidragssiden. Jeg har som tidligere nevnt planlagt en oppdatert versjon, og dersom dere ser det som hensiktsmessig, kan dere bidra med innhold.
For øvrig har jeg fått kritikk fra uventet hold etter denne posten, eller rettere sagt: etter kommentarene jeg har skrevet i denne posten. I en tidligere kommentar har jeg fremholdt at jeg ønsker å redigere innholdet, slik at det blir mer nøytralt. Dette har jeg fått kritikk for, og kritikerne hevder at det bare skulle mangle at jeg kunne få tilstrekkelig kreditering for arbeidet jeg har lagt ned i nettstedet.
-
Hva om du i stedet linket hit, til bekkelund.net, det er vel ingen som kan hevde noe annet enn at dette er en personlig hjemmeside?
-
Et åpent spørsmål til leserne fra meg: Hvor skal lesere av Sokemotoroptimalisering.no henvende seg, dersom de har spørsmål? Via e-post eller kontaktskjema til en e-postadresse hos Sokemotoroptimalisering.no? Via bidragsyterne, etter eget ønske og valg?
Hvis hensikten er å være et “ideologisk drevet nettsted, uten tanke på økonomisk gevinst” så synes jeg at det beste ville vært å hatt en liste med forskjellige firmaer som driver med det søkemotoroptimalisering (SMO). Ja, dette krever arbeid fra din side og det er ikke sikkert at du ønsker å sette et godkjenningsstempel på forskjellige firmaer som driver med SMO.
Alternativet er da å lenke til en søkeside for slike firmaer (f.eks. siden hos DMOZ) sammen med en del kriterier man bør sette for et slikt firma (f.eks. tilsvarende Google sine råd på deres side om søkemotoroptimalisering). Samtidig bør man fjerne alle referanser til at Dobbeltve driver med SMO.
I motsatt fall så er du vid åpen for kritikken om at nettstedet egentlig er en reklame for Dobbeltve. Ikke noe galt i det, og jeg synes og at du kan få igjen for arbeidet du har lagt ned, men da er det heller ikke et “ideologisk drevet nettsted, uten tanke på økonomisk gevinst” og bør heller ikke linkes i Wikipedia artikkelen som en “uavhenging side”. Pose eller sekk.
Forøvrig så håper jeg at en viss ansatt hos Konsepthuset har fått tilstrekkelig med pisk på pungen, ikke fordi han har dritt de ut offentlig, men fordi han har gjort noe som faktisk var uetisk.
-
Hei
Synes dette med søkemotoroptimalisering er gått alt for langt.
Søker en på “Geriljamarkedsføring” på Wikipedia får en ekstern link til gmarketing.com. Bør den eksterne link ligge der ?
Hvis ja, så burde nå iallefall sokemotoroptimalisering.no få ligge i ro
Jo fler som bedriver søkemotoroptimalisering, desto mindre verdi vil søkemotoroptimaliseringen ha. Dette av den enkel grunn at det er begrensninger på hvor mye søkeresultat en søkemotor kan vise pr. side. Så kan man jo lure på om det ikke som vanlig vil være penger som setter sluttstreken.
Videre tar denne trenden med søkemotoroptimalisering fokus vekk fra innholdet. F.eks en nettbutikk har brukt store ressurser på søkemotoroptimalisering, får gode resultater i søkemotorene og kunder strømmer til, men desverre så har nettbutikk hoppet bukk over innholdet (ingen god informasjon om hvordan handle, sikkerhet, angrerett o.l.). Hva er verdien av søkemotoroptimaliseringen da ?
Videre er det jo også slik at høy trafikk har ingen verdi, hvis en ikke kan benytte seg av den. En liten bedrift med kapasitet/ressursgrunnlag for å kunne produsere kun 500 enheter året, vil faktisk kunne gå på en smell ved for høy trafikk. Å få 90 e-poster om dagen, 4000 betillinger året vil vel regelrett skade bedrifts omdømme.
Slik jeg ser det går søkemotoroptimalisering, hånd i hånd med nettverksbygging - link hit og link dit. Hvor etisk dette er, stiller nå jeg et spørsmålstegn ved.
Ut fra prinsippet om at det er markedet som bestemmer, så er det jo ingenting i veien for å lage en nettside som grundig dekker: Hvordan selge magiske lamper for 3000kr til eldre personer over 60.
Kanskje få en ekstern link hos Wikipedia, under f.eks. superselger Hvis en sammenligner teksten “Benytt ord og uttrykk dine besøkende leter etter, ikke ord og uttrykk som er faglig korrekt dersom disse aldri vil bli benyttet for søk.” fra sokemotoroptimalisering.no med superselgeren, så ser en vel likheter ?
Ala, benytt de rette ordene når du skal selge den magiske lampen, snakk gjerne litt om været osv..
Nå vet ikke jeg hva Wikipedia sin policy på dette felt er, men personlig mener jeg at Wikipedia burde ha fokus på det etiske og ikke markedskreftene. Sokemotoroptimalisering.no er jo ikke nøytral, i den forstand at bakdelene blir jo ikke nevnt.
Personlig synes jeg sokemotoroptimalisering.no var en helt ok side og har ingen problemer med at den ligger på Wikipedia. Men ut fra prinsippet kan en kan alle, samt dette at folk er vel begynt å bruke Wikipedia som markedsføring, så tror jeg det kan bli litt rot av det hele.
PS: Av prinsipp har jeg ikke skrevet inn navn. Det er vel ordet som teller og ikke den som skriver det?
E-post er også feil -
Jeg har akkurat sluppet igjennom en anonym kommentar til denne posten. Normalt sett sletter jeg anonyme kommentarer, ettersom de bryter med retningslinjene jeg har satt for kommentarposting. Denne kommentaren var imidlertid såpass saklig og relevant at jeg allikevel har valgt å publisere den i håp om å ikke bli oppfattet som prinsippløs av den grunn.
For fremtiden vil jeg allikevel oppfordre kommentatorer til å stå frem med full identitet. Dette er ikke et nettsted for de som ikke tør å stå for sine meninger, men et sted hvor mennesker presenterer seg for hverandre når man diskuterer.
-
Av prinsipp har jeg ikke skrevet inn navn. Det er vel ordet som teller og ikke den som skriver det? E-post er også feil
Selv om du sier at du ikke publiserer epostadresser samt at det er enkelt å lage seg en “anonym epostadresse” som du kan kontaktes på uten å oppgi din identitet, velger denne anonyme personen å poste med feil adresse. Det vil si at vedkommende åpenbart ikke stoler på deg overhodet - enten det er av prinsipp eller det er personlig.
Jeg synes ikke du er prinsippløs - men veldig generøs!
-
Lasse skrev:
Det vil si at vedkommende åpenbart ikke stoler på deg overhodet - enten det er av prinsipp eller det er personlig.
Det er et godt poeng, Lasse. Hvorfor skal jeg publisere deres meninger, hvis ikke de ønsker å fortelle meg hvem de er? Jeg trenger en oppdatering av retningslinjene, ser jeg.
Samtidig stiller jeg et åpent spørsmål: Ligger retningslinjene tilgjengelig nok for nye kommentatorer? Pt. ligger de i en boks under kommentarskjemaet. Kanskje jeg bør putte denne over knappene for forhåndsvisning og posting?
-
Hei!
Morsom lesing i disse regnværsdager. Må bare si at jeg kjenner Magnus som en etisk person. Men likte ikke hva som skjedde her
R
2 trackback / pingback til «Konsepthuset sensurerer Wikipedia»
-
Konsepthuset AS sensurerer Wikipedia…
Jeg gidder ikke en gang kommentere de utetiske- og useriøse metodene til Konsepthuset AS, men peker deg rett videre til artikkelen «Konsepthuset sensurerer Wikipedia» rett der borte hos Martin Bekkelund……
-
[...] et norsk søkemotoroptimaliseringsselskap fått litt pepper fra en norsk blogger fordi selskapet “anonymt” har gått inn og fjernet en link fra en side om søkemotoroptimalisering på W…. Fjerningen i seg selv er ikke så galt, men forsøket på å gjøre det anonymt er litt [...]
Legg igjen en kommentar
Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.
Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.
Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.
Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 0.651 minutter.