Godt, godt, godt!
Jeg regner med at dette er et arbeid i utvikling, og tillater meg å komme med noen innspill. Aksepter eller ignorer etter eget forgodtbefinnende:
(Ditt) punkt 1. peker på viktige ting når det gjelder kravspesifikasjonen. Men den utstrakte bruken av begrepet “CMS” kan få mange til å tro at dette bare gjelder et eller annet helt spesielt. Jeg mener, hvis jeg velger en webløsning med statiske sider og oppdatering ved hjelp av Frontpage, er jo likevel alle punktene like viktige. Finnes det en måte å presentere de samme punktene på uten å henge seg opp i begrepet “CMS”?
Og videre, under samme punkt: “jukke på” er et slikt begrep mange vil reagere negativt på, og som ikke er essensielt for budskapet.
(Ditt) punkt 2. Du trenger ikke noe tillegg for å velge “Vis - Sidestil - Ingen” i Mozilla Firefox. Du trenger altså ikke noe tillegg for å se siden din slik Google og venner gjør det.
Vel, det var det jeg så ved en rask gjennomgang. Jeg forbeholder meg retten til å kommentere mer! Kun ment som konstruktiv kritikk. Fortsett jobben!
IMHO vil punkt 1 alltid være: Lag interessant innhold av høy kvalitet. (Det er fx innholdet ditt på denne bloggen som gjør at den fortjener bra rangering, ikke det at du er flink med kode)
Noe du bør få med er:
- oppdater nettstedet jevnlig
- la nettstedet vokse og bli større
Takk for innspill, Lasse og Per-Erik!
Årsaken til at jeg har benyttet CMS som et gjennomgående begrep, er at trenden er at de aller fleste velger seg et CMS for publisering av innhold på nettet, enten det er personlige CMS eller store bedriftsløsninger. Dog skal jeg ta det til etterretning, og legge til at dette punktet også gjelder når man skriver manuell kode, eller benytter et kodeverktøy som f.eks. Microsoft Expression Web (som er etterfølgeren til FrontPage), eller Adobe Dreamweaver.
Når det gjelder kode vs. innhold, er jeg av den oppfatning at et søkemotoroptimalisert nettsted aldri vil bli nettopp det, dersom den tekniske plattformen ikke holder mål. Jeg mener at man aldri vil oppnå god synlighet på nettet, til tross for at innholdet er prima vare, dersom publiseringsløsningen ikke leverer ihht. punktene jeg omtaler. Det er derfor man skal velge et godt CMS, som omtalt i punkt 1, slik jeg har gjort, for det er jo ikke jeg som er flink med kode, men utviklerne av CMS-et. (Selv om jeg riktignok har jukket på koden.) Men jeg er definitivt enig i at et teknisk søkemotoroptimalisert nettsted ikke får noen verdi uten godt innhold.
[...] Fire steg til søkemotoroptimalisering [...]
[...] Ved valg av publiseringsløsning tenk derfor igjennom: Søkeoptimalisert teknisk plattform [...]
Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.
Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.
Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.
Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 0.411 minutter.