Martin Bekkelund

Meny: Hovedsiden; Om Martin; Ta kontakt; Foto; RSS

Prioritet snakker ut

Etter at Prioritet ble stengt ute fra Google, har det vært stille. Både kunder og andre aktører i bransjen har ventet på en uttalelse fra Prioritet i forbindelse med saken som har vakt stor oppmerksomhet i både i pressen og bransjen generelt. I dag har imidlertid Prioritet sendt ut informasjon til sine kunder, hvor de forsøker å forklare hva som har skjedd.

I et brev fra Prioritet skriver de følgende:

Prioritet Norge har i juli opplevd sanksjoner mot sitt nettsted fra søkemotorleverandøren Google. Årsaken er at det skal finnes eldre løsninger blant enkelte av våre kunder som ikke tilfredsstiller Googles nye retningslinjer.

Google opererer med retningslinjer (Webmaster Guidelines) for hva som er tillat i vår bransje. Etter at Google utstedte nye retningslinjer i juni 2007 med tilbakevirkende kraft, viser det seg at noen av de løsningene vi har levert tidligere, ikke lenger innfrir retningslinjene fra Google.

Som leverandør av tjenester og løsninger som Google mener bryter med de nye retningslinjene, er Prioritet.no midlertidig utelatt fra deres indeks inntil vi har ryddet opp i de forholdene det gjelder. Dette er vi lei oss for. Google har imidlertid signalisert at vår utestengelse ikke vil få konsekvenser for tidligere og eksisterende kunder som benytter våre løsninger.

Vi har i dialog med Google understreket at vi skal gjøre alt vi kan for å rydde opp, og vi er allerede i gang med å kartlegge alle de løsninger vi har levert. Alle våre ansatte er kalt hjem fra ferie og jobber nå intensivt med å skaffe oversikt og rydde opp i forholdet.

I dialogen med Google har vi fått bekreftet at det er vanlig fra selskapets side å sanksjonere overfor leverandøren på denne måten, men at Prioritet.no er tilbake på indeksen så snart alt er ajour.

De av våre kunder – eksisterende og tidligere – som berøres av de nye retningslinjene vil bli kontaktet av Prioritets medarbeidere fortløpende.

Vi gjør oppmerksom på at vi ikke sitter med oversikt over nettsider der våre kunder har gjort egne tilpasninger. De av våre kunder som har lagt til egne elementer for søkemotoroptimalisering etter at vi leverte løsningen, og som er i tvil om endringene er i strid med nye regler, bes ta kontakt med Prioritet.

Prioritet er lei for den negative oppmerksomheten vi, og indirekte noen av våre kunder, er blitt utsatt for. Men vi håper at det går raskt å rydde opp, og vi lover at vi skal gjøre alt vi kan for å unngå en tilsvarende situasjon i fremtiden. Det vil også i fremtiden komme nye retningslinjer fra Google. Vi etablerer nå rutiner som skal sørge for at vi er raskere på ballen med varsling neste gang det skjer.

Personlig har jeg ikke gått igjennom alle løsningene Prioritet har levert til sine kunder, men ingen av løsningene jeg har sett har vært i tråd med Googles Webmaster Guidelines, verken eksisterende eller eldre versjoner. Prioritet har levert løsninger som er tiltenkt søkemotorer og ikke brukere. Dette går klart frem av videoen som er tilgjengelig på Webkommunikasjon, og står for meg fortsatt som et uomtvistelig faktum. Webkommunikasjon har også dokumentert skjult tekst på kundesider. Et eksempel på hvordan skjult tekst fungerer er tilgjengelig hos Webkommunikasjon. Denne praksisen har aldri vært tillatt av Google, verken i tidligere versjoner av Webmaster Guidelines eller nåværende.

Hva som blir resultatet av Prioritets ryddesjau skal bli spennende å se. De er i hvert fall klar over at alt de foretar seg vil bli studert grundig, både av kunder og andre bransjeaktører. Jeg vil for ordens skyld legge til at jeg håper Prioritet klarer å rydde opp og redde sitt skakkjørte rykte. Ingen er tjent med den usikkerhet som har vært sådd med Prioritets løsninger.

Dato:	Torsdag 2. august 2007
Kategorier:	WWW
RSS:	Abonner på kommentarer til denne artikkelen eller nye artikler fra Martin
Trackback:	Du kan legge igjen trackback fra din egen side.

7 kommentarer til «Prioritet snakker ut»

Per-Erik Skramstad
2. august 2007 klokken 23:17

Martin: Jeg er helt enig i din vurdering. Prioritet fremstiller saken som om det gjelder “eldre løsninger blant enkelte av våre kunder”. I sannhet gjelder dette mer enn 100 kunder, og det er helt feil at dette gjelder eldre løsninger. Jeg har dokumentasjon på at Prioritet ville implementere juksemetoden nå rett før sommeren hos en kunde.

Her er dokumentasjonen Google gjennomgikk og mine kommentarer til Prioritets brev:
Her er dokumentasjonen som fikk Google til å utestenge Prioritet
Kommentarer til brevet fra Prioritet på firmabloggen

Svend
3. august 2007 klokken 1:37

Takk for interessant og grundig gjennomgang av denne saken. Trolig vil også andre aktører som har fulgt med i denne saken fortsette med å være varsomme. Jeg er litt skeptisk til at noen aktører prøver å “jukse” i det hele tatt - det sier seg selv i følge mitt hode (uten at jeg er fagmann på søk) at det er uhederlig å manipulere seg opp gode resultater. Gitt at praksisen endres - blir ikke da produktet satt langt tilbake sammenliknet med konkurrentene? Dersom en “jukser” seg bra, og senere må endre praksis, så har en ikke lenger et ess i ermet…

sveino
3. august 2007 klokken 21:45

Veldig bra jobba! Det er nok dette som må til for å ta juksemakarane, som Prioritet og andre. Det er omtrent som sykkelsport og doping; tilsynelatande eit uløyseleg problem, men ein må berre ta fatt og grava i møkka!

Johansen
15. august 2007 klokken 20:20

Takk for meget tydelig og grei forklaring - svært flaut for Prioritet, men de får som fortjent og kan regne med et lengre opphold i googles supplemental index

Eivind Savio
16. august 2007 klokken 19:32

Sakene som den har vært fremlagt i media og på blogger i den siste tiden har i hovedsak dreid seg om at søkemotorjuks bryter retningslinjene til Google, og reaksjonene har hovedsakelig vært knyttet til dette.

I de forhold hvor det har foregått søkemotorjuks i regi av en leverandør av søkemotoroptimalisering for en kunde, bør man ikke løfte blikket litt fra kildekoden og se dette fra et helt vanlig kunde-/leverandørperspektiv? Jeg er ingen jurist, men i disse tilfellene er kanskje ikke det alvorligste problemet juksing i forhold til Google, men at det kanskje kan stilles spørsmål ved om Markedsføringsloven og Normen for god forretningsskikk har vært overholdt?

God forretningsskikk innebærer å opptre etisk ved forretningsmessig drift, arbeide for en bærekraftig utvikling og for øvrig forholde seg til samfunnets normer og regler.

At man skal opptre i henhold til god forretningsskikk er nedfelt i Markedsføringsloven under alminnelige bestemmelser:

I næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom, eller er urimelig i forhold til forbrukere eller som for øvrig strider mot god markedsføringsskikk.

Hva innebærer det så å opptre i henhold til god forretningsskikk?

God forretningsskikk innebærer planlegging og gjennomføring av oppdrag på en måte som ivaretar både kundens interesser og forventninger, samfunnets interesser og rådgiverforetakets forretningsmessige interesser.

I §2 som omhandler Villedende forretningsmetoder, samme lov, kan man lese følgende:

Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende uriktig eller av annen grunn villedende framstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser.

Dette innebærer at kommuniserer man at det man gjør følger retningslinjene til søkemotorene må man også gjøre dette, hvis ikke har man påvirket etterspørselen av sine tjenester innen søkemotoroptimalisering basert på uriktige opplysninger. Det samme vil antageligvis gjelde i forhold til de som garanterer rangeringer i søkemotorene.

Selv om retningslinjene til Google er svært klare på noen områder, vil noen sikkert mene at de kan gi rom for tolkning på andre områder. Men, de grunnleggende retningslinjene er svært klare:
Nettsider skal lages for brukerne, ikke søkemotorer.

Søkemotoroptimalisering handler ikke om jakte algoritmene til søkemotorene, algoritmen er ikke konkurrenten. Søkemotoroptimalisering i et markedsføringsperspektiv er ikke annerledes enn annen markedsføring, eneste forskjellen er mediet.

Videre, optimalisering betyr forbedring. For å kunne forbedre noe må man ha forståelse for helheten og de overordnede målene, det er summen til slutt som betyr noe. Forbedrer man rangeringen, men samtidig forverrer enten brukervennlighet og eget eller andres omdømme, har man da virkelig forbedret/optimalisert noe som helst?

Martin
16. august 2007 klokken 22:45

Et annerledes og svært interessant synspunkt du har, Eivind. Så langt jeg vet inneholder ingen av Prioritets kontrakter noen punkter eller klausuler som forplikter Prioritet til å gjennomføre sitt arbeid innenfor søkemotorenes retningslinjer. Sånn sett kan det være interessant å for eventuelle kunder som ønsker å gå til erstatningssøksmål å benytte seg av det du her omtaler.

Takk for glimrende innspill!

Bjørn Are Solstad
26. august 2007 klokken 19:51

Et lite innspill til følgende uttalelse fra Martin: “Så langt jeg vet inneholder ingen av Prioritets kontrakter noen punkter eller klausuler som forplikter Prioritet til å gjennomføre sitt arbeid innenfor søkemotorenes retningslinjer.”

Jeg kan ikke skjønne at en norsk domstol ville engang vurdere hvorvidt en norsk aktør innen SMO-feltet burde holde seg til retningslinjene som mediet de jobber med har satt.

Det er jo bare å se dette ut i fra andre tradisjonelle medier. Dersom min leverandør av TV-reklame fikk meg kastet ut fra å kunne bruke TV som reklamemedium ville jeg ikke brukt mange sekundene på å sende et kobbel med advokater på han og ikke bare kreve erstatning men omtrent kjølhalt han.

Vi som jobber innen SMO-feltet og påberoper oss å være profesjonelle, SKAL vite hva det er vi utsetter kundene våre for. En dommer ville nok ikke ha store problemene med å dømme Prioritet dersom de blir dratt inn for retten for det de har gjort - uavhengig om kundene deres i praksis blir skadelidende.

Poenget er at de med vitende og vilje har utsatt sine kunder for fare. Det kan de da (eller vi andre) ikke ha lov til?

3 trackback / pingback til «Prioritet snakker ut»

Trackback fra Martin Bekkelund
6. august 2007 klokken 1:25

Åpent svar til Prioritet…

Jeg har benyttet helgen til å fundere over innholdet i Prioritets svar til sine kunder, etter at det ble avdekket omfattende juks i Prioritets løsninger for søkemotoroptimalisering. Her er mine synspunkter på Prioritets svar.
Googles retningslinjer
Pri…
Pingback fra Prioritet.no bannlyst fra Google - Webforumet.no
14. august 2007 klokken 21:06

[...] med at Prioritet sine kunder skal ha fått et brev hvor de forsøker å forklare hva som har skjedd: Martin Bekkelund » Prioritet snakker ut Som det går frem av dette brevet har Prioritet sagt de skal rydde opp. Er ditt nettsted ett av de [...]
Pingback fra Sleip manipulering eller god søkemotoroptimalisering - hvor går grensen? hos IAllenkelhet - Fagblogg om brukervennlighet skrevet av NetLife Research
24. oktober 2007 klokken 14:16

[...] har forsvart seg med å henvise til at “Googles retningslinjer stadig endrer seg“, et forsvar som raskt ble nedsablet av bloggeautoriteten Martin Bekkelund som forklarte at [...]

Legg igjen en kommentar

Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.

Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.

Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.

Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 0.463 minutter.