<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Sannheter og usannheter i Prioritet-saken</title>
	<atom:link href="http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/</link>
	<description>Døser i en merkelig komatiøs stilling...</description>
	<lastBuildDate>Thu, 18 Mar 2010 17:36:37 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Jannike</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50401</link>
		<dc:creator>Jannike</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 20 Oct 2009 12:54:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50401</guid>
		<description>&quot;PS! Jeg tviler ikke på at Prioritet Norge har endret sine rutiner og nå tilbyr gode white-hat SEO&quot;


Takk Hans Fredrik, det var også i utg.pkt alt jeg prøvde å få frem her her. Nytter ikke å leve i fortiden i denne bransjen - ikke hvis det er annonsørene som taper på det -  tross alt annonsørene de fleste av oss lever av... Jeg har uttalige eksempler på mediebedrifter som ikke alltid har opptrådd iht annonsørenes beste - i mange tilfeller også faktisk flådd kundene sine, for så legge ned og oppstå i &quot;ny drakt&quot; Derimot snakkes det svært lite om akkurat slike happenings. Hvorfor det? Jo, fordi dette er medieselskap som er beskyttet av hele bransjen (en bransje som til tider kan være &quot;for liten&quot;). SEO leverandørene har jeg skjønt lever litt på utsiden av bransjen - noe som er synd for alle parter. SEO er tross alt det helt elementære og grunnleggende i en profesjonell Internett strategi, for ikke snakke om den mest kostnadseffektive formen for annonsering som eksisterer idag. Når jeg prøvde å finne den beste &amp; rimeligste leverandøren på SEO til mine kunder endte jeg ihvertfall opp med to kandidater: Be Found &amp; Prioritet Norge. Det finnes selvfølgelig mange flere leverandører som sikkert også er like flinke, derimot var prisene noe stive etter min mening. Noen så også ut til å fokusere mest på SEM/PPC, noe jeg ikke var ute etter. Mitt råd er derfor til alle å innhente SEO tilbud fra flere leverandører, sjekke referanser, både på papiret og ved å foreta diverse søk selv for å se nøyaktig hvor godt synlige referanse kundene faktisk er i søkemotorene. Mht Prioritet Norge leverer de ihvertfall nå i 2009 knallsterke resultater til en meget hyggelig pris. Noe mine kunder har verdsatt mer enn gammel historikk &amp; propaganda..  

Ha en fin dag,

Jannike</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;PS! Jeg tviler ikke på at Prioritet Norge har endret sine rutiner og nå tilbyr gode white-hat <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym>&#8221;</p>
<p>Takk Hans Fredrik, det var også i utg.pkt alt jeg prøvde å få frem her her. Nytter ikke å leve i fortiden i denne bransjen &#8211; ikke hvis det er annonsørene som taper på det &#8211;  tross alt annonsørene de fleste av oss lever av&#8230; Jeg har uttalige eksempler på mediebedrifter som ikke alltid har opptrådd iht annonsørenes beste &#8211; i mange tilfeller også faktisk flådd kundene sine, for så legge ned og oppstå i &#8220;ny drakt&#8221; Derimot snakkes det svært lite om akkurat slike happenings. Hvorfor det? Jo, fordi dette er medieselskap som er beskyttet av hele bransjen (en bransje som til tider kan være &#8220;for liten&#8221;). <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> leverandørene har jeg skjønt lever litt på utsiden av bransjen &#8211; noe som er synd for alle parter. <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> er tross alt det helt elementære og grunnleggende i en profesjonell Internett strategi, for ikke snakke om den mest kostnadseffektive formen for annonsering som eksisterer idag. Når jeg prøvde å finne den beste &amp; rimeligste leverandøren på <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> til mine kunder endte jeg ihvertfall opp med to kandidater: Be Found &amp; Prioritet Norge. Det finnes selvfølgelig mange flere leverandører som sikkert også er like flinke, derimot var prisene noe stive etter min mening. Noen så også ut til å fokusere mest på SEM/PPC, noe jeg ikke var ute etter. Mitt råd er derfor til alle å innhente <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> tilbud fra flere leverandører, sjekke referanser, både på papiret og ved å foreta diverse søk selv for å se nøyaktig hvor godt synlige referanse kundene faktisk er i søkemotorene. Mht Prioritet Norge leverer de ihvertfall nå i 2009 knallsterke resultater til en meget hyggelig pris. Noe mine kunder har verdsatt mer enn gammel historikk &amp; propaganda..  </p>
<p>Ha en fin dag,</p>
<p>Jannike</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Hans Fredrik Nordhaug</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50397</link>
		<dc:creator>Hans Fredrik Nordhaug</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 23:23:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50397</guid>
		<description>Som (en representant for) en av Prioritet sin kunder som risikerte å bli utestengt fra Google pga Prioritet sine SEO-teknikker, synes jeg du tar veldig lett på dette, Jannike. Det Prioritet gjorde med vårt nettsted var helt klart black-hat, ikke mye gråsone der. Hvis vi hadde blitt oppdaget av/rapportert til Google, ville det vært fatalt for vår virksomhet.

Det skal også sies at slik jeg kjenner historien, ble Gunnar Bråthen tipset om dette (i mars 2007) av en privatperson som ikke ønsket oppmerksomhet. Spam Cops gjorde etter det en glimrende jobb med å dokumentere den ufine SEO-praksisen til Prioritet. 

Mvh Hans Nordhaug

PS! Jeg tviler ikke på at Prioritet Norge har endret sine rutiner og nå tilbyr gode white-hat SEO.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Som (en representant for) en av Prioritet sin kunder som risikerte å bli utestengt fra Google pga Prioritet sine <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym>-teknikker, synes jeg du tar veldig lett på dette, Jannike. Det Prioritet gjorde med vårt nettsted var helt klart black-hat, ikke mye gråsone der. Hvis vi hadde blitt oppdaget av/rapportert til Google, ville det vært fatalt for vår virksomhet.</p>
<p>Det skal også sies at slik jeg kjenner historien, ble Gunnar Bråthen tipset om dette (i mars 2007) av en privatperson som ikke ønsket oppmerksomhet. Spam Cops gjorde etter det en glimrende jobb med å dokumentere den ufine <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym>-praksisen til Prioritet. </p>
<p>Mvh Hans Nordhaug</p>
<p>PS! Jeg tviler ikke på at Prioritet Norge har endret sine rutiner og nå tilbyr gode white-hat <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Martin</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50386</link>
		<dc:creator>Martin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 17:41:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50386</guid>
		<description>Du får si i fra når kronikken din er tilgjengelig da, Jannike. Ser frem til utdypelse av påstandene du lanserer, ettersom du ikke underbygger dem her.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du får si i fra når kronikken din er tilgjengelig da, Jannike. Ser frem til utdypelse av påstandene du lanserer, ettersom du ikke underbygger dem her.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jannike</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50385</link>
		<dc:creator>Jannike</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Oct 2009 16:46:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-50385</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Det du skrev i 2007 om Prioritet Norge, og spesielt artikkelen hvor du forsvar hensiktene til &quot;dine venner i Spam Cops&quot; er direkte løgn. Jeg siterer: &lt;/strong&gt;

&lt;strong&gt;&quot;Det kun en av de seks medlemmene i SEO Spam Cops som arbeider med søkemotoroptimalisering i sitt daglige yrke. Resten arbeider med web innen helt andre områder&quot;&lt;/strong&gt;
Her har du tydeligvis ikke gjort hjemmleksene dine godt nok - noe som garantert også vil bli publisert i kronikken jeg nå jobber med for å kaste lys over denne heksejakten som fant sted i 2007.

Du sier at det kun var 1 person i Spam Cops som livnærte seg på SEO i denne perioden, men skriver helt tilfeldigvis IKKE hvem av den personen er.. Per-Erik Skramstad, Gunnar Bråthen &amp; Roar Eriksen livnærte seg ALLE på SEO på dette tidspkt. - Enten ved å holde forelesninger, ved å jobbe for Medie/reklamebyrå, eller rett og slett ved å ha eierinteresser i div.SEO selskap. Mer om dette senere

En liten oppklaring mht Prioritet saken:

Det var Spam Cops som sørget for utestengelsen i Google - ikke Google selv. Hvis noen følger etter deg i et par år i trafikken feks - og noterer ned alle feilpark. du foretar, alle fartssynder, alle ulovlige forbikjøringer osv osv. og samler så dette i en blekke og overgir til Trafikketaten - ja så ser du nødvendigvis mye verre ut i trafikken enn du kanskje er. Det var det som skjedde med Prioritet - som nå heter Prioritet Norge.  

Seo Spam Cops er ikke underlagt verken google, departementer eller andre organer, men er et selvutnevnt politi som opptrer som om et myndig organ/representanter for Google 
Mange har en oppfatning om at var Google selv som kom uttalelsene i media i forb.med Priorite saken - men det stemmer ikke!

Konsekvensene av dt som skjedde i 2007 har vært betydelige for Prioritet Norge i den forstand at mange bedrifter nå ikke tør å samarbeide med de lenger. Jeg synes derfor det er tøft av Prioritet Norge å opptre profesjonelt - til tross for alt de sitter på av info.om denne bransjen &amp; folkene i den - som kunne vært benyttet til motangrep. Istedenfor har de holdt lav profil i et par år, lagt ned masse tid og penger i utvikling av nye systemer og raskere prod. prosesser, og på den måten bygget seg sakte men sikkert opp igjen til å igjen bli Norges desidert største  SEO aktør. Slik tok de motgangen som en utfordring og er derfor nå antagelig dyktigere enn noensinne - spesielt fordi de har en hel bransje, og da spesielt 6 par øyne, som følger med på hvert eneste skritt de tar. 

Merkelig nok har ingen av de såkalte SEO frelserne SEO Spam Cops publisert noe positivt om endringene Prioritet Norge har foretatt - eller gått gjennom nye publiserte løsninger og godkjent disse - på lik linje som de før slaktet Prioritet`s løsninger - noe som etter min mening er veldig rart.. Ihvertfall hvis det SEO Spam Cops påstår stemmer: &quot;At de ikke er ute etter å sverte noen - men å kun representere bransjestandarden og aktørene i den&quot; Både Spam Cops, deg selv og andre &quot;bloggere&quot; som kastet seg på denne heksejakten for 2 år siden glemte da tydeligvis annonsørene i farten.

Etter å ha studert denne bransjen nå i månedsvis gleder meg til snart å kunne publisere det jeg har funnet ut på veien...og det er helt andre mennesker og firma enn Prioritet Norge som blir uthengt nå i 2009 - det kan jeg love deg. Så får vi håpe du har vett nok til å tipse dine andre &quot;Google Frelste blogg venner&quot; at det kanskje kunne vært taktisk smart å publisere noe nytt om Prioritet Norge snart..ellers blir ihvertfall hele forsvaret du kjørte her bloggen din i 2007 fullstendig latterliggjort.

Hilsen Jannike</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Det du skrev i 2007 om Prioritet Norge, og spesielt artikkelen hvor du forsvar hensiktene til &#8220;dine venner i Spam Cops&#8221; er direkte løgn. Jeg siterer: </strong></p>
<p><strong>&#8220;Det kun en av de seks medlemmene i <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> Spam Cops som arbeider med søkemotoroptimalisering i sitt daglige yrke. Resten arbeider med web innen helt andre områder&#8221;</strong><br />
Her har du tydeligvis ikke gjort hjemmleksene dine godt nok &#8211; noe som garantert også vil bli publisert i kronikken jeg nå jobber med for å kaste lys over denne heksejakten som fant sted i 2007.</p>
<p>Du sier at det kun var 1 person i Spam Cops som livnærte seg på <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> i denne perioden, men skriver helt tilfeldigvis IKKE hvem av den personen er.. Per-Erik Skramstad, Gunnar Bråthen &amp; Roar Eriksen livnærte seg ALLE på <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> på dette tidspkt. &#8211; Enten ved å holde forelesninger, ved å jobbe for Medie/reklamebyrå, eller rett og slett ved å ha eierinteresser i div.SEO selskap. Mer om dette senere</p>
<p>En liten oppklaring mht Prioritet saken:</p>
<p>Det var Spam Cops som sørget for utestengelsen i Google &#8211; ikke Google selv. Hvis noen følger etter deg i et par år i trafikken feks &#8211; og noterer ned alle feilpark. du foretar, alle fartssynder, alle ulovlige forbikjøringer osv osv. og samler så dette i en blekke og overgir til Trafikketaten &#8211; ja så ser du nødvendigvis mye verre ut i trafikken enn du kanskje er. Det var det som skjedde med Prioritet &#8211; som nå heter Prioritet Norge.  </p>
<p><acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> Spam Cops er ikke underlagt verken google, departementer eller andre organer, men er et selvutnevnt politi som opptrer som om et myndig organ/representanter for Google<br />
Mange har en oppfatning om at var Google selv som kom uttalelsene i media i forb.med Priorite saken &#8211; men det stemmer ikke!</p>
<p>Konsekvensene av dt som skjedde i 2007 har vært betydelige for Prioritet Norge i den forstand at mange bedrifter nå ikke tør å samarbeide med de lenger. Jeg synes derfor det er tøft av Prioritet Norge å opptre profesjonelt &#8211; til tross for alt de sitter på av info.om denne bransjen &amp; folkene i den &#8211; som kunne vært benyttet til motangrep. Istedenfor har de holdt lav profil i et par år, lagt ned masse tid og penger i utvikling av nye systemer og raskere prod. prosesser, og på den måten bygget seg sakte men sikkert opp igjen til å igjen bli Norges desidert største  <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> aktør. Slik tok de motgangen som en utfordring og er derfor nå antagelig dyktigere enn noensinne &#8211; spesielt fordi de har en hel bransje, og da spesielt 6 par øyne, som følger med på hvert eneste skritt de tar. </p>
<p>Merkelig nok har ingen av de såkalte <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> frelserne <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> Spam Cops publisert noe positivt om endringene Prioritet Norge har foretatt &#8211; eller gått gjennom nye publiserte løsninger og godkjent disse &#8211; på lik linje som de før slaktet Prioritet`s løsninger &#8211; noe som etter min mening er veldig rart.. Ihvertfall hvis det <acronym title="Search Engine Optimization">SEO</acronym> Spam Cops påstår stemmer: &#8220;At de ikke er ute etter å sverte noen &#8211; men å kun representere bransjestandarden og aktørene i den&#8221; Både Spam Cops, deg selv og andre &#8220;bloggere&#8221; som kastet seg på denne heksejakten for 2 år siden glemte da tydeligvis annonsørene i farten.</p>
<p>Etter å ha studert denne bransjen nå i månedsvis gleder meg til snart å kunne publisere det jeg har funnet ut på veien&#8230;og det er helt andre mennesker og firma enn Prioritet Norge som blir uthengt nå i 2009 &#8211; det kan jeg love deg. Så får vi håpe du har vett nok til å tipse dine andre &#8220;Google Frelste blogg venner&#8221; at det kanskje kunne vært taktisk smart å publisere noe nytt om Prioritet Norge snart..ellers blir ihvertfall hele forsvaret du kjørte her bloggen din i 2007 fullstendig latterliggjort.</p>
<p>Hilsen Jannike</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: André</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14515</link>
		<dc:creator>André</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 06:14:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14515</guid>
		<description>Greit å klare opp litt i ting. Flott jobbet Martin</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Greit å klare opp litt i ting. Flott jobbet Martin</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Martin</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14498</link>
		<dc:creator>Martin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Aug 2007 22:26:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14498</guid>
		<description>Jeg synes det er utrolig at de mener at de har holdt seg på riktig side av retningslinjene. Når Google utestenger er det fordi det er grove overskridelser av retningslinjene, hvis ikke ville de fått en advarsel.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg synes det er utrolig at de mener at de har holdt seg på riktig side av retningslinjene. Når Google utestenger er det fordi det er grove overskridelser av retningslinjene, hvis ikke ville de fått en advarsel.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Per-Erik Skramstad</title>
		<link>http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14496</link>
		<dc:creator>Per-Erik Skramstad</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Aug 2007 20:14:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bekkelund.net/blogg/2007/08/20/sannheter-og-usannheter-i-prioritet-saken/#comment-14496</guid>
		<description>Online Services har en &lt;a href=&quot;http://www.onlineservicesas.com/informasjon-fra-online-services.asp&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt; gjennomgang av Prioritet-skandalen&lt;/a&gt;. Videre har &lt;a href=&quot;http://e24.no/naeringsliv/article1946510.ece&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Aftenposten&lt;/a&gt; et intervju med Roar Eriksen i dagens avis. Der uttaler også Prioritet seg, og (hold deg fast nå) de mener at de ikke har brutt noen regler. De mener med andre ord at de har en bedre tolkning av Googles regelverk enn Google selv. Prioritet ødelegger på dette vis for hele den seriøse delen av søkemotoroptimaliseringsbransjen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Online Services har en <a href="http://www.onlineservicesas.com/informasjon-fra-online-services.asp"> gjennomgang av Prioritet-skandalen</a>. Videre har <a href="http://e24.no/naeringsliv/article1946510.ece">Aftenposten</a> et intervju med Roar Eriksen i dagens avis. Der uttaler også Prioritet seg, og (hold deg fast nå) de mener at de ikke har brutt noen regler. De mener med andre ord at de har en bedre tolkning av Googles regelverk enn Google selv. Prioritet ødelegger på dette vis for hele den seriøse delen av søkemotoroptimaliseringsbransjen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
