De fleste av de nevnte applikasjonene kan så vidt åpne og lagre formatet (og da stort sett Microsoft sin avart, ikke ECMA 376), men detaljene er langt fra implementert i noen av dem. Litt mer eksotiske MSOOXML-dokumenter vil du ha store problemer med å åpne i alle applikasjoner og lagring tilbake fra de samme applikasjonene vil medføre tap av data. Det sier seg selv at 6.000 sider med motstridende, dårlig spesifiserte og ekstremt mangelfulle tekniske detaljer ikke lar seg implementere feilfritt og fullstendig i så mange applikasjoner som Microsoft hevder.

Beskriver dette dokumentet “en annen” Ecma OOXML enn den Ecma OOXML som er omtalt andre steder?

Ja, dessverre. Hvis man går igjennom Ecma 376-spesifikasjonen og sammenholder den med formatet som produseres av Microsoft Office 2007, vil man se at det ikke er det samme formatet.

Dette er ikke en påstand jeg selv har konstruert, men er en påstand som er fremholdt av «motstanderne» av OOXML over hele verden. Påstanden fremholdes også av de jeg har jobbet sammen med i SN/K 185, blant annet IBM, KS, Linpro, Trolltech, NUUG, EFN, FreeCode og Opera, for å nevne noen.

Selv om manglende implementering er et viktig ankepunkt punkt mot bruk av OOXML, er det allikevel bare ett av en svært lang rekke punkter som jeg har grundig oppsummert i artikkelen Hva mener Norge om OOXML?

NUUG har en lenkesamling som kan være verdt å lese for den som interesserer seg.

Et utsagn jeg ofte hører er at «det er kult å disse Microsoft», et argument som vitner om lite innsikt. Jeg argumenterer ikke for moro skyld, hva skulle jeg vinne på det? Microsoft, derimot, har alt å vinne på utbredelse av sine løsninger, når man vet at 30 % av inntektene til Microsoft kommer fra Office. ODF er laget for å ivareta brukernes interesser. OOXML er laget for å ivareta Microsofts interesser.

Ecma OOXML er ikke standard lagringsformat i Microsoft Office 2007. Det benyttes i stedet en kraftig modifisert variant som går under navnet MSOOXML.

På denne siden hos Microsoft kan man blant annet lese følgende tekst.

Compatibility. By installing a simple update, users of Microsoft Office 2000, Microsoft Office XP, and Office 2003 Editions can open, edit, and save documents in one of the Ecma Office Open XML File Formats. Download the Compatibility Pack.

Beskriver dette dokumentet “en annen” Ecma OOXML enn den Ecma OOXML som er omtalt andre steder? Det er forvirrende for oss som ikke gidder følge med i denne saken, men tolker jeg Ecma OOXML som to- eller fler formater så må jeg lese meg opp litt tror jeg.

Office Open XML is the default Microsoft Office 2007 format.

Ecma OOXML er ikke standard lagringsformat i Microsoft Office 2007. Det benyttes i stedet en kraftig modifisert variant som går under navnet MSOOXML.

Apple Inc’s iWork ‘08 suite has read only support for Office Open XML word processing, spreadsheet and presentation file formats in Pages, Numbers and Keynote (respectively).

iWork ‘08 åpner MSOOXML, ikke OOXML. Det samme gjelder for øvrig TextEdit og iPhone.

Jeg kunne fortsatt med flere applikasjoner, men fellesnevneren er at de alle sammen støtter MSOOXML, ikke Ecma OOXML som ble foreslått ISO-sertifisert. Jeg har selvfølgelig ikke gått igjennom hver eneste applikasjon for å verifisere dette, men vet med sikkerhet at Microsoft Office produserer MSOOXML. Hva er poenget for alle disse applikasjonene å åpne OOXML når Microsoft Office produserer MSOOXML? Svaret gir seg selv.

Jeg forstår svært godt at dette er misvisende. Jeg tør gå så langt å påstå at Microsoft bevisst har skapt forskjellen mellom OOXML og MSOOXML av to årsaker: [1] for å kunne fremholde at de selv har implementert OOXML og [2] for å ivareta egne interesser og behov som er implementert i MSOOXML.

OOXML er ikke implementert i en eneste applikasjon. Hvordan kan Microsoft foreslå å bruke OOXML når det ikke finnes en eneste applikasjon som støtter formatet?

Jeg stusser litt på (blant annet) denne linjen jeg også. Lyst til å utdype litt?