Hvis du ikke vet omfanget, ei heller innholdet av mitt mandat med Microsoft hvordan kan du da med slik sikkerhet si hva jeg hvert fall får betalt for?

Vedkommende som ble tilbudt jobben før deg er en god venn av meg.

Beklager sent svar, men jeg måtte bare forsikre meg om at dette ikke er konfidensiell informasjon.

Er dette beskrivende for din debattstil?
“Jeg vet ikke, men slik ER det.”

Mitt poeng med denne artikkelen var [1] å tilbakevise dine unyanserte påstander om at OOXML er implementert i en lang rekke Apple-produkter, og [2] at man som Mac-bruker i dag faktisk må kjøpe en lisens på Microsoft Office 2008 for Mac for å få reellt utbytte av implementeringen du viser til. Det er altså ikke snakk om å avskjære diskusjonen fordi den ikke gavner mitt eget synspunkt, men fordi ingen videre argumenter kan endre disse faktum.

At du er interessert i å diskutere definisjonen på en implementering, og videre henviser til blant annet Knut Yrvins påstander om implementering er selvfølgelig interessant nok, men det synes som nevnt som et vikarierende argument for å dekke over de faktum jeg påpeker i forrige avsnitt. Jeg føler faktisk ingen reell vilje eller ønske fra din side om å føre en debatt, kun tilbakevise kategorisk alle uttalelser som ikke gavner saken du får betalt for å promotere.

Hvis du er interessert i å diskutere Knut Yrvins påstander om implementeringen av ODF, foreslår jeg at du tar opp det med ham, gjerne med referanse til denne artikkelen. Hvis du videre er interessert i å ytre dine egne meninger om hvordan man definerer implementering, foreslår jeg at du benytter din egen weblogg og legger igjen et trackback.

I dette tilfellet lager du egen versjon av begrepet ”implementert” og dette setter du i ettertid nærmest opp som et aksiom. Det å lage en egen definisjon er i seg selv ikke problematisk, men når andre stiller spørsmålstegn ved verdien av dette og setter det inn i en større sammenheng så forsøker du å blokkere dette.

Det er jo nettopp det å se ting i en større sammenheng som kan bringe oss videre i en debatt?

Og du valgte jo selv i ditt innlegg å linke til en kommentar omkring implementasjon av ISO/IEC 26300 (ODF) og ISO/IEC DIS 29500 (Open XML).

Dessuten må det vel være konstruktiv kritikk til oss begge at Fredrik Nilsen ber deg om å senke garden og meg om å være mer presis?

Du siterer meg også som det passer deg selv best, uten å referere til sammenhengen du tar de ut av. Eksempelvis, når jeg skriver «glimrende eksempel på hvem som står for lavmålet» er det en kommentar til Shahzad Ranas artikkel «Finnes det ikke bunn på nivået i Open XML-debatten?», hvor han skriver «I sin siste blogg-artikkel kvitterer Martin Bekkelund for sitt lave nivå i debatten rundt dokumentstandarder».

Videre ser jeg at du benytter tilsvarende teknikker andre steder. La meg sitere deg fra Arnaud Le Hors’ weblogg:

Thats just riddicilous. You guys are too funny to be taken seriously.
[...]
What IS this? Kindergarten?

Du kan gjerne fortsette denne tråden i det kjedsommelige, men det bringer ikke godt til verken saken du jobber for eller ditt navn, så jeg anbefaler på det sterkeste at vi setter et punktum for denne delen av diskusjonen her.

Jeg satser på at de fleste ser det samme som deg, Kenneth.

Fredrik, hvis ikke du har noe konstruktivt å bidra med, må jeg be deg om å avså fra å kommentere. Den type dialog du fører her er ikke noe jeg tolererer på mitt nettsted. Jeg er lei av å høre om hvor lavmål alt er, så hold deg til saken eller hold fred.

Martin Bekkelund sa også:

(…)bringer deg bare enda lenger ned i søla.
(…)glimrende eksempel på hvem som står for lavmålet.
Enten er du inkompetent, eller så er du ignorant(…)

Du har en relativt direkte tiltaleform i din blogg og det preger også debattantene, naturlig nok.

Jeg forstår at du er interessert i å diskutere min definisjon av implementering, men jeg oppfatter det som et vikarierende argument for å flytte fokus vekk fra poenget jeg akkurat nevnte. Som nevnt, hvis du har noe usnakket med Knut Yrvin eller andre instanser i forhold til din definisjon av implementering, foreslår jeg som nevnt at du tar det opp med de. ODF er som nevnt ISO-sertifisert og valgt som foretrukket dokumentstandard i Norge, så jeg opplever sporet du vil inn på som fullstendig uinteressant i denne omgang.

Fredrik, hvis ikke du har noe konstruktivt å bidra med, må jeg be deg om å avså fra å kommentere. Den type dialog du fører her er ikke noe jeg tolererer på mitt nettsted. Jeg er lei av å høre om hvor lavmål alt er, så hold deg til saken eller hold fred.

Jeg diskuterer ikke ODF, men prinsippet bak din “personlige” definisjon av minimumskravet for implementering av en dokumentstandard.

På bakgrunn av din prinsipielle definisjon konstanterer jeg at det er et fåtall av applikasjoner i OpenDocument Fellowships liste som tilfredstiller dine krav.

Du er forøvrig hjertelig velkommen til å kommentere mine innspill om FAD og ODF på min blog: http://blog.rana.io