Det hender at nyanseringer kommer litt dårlig frem. Dvs. hvis en leser fort så får en intrykk av at du mener ting litt mer svart/hvitt enn hvis en tar seg god tid til å lese.
Veit ikke om det er noe stort poeng i å forbedre det, men nå har jeg ihvertfall nevnt det.

Ellers støtter jeg XmasBs kommentar om fet skrift. Det er effektivt i små porsjoner, men jeg føler det har blitt litt utvannet her. Min oppfatning er at i papirformat/presentasjonsformat vil den mengden uthevinger du bruker fungere bedre enn på skjerm.

Audun påpeker for øvrig noe viktig, nemlig hvordan en weblogg fungerer som et medium, og hvordan man bør forholde seg til det. Ikke at det skal fungere som noen sovepute for meg, men det bør sette noen forventninger hos publikum.

Når det gjelder den fete teksten, synes jeg det er vanskelig å finne riktig balansegang. Jeg har minglet litt med Nina Furu som har lært meg litt om bruk av fet tekst på viktige elementer i teksten, for å øke lesbarheten. Om jeg lykkes vet jeg ikke, men jeg har fått en indikasjon på at det fungerer. Jeg skal uansett arbeide med akkurat dette, så er det bare å komme med tilbakemeldinger fortløpende.

PS. Er jeg så slem med utropstegnene da? Prøver kun å bruke de der det er riktig.

Mens mange er veldig ivrige med både fet skrift, utropstegn og bilder i hver eneste post er jeg litt motsatt. Hvis man ser på etablerte medier som dagsaviser ser man også der at artiklene sjelden benytter noen av delene i utstrakt grad. Bilder er selvsagt greit, og spriter ofte opp en kjedelig side, men det skal heller ikke overdrives.

hovedtips: skriv kort. har du mye på hjertet, del det opp i tyggbare biter.

ta en titt på seth godin’s råd: http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2008/04/write-like-a-bl.html