De fleste av oss må forholde oss til prosesser og strukturer og begrensninger som allerede eksisterer, og som vi ikke kan gjøre noe med. Det kan være politiske, sosiale, økonomiske, fysiske eller teknologiske begrensninger. Sammen utgjør de den berømte boksen, og vi må ta hensyn til dem.

Utenfor boksen finnes ingen begrensninger. Ingen lover og regler må overholdes. Ingen økonomiske budsjetter må følges. Ingen fysiske lover å overvinne. Men slik er verden sjelden skrudd sammen. Nesten uansett hva vi skal produsere må vi ta hensyn til faktorene nevnt over.

Vi må tenke innenfor boksen.

Å tenke innenfor boksen er imidlertid ikke negativt. Det er langt mer imponerende å være innovativ og revolusjonerende hvis man tenker innenfor boksen. Å fantasere uten begrensninger klarer de fleste. Å fantasere i grenseland av våre begrensninger gjøres av noen få, og det er resultatet av slike fantasier som er med på å gjøre boksen større og utforske deler av den vi ennå ikke kjenner til.

Slik jeg ser det, er svaret enkelt.

Windows XP var på mange måter et godt operativsystem. Samtidig hadde det en del svakheter. Problemet er at svakhetene har fulgt med i senere versjoner av operativsystemet, og de har sågar blitt flere. Alle husker fadesen Vista, og selv om Windows 7 er en forbedring, er det allikevel ikke nevneverdig forskjellig fra XP.

Den store flukten fra XP ser vi først når Windows gjennomgår en revolusjon heller enn en evolusjon. Litt som da Apple forkastet Mac OS 9 og bygget Mac OS X fra bunnen.

Nylig ble det kjent at Symantec har hatt innbrudd fra uvedkommende hackere, som har brutt seg inn og stjålet kildekoden (oppskriften) til en av deres sikkerhetspakker, pcAnywhere. I etterkant av innbruddet oppfordrer Symantec nå brukere av pcAnywhere å avinstallere programvaren. Årsaken er, slik jeg kan forstå det, å unngå at hackerne bruker den stjålne kildekoden til å produsere falske oppdateringer av pcAnywhere og dermed gjøre skade hos Symantecs kunder.

Hendelsen avstedkommer et vesentlig poeng. I flere tiår har vi lent oss på sikkerhetsløsninger som antivirus og brannmurer, og mange brukere av slike løsninger tar det for gitt at sikkerheten er absolutt og at løsningene er til å stole på.

IT-sikkerhet er ikke absolutt. Ofte finner man feil og huller i programvaren, som gjør at uvedkommende kan omgå den, og av og til ser man også hvordan slik programvare i seg selv blir et problem. Digitale sikkerhetsløsninger er aldri sterkere enn det svakeste ledd. I dette tilfellet var det svakeste leddet Symantec, et selskap som har gjort sikkerhet til sitt levebrød. Det burde avstedkomme noen refleksjoner og tanker om resten av programmene vi gjør oss avhengige av…

Hvilke selskaper engasjerer deg personlig og på en positiv måte?

Svaret bør gi en pekepinn.

En utvikler jeg kjenner sa en gang til meg at «Jeg bruker Windows fordi jeg må, men Mac fordi jeg vil!». Dette skal ikke bli en debatt om Windows vs. Mac, men om poenget uttalelsen avstedkommer.

Produkter folk kjøper med glede vil være blant fremtidens vinnerne. De kjøper gjerne produktene med egne penger, og forlanger i stadig større grad å kunne bruke dem også i jobben, det man i IT-bransjen kaller BYOD.

Feiler man med å appellere til folks følelser er man på lang sikt dømt til å tape. Noen har forstått dette, andre ikke.

Hvorfor tar du bilen til jobb i stedet for kollektivtransport? Hvorfor handler du i akkurat den butikken?

Bak hvert svar ligger insentiver. Kanskje tar du bilen til jobb i stedet for kollektivtransport fordi det er raskere, enklere og mer fleksibelt, men neppe billigere. Kanskje handler du i den faste butikken fordi den befinner seg på veien mellom jobb og hjem.

Mennesker er verken gode eller onde, men er mennesker. Og mennesker responderer på insentiver. Dersom du ønsker å lese om insentiver og de merkeligste kombinasjoner av menneskelig atferd anbefaler jeg bøkene Freakonomics og SuperFreakonomics, to bøker av økonomen Steven Levitt ved University of Chicago og journalisten Stephen J. Dubner i New York Times.

Hva er motivasjonen bak det som driver oss mennesker hver dag? Hvilke insentiver ligger til grunn for våre daglige valg? Det er gjort mye forskning på hva som driver oss mennesker til de forskjellige beslutningene og handlingene vi foretar hver dag, noe som også beskrives i detalj i Freakonomics og SuperFreakonomics.

I motsetning til hva mange tror, er ikke penger et sterkt insentiv, noe denne videoen så fint illustrerer.