Martin Koksrud Bekkelund

Nylig ble det kjent at en manuell feil stanset produksjonen ved Statoils anlegg på Mongstad. Feilen skjedde hos en av underleverandørene Statoil benytter i India.

I de fleste artikler og kommentarer jeg har lest om saken, peker mange på problemer med outsourcing. At det å sette ut arbeidet med driftskritiske produksjonssystemer IT-systemer reduserer sikkerheten. Jeg har ikke her tenkt å ta stilling til fordeler eller ulemper med outsourcing. Jeg vil heller peke på at outsourcing i seg selv ikke er rotårsaken problemer av den typen Statoil opplevde.

Outsourcing er en beslutning. Det samme er måten man velger å bygge opp systemene sine på. I denne saken ligger ansvaret hos Statoil i Norge. Velger man å la driftskritiske produksjonssystemer være avhengige av manuell håndtering i så stor grad som man får inntrykk av i media, så innebærer dette en risiko. Og velger man å outsource dette valget til underleverandøren, så er det også en risiko. Men ansvaret ligger fortsatt igjen her hjemme.

Statoil kunne valgt å ikke outsource driften av driftskritiske produksjonssystemer. De kunne valgt å ta hånd om det selv, her hjemme. De kunne valgt å automatisere systemene sine i større grad, for å redusere manuelle feil.

Problemene bunner ut i valg man har tatt her hjemme, ikke outsourcingen i seg selv. Og er det underleverandøren som tar disse valgene, ja, så er det også et valg man har tatt.

Foto: «Mongstad» av Tøssekaien lisensiert under CC BY SA 2.0.

Teknologiledelse