Nei til rushtidsavgift
onsdag 21. november 2007 • 23 kommentarer
SV foreslår å innføre rushtidsavgift på bruk av bil i alle de store norske byene. Tanken er god, men gjennomføringen feil. Jeg begrunner her hvorfor.
Bakgrunnen for innføring av rushtidsavgift er ønsket om å få folk til å reise kollektivt i stedet for å kjøre bil. Det SV ikke forstår er at kollektivtilbudet — i hvert fall i og rundt Oslo — ikke er av en slik kvalitet at nok folk vil gå over fra bil til kollektivt. SV henviser til «forskning og erfaring fra andre land» og ser seg blinde på disse argumentene. Selvfølgelig må både erfaring og forskning tilsi at det er smart å innføre en slik løsning, men man må ikke overse det faktum at kollektivtilbudet ikke på langt nær er tilfredsstillende nok til at det forsvarer en rushtidsavgift.
Bilen er et svært behagelig fremkomstmiddel for den gjennomsnittlige nordmann, og folk betaler gjerne mer for å kjøre bil fremfor kollektivt. Det tror jeg køene inn til Oslo hver dag er et godt bevis på, med kø fra Oslo helt til Liertoppen på de verste dagene. Det er ca. 30 kilometer med sammenhengende, stillestående kø, det. Om det skulle komme en rushtidsavgift oppå alle de andre avgiftene vi betaler, tror jeg ikke det vil være en utløsende faktor for at folk bytter til kollektivt. Folk betaler avgiften og forbanner regjeringen for å tilføre enda flere avgifter, uten å gi noe tilbake. Det er jo ikke første gangen med denne regjeringen.
Man må tilrettelegge god kollektivtransport først og tillegge avgifter på bilbruk etterpå.
Når vi vet at folk gjerne betaler mer for å kjøre bil, bør vi tenke oss hvor terskelen er for folk å gå over til kollektivt. Jeg har tidligere fremhevet følgende punkter som svært essensielle:
- Tid: Det skal være tidsbesparende å ta kollektivt. I dag er ikke kollektivtrafikken raskere enn bilen.
- Pålitelighet: Jeg skal være sikker på at transporten kommer og til rett tid. Innstilte tog er ingen sjeldenhet.
- Tilgjengelighet: Kollektivtransporten må være der folk har behov for den.
- Pris: Ikke minst må det være billig å ta kollektivt. Dette er det største ankepunktet mot rushtidsavgiften, da prisen på kollektivtransport er alt for høy.
I Soria Moria-erklæringen kan man lese følgende:
I byer og bynære områder må kollektivtrafikken bli et reelt alternativ til bruk av privatbil og en sentral del av transportsystemet. Det må bli lønnsomt å velge kollektive løsninger for jobb og fritidsreiser. For å lette overgangene mellom de ulike transportformene, må det satses mer på godt utbygde knutepunkt.
Mindre konkret går det knapt an å bli. Jeg tror alle kan være enige om dette, uavhengig av politisk ståsted.
Jeg venter fortsatt i spenning, og mens jeg venter forventer jeg ikke å bli belemret med enda flere avgifter, til tross for at jeg i dag er kollektivreisende.
23 kommentarer
-
Jeg er primært kollektivreisende om dagen. Men jeg har bil for å komme meg til steder jeg ikke nødvendigvis kommer meg enkelt til eller fra med kollektivreiser. Og det er steder jeg ikke forventer at dette skal bli et tilbud heller. For min del koster det nok som det er, det trenger ikke bli dyrere.
Men, kollektivtransporten burde vært billigere. Egentlig syns jeg Norge burde være et foregangsland, og det burde faktisk være helt gratis. Men jeg vet at det er relativt urealistisk. Kanskje vi kunne innført fleksibelt månedskort som fungerer på alt som er av lokaltransport. 500 kr for folk som bor i sentrale strøk med godt tilbud, og halv pris for alle andre. Det ville jo gjort en vesentlig forskjell i økonomien til mange ville jeg tro. I tillegg må tilbudet forbedres, naturligvis.
-
En slik avgift har også vært diskutert lokalt her i Trondheim, og det morsomste er at de vil ha en rushtidsavgift på bussene også…
Forstå det den som kan!
-
La meg sitere Knut Fagerbakken, som var SVs ordførerkandidat i Trondheim:
“Freddy Stangnes har et interessant innlegg om rushtidsavgift i Adresseavisen den 29. august.
Stangnes mener at rushtidsavgift kunne vært en god ide dersom kollektivtrafikken hadde blitt utbygd først og han mener ordet først er et ord vi i SV har glemt. Her tar imidlertid Stangnes feil, for vi er faktisk helt enig i Stangnes sine vurderinger. Siden vi lanserte ideen om rushtidsavgift i starten av valgkampen har det hele tiden vært forutsetningen, både fra meg og finansminister Kristin Halvorsen, at vi må bygge ut en god kollektivtrafikk før en avgift kan innføres.”
http://www.sv.no/sor-trondelag/trondheim/personer/knut/kronikker/dbaFile149668.html
-
Rushtidsavgift er en uting når tilbudet er dårlig. Jeg kjenner ikke kollektivtilbudet i Oslo veldig godt, men jeg tør å påstå at det er verre her i Sandnes/Stavanger. Her har vi “trafikk-infarkt” og sentrale politikere i Oslo trenerer vårt bybane-prosjekt for å unngå å få det med i nasjonal transportplan for 2010-2013 som vedtas neste år.
Rushtidsavgift i Oslo høres fornuftig ut, men i samme åndedrag må prisen på kollektivtransport ned. Det burde egentlig vært kjempebillig – det hadde vært en fin måte å brukt miljøuvennlige oljepenger på!
-
Tormod skrev:
Jeg mener man ikke nødvendigvis må tilrettelegge for kollektivtransport først, dersom man øremerker inntektene fra økte avgifter på bilbruk til forbedring av kollektive løsninger i det aktuelle området.
Øremerking kan helt klart være aktuelt, men det er lite visuelt og man må være sikker på når de øremerkede pengene blir brukt og hva det konkret resulterer i.
Espen skrev:
Men jeg har bil for å komme meg til steder jeg ikke nødvendigvis kommer meg enkelt til eller fra med kollektivreiser. Og det er steder jeg ikke forventer at dette skal bli et tilbud heller. For min del koster det nok som det er, det trenger ikke bli dyrere.
Husker du dette med å forvalte egen lommebok? Innfører man rushtidsavgift sitter man igjen med et valg om å bruke mye penger på kollektivtransport eller mye penger på bil.
Kanskje vi kunne innført fleksibelt månedskort som fungerer på alt som er av lokaltransport. 500 kr for folk som bor i sentrale strøk med godt tilbud, og halv pris for alle andre.
Kraftig subsidiering av kollektivtransporten er jeg helt klart tilhenger av. For min egen del tror jeg grensen for hva som er å anse som et attraktivt tilbud ligger rundt 800,- kroner måneden.
Sindre skrev:
En slik avgift har også vært diskutert lokalt her i Trondheim, og det morsomste er at de vil ha en rushtidsavgift på bussene også
Ja, det er viktig å straffe folk fordi de har en jobb. Å ha en jobb blir snart å betrakte som en byrde fremfor en gode her i landet. Rushtidsavgift og fordelsbeskatning av omtrent alle goder. Snart blir det vel fordelsbeskatning på det å ha jobb også.
Mads siterte:
Siden vi lanserte ideen om rushtidsavgift i starten av valgkampen har det hele tiden vært forutsetningen, både fra meg og finansminister Kristin Halvorsen, at vi må bygge ut en god kollektivtrafikk før en avgift kan innføres.
Jeg mener da bestemt at dette ikke var SVs offisielle syn på rushtidsavgift? Så vidt jeg husker, erindrer jeg et debattprogram på TV hvor SV argumenterte for innføring av rushtidsavgift uavhengig av kollektivutbyggingen, mens opposisjonen argumenterte for det motsatte.
Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, da med henvisninger til SVs generelle sider, og ikke kun til lokale sider.
Martin G. skrev:
Jeg kjenner ikke kollektivtilbudet i Oslo veldig godt, men jeg tør å påstå at det er verre her i Sandnes/Stavanger.
Jeg har inntrykk av at tilbudet er generelt dårlig i alle de store norske byene. Selv benytter jeg 1:15 fra jeg går ut døra hjemme til jeg går inn døra på kontoret, forutsatt at alt går på skinner. (Ordspill ikke tilsiktet.) Tar jeg bilen regner jeg ca. en time hvis jeg ikke har avtaler, eller 1:15 hvis jeg har avtaler jeg må rekke.
Det som er ille her er at kollektivtransporten på sitt beste bruker 1:15, mens bil på sitt beste bruker 0:35. Det er over dobbelt så lang tid. Riktignok er ikke dette realistisk for en som skal kjøre bil i rushtiden, men det gir allikevel et bilde av situasjonen.
i samme åndedrag må prisen på kollektivtransport ned. Det burde egentlig vært kjempebillig – det hadde vært en fin måte å brukt miljøuvennlige oljepenger på
Ingen dårlig idé, Martin. Miljøuvennlige inntekter bør brukes til miljøformål.
-
Øremerking har SV iallfall her i Trondheim gått sterkt inn for, og dette er da også et av de argumentene partiet har brukt mest for rushtidsavgift – at pengene går direkte til kollektivtrafikken.
Nå er rushtidsavgift en lokal sak, da. I år har SV snakka om å innføre det i Trondheim og Bergen, og det er tydelig (av sitatet over) hva holdningen er her i byen, iallfall.
Men unødvendig vanskelig å finne noe om dette på SVs sider. Her er iallfall fra bloggen til Kristin Halvorsen: http://www.vgb.no/25929/perma/241745 som underbygger det jeg sier, og her en SV.no-sak: http://www.sv.no/nyheter/egne_nyheter/dbaFile149852.html
Uansett fremhever SV her en meget sterk (ubrytelig) kobling mellom sterk satsning på kollektivtrafikk og rushtidsavgift.
Mer generelt om SV og kollektivtrafikk litt nede på http://www.sv.no/politikken/program/bokmal/dbaFile78735.html.
-
Det er hyggelig at enkelte lokallag av SV ønsker å øremerke inntektene fra denne avgiften til utbygging av kollektivtilbudet, men jeg mener bestemt at man fra sentralt hold verken snakket om øremerkede kroner eller utbygging av kollektivtilbudet før innføring av denne avgiften. Jeg finner heller ikke dette omtalt i noen av pekerne du henviser til. Det nærmeste man kommer er følgende utsagn fra Knut Even Lindsjørn:
Lindsjørn legger vekt på at en mulig rushtidsavgift må innføres først når kollektivtrafikken skinner.
– Når T-banene går så ofte at man kan kaste rutetabellen, er en rushtidsavgift neste steg, sier Lindsjørn.
For meg er dette så lite konkret som det går an å bli. T-banen går såpass ofte at jeg aldri har benyttet rutetabeller. Sånn sett kunne man innført rushtidsavgift allerede i dag. Derimot er det ofte feil på T-banenettet, utstyret er gammelt og upålitelig, i tillegg til at det er underdimensjonert for antallet mennesker.
Lindsjørn nevner heller ikke trikk, tog eller buss. For alle disse tjenestene er det heller ikke hyppigheten som er det mest interessante, selv om det selvfølgelig også er viktig. Pris, sikkerhet og tilgjengelighet er vel så viktig.
Hadde man hatt litt baller kunne man sagt at rushtidsavgift skal innføres når eksempelvis følgende punkter er oppfylt:
– Makspris på månedskort
– En forståelig rabattordning
– Dokumentert stabil drift (ingen forsinkelser)
– Dokumentert estimert kapasitet for fremtidige behov er utbygd -
Har det overhodet vært snakk om rushtidsavgift i Oslo? I valgkampen var det iallfall bare Trondheim og Bergen man vurderte. Og her i Trondheim er det rimelig klart hva man synes, iallfall.. Jeg vet ikke hvor aktuelt det er med rushtidsavgift i Oslo, for å være ærlig.
Men det med det offisielle synet sliter jeg litt med å finne kilder til. Send en mail til SV sentralt og spør, så får du et skikkelig svar. Adressen er post@sv.no. Uansett er det et minimum (se bl.a. kildene over) at satsningen på kollektivtrafikken skjer parallelt med innføringen av avgiften.
Samme hvordan man vrir og vender på det vil SV definitivt styrke kollektivtrafikken (bevilgningene til jernbanen økte f.eks. med 50% i fjor). Men penger kommer ikke fra ingenting, og i en viss koalisjonspartner med stor oppslutning er tilbakeholdne. I Trondheim forrige periode fikk SV likevel satt ned prisen på enkeltbilletter og økt støtten til kollektivtrafikk med 60 mill. SV får også full score hos kollektivkampanjen.no her.
Men med en rushtidsavgift kunne satsningen på kollektivtrafikk økt voldsomt. Her i Trondheim ville f.eks. de 300 millionene man regner med ville komme som en følge av avgiften (150 mill i avgift + 150 mill fra staten) ført til at man kunne doblet antall busslinjer, utvidet trikkelinjene, byttet ut de gamle bussene med nye og mindre forurensende, “innført” bybane og prisene kunne blitt senket fra 22 til 10 kroner, og til 300 for et månedskort.
Men okai, for å ta de essensielle punktene dine. Jeg baserer meg fremdeles på Trondheim, om ikke annet av manglende kunnskap om situasjonen i Oslo:
Tid: Det skal være tidsbesparende å ta kollektivt. I dag er ikke kollektivtrafikken raskere enn bilen.
Dette er jo mye av poenget med rushtidsavgift. Færre biler -> mindre kø -> raskere buss. Pluss at med flere direkteruter vil dette også hjelpe på.
Pålitelighet: Jeg skal være sikker på at transporten kommer og til rett tid. Innstilte tog er ingen sjeldenhet.
Her tror jeg ikke rushtidsavgift i seg selv har noe å si, men jeg er jo enig med deg.
Tilgjengelighet: Kollektivtransporten må være der folk har behov for den.
Jepp. Flere direkteruter, som nevnt, bybane og utvidelse av trikken.
Pris: Ikke minst må det være billig å ta kollektivt. Dette er det største ankepunktet mot rushtidsavgiften, da prisen på kollektivtransport er alt for høy.
Prisen er altfor høy som den er i dag, det er jeg veldig enig i. Dette er nettopp en grunn til å innføre rushtidsavgift: med en rushtidsavgift vil prisen kunne senkes til 10 kr for en enkeltbillett og 300 kroner for et månedskort.
Det ville vært noe…
-
Tenkte bare jeg skulle kommentere dette med tid/økonomi, noe du selv var inne på.
Jeg bor i Drammen og pendler daglig til Oslo hvor jeg jobber. Har siden jeg begynte i sommer kjørt bil med unntak av et fåtall ganger. Resultatet er enkelt:1. Jeg bruker mindre tid når jeg kjører bil, kontra tog, t-bane og rask gange til og fra toget.
2. Jeg sparer litt, riktignok ikke så veldig mye, penger på å kjøre bil.
3. Jeg slipper å bli stresset når enten toget er fullt, toget ikke kommer, t-banen står i Oslo, feil på signal-anlegget i Asker og liknende.
4. Er vant med å kjøre i kø.
5. Ler av argumenter slik som at “det er mer avslappende å reise kollektivt” når jeg sitter godt i min bil, med mitt eget musikkvalg, kaffekoppen er full av kaffe, og sist men ikke minst (beklager om jeg fornærmer noen): Jeg kan røyke!Kort sagt: Jeg sparer rundt 20-35 minutter hver dag på å kjøre bil kontra kollektiv-transporten. Og dette er tid jeg setter pris på å ha!
-
Mads skrev:
Har det overhodet vært snakk om rushtidsavgift i Oslo?
Ja. Og spør du meg er ideen god, men tidspunktet og forutsetningene feil.
Her tror jeg ikke rushtidsavgift i seg selv har noe å si, men jeg er jo enig med deg.
Jeg tror absolutt det har noe å si i forhold til hvorvidt folk vil velge kollektivtransport eller ei. Er påliteligheten dårlig betaler folk glatt 20,- kroner i rushtidsavgift for å kjøre bil, dersom det gir dem den forutsigbarheten de trenger.
Ingen tvil om at vi deler synet på at en rushtidsavgift er positivt, men jeg mener som nevnt at gulroten skal komme før pisken.
Thomas skrev:
Jeg sparer litt, riktignok ikke så veldig mye, penger på å kjøre bil.
Det er selvfølgelig en lang rekke faktorer som spiller inn, eksempelvis avskrivning, forsikring, drivstofforbruk, årlige servicekostnader, etc. Alt dette øker dramatisk hvis du kjører tur / retur Oslo hver dag, og kostnadene er selvfølgelig størst for nye biler.
Da vi var to i bilen var det knapt nok lønnsomt å kjøre bil, men å kjøre alene har aldri vært lønnsomt for meg. Langt i fra.
Jeg skulle gjerne like å se regnestykket som sier at det lønner seg for deg å kjøre bil fremfor å ta kollektivtransport. Ikke at jeg tviler på det, jeg vil bare se grunnlaget.
Jeg slipper å bli stresset når enten toget er fullt, toget ikke kommer, t-banen står i Oslo, feil på signal-anlegget i Asker og liknende.
Absolutt et poeng, selv om jeg personlig ble mer stresset av å kjøre bil. Har pendlet i Oslo-rushen i 12 år, og ingen skal fortelle meg at det bare er avslappende å måtte forholde seg til all idiotien på Drammensveien.
Ler av argumenter slik som at “det er mer avslappende å reise kollektivt” når jeg sitter godt i min bil, med mitt eget musikkvalg, kaffekoppen er full av kaffe, og sist men ikke minst (beklager om jeg fornærmer noen): Jeg kan røyke!
Personlig synes jeg det er mer avslappende å ta kollektivt, men forskjellen er marginal. Selv har jeg musikk på telefonen og svinger innom den lokale Statoil-stasjonen for en kopp kaffe før jeg går på toget. Selv har jeg aldri røykt. Ser ikke hensikten med å både bruke et lite statsbudsjett og å finne «50 ways to leave your life.
Men tiden er jeg helt med på. Køen til tross, det er ikke raskere å ta kollektivt.
-
Martin: Sjå meir inngåande korleis SV vil gjere det med rushtidsavgift i Trondheim her:
http://www.adressa.no/nyheter/valget/article918838.ece. Særs bra artikkel…
-
Takk for henvisningen til Adresseavisen, Mads. Jeg har noen spørsmål til artikkelen.
[rushtidsavgiften] vil etter SVs plan sprøytes inn i kollektivtrafikken fra 2010 og fram til 2015.
Slik jeg har tolket dine tidligere kommentarer og artikkelen skal altså rushtidsavgift innføres nå, men øremerkes kollektivtransporten i perioden 2010 til 2015. Er det korrekt?
Både samferdselsminister Liv Signe Navarsete (Sp) og SV-partileder Kristin Halvorsen har understreket at en innføring av avgiften forutsetter en betydelig oppgardering av kollektivtrafikken først.
Dette er veldig bra, men ikke helt i tråd med hva SVs ordførerkandidat i Fauske mener som saken. Spiller han ikke på lag med partiet?
Men SV kan i dag ikke garantere hva «en betydelig oppgradering av kollektivtilbudet» innebærer i blanke kroner [...]
Nei, og det er akkurat dette som er et av mine ankepunkter mot rushtidsavgiften. Den kan ikke innføres før vi har innfridd noen etablerte målekriterier, det være seg i kroner og spesifiserte tiltak. Dog er det bra at man i Trondheim har noen konkrete tiltak.
- Kan du garantere at kollektivtilbudet er betydelig utbedret før avgiften innføres?
- Ja, det gjør jeg. Det har ligget som en forutsetning i prosjektet hele veien, sier Fagerbakke.Denne liker jeg veldig godt, og er helt i tråd med hva jeg forventer og mener.
Hvordan har dere forresten tenkt å få med Arbeiderpartiet på laget? De er jo imot rushtidsavgift i Trondheim.
-
Rushtidsavgift skal diverre ikkje innførast her i byen overhovudet, om ikkje Arbeiderpartiet skjerpar seg betrakteleg. Eg veit at AUF kjempar for det, og at det har vore stor usamd innad i partiet om det. Ifylgje ei eg kjennar i AUF tapte dei avstemninga om saka på eit representantskapmøte med tre stemmer. Men det er ikkje i bystyreplanen for den neste perioden, og det kan vel tidligst skje noko om fire år… Håpar eg tar feil.
Slik jeg har tolket dine tidligere kommentarer og artikkelen skal altså rushtidsavgift innføres nå, men øremerkes kollektivtransporten i perioden 2010 til 2015. Er det korrekt?
Då har eg nok diverre gjort meg misforstått. Som det står i artikkelen eg linka til, rett etter sitatet ditt: “Dersom bystyret vedtar en slik avgift, vil de store statlige kronene kunne komme i 2009. SV ser derfor for seg ett år med bedre kollektivtilbud før avgiften innføres.”, noko som implisitt seier at avgifta vil innføres i 2010. (Som forrestan er det me i SU snakka om i valkampen og, når eg tenkjer meg om).
Dette er veldig bra, men ikke helt i tråd med hva SVs ordførerkandidat i Fauske mener som saken. Spiller han ikke på lag med partiet?
Sjølv om eg skjønar Lasse godt, og han har mange gode poeng i artikkelen sin, er han nok ikkje heilt einig med partiet, nei. Kenneth Brodal har forresten ein fin kommentar til nemnde artikkel:
Det flotte med rushtidsavgift er jo at det både er pisk og gulrot. Pisk i form av avgift på bilkjøring, noe som gjør at færre velger bilen. Gulrot i form av at det man henter inn på avgifta går til bedre kollektivtrafikk.
To fluar i ein smekk, altså.
det er akkurat dette som er et av mine ankepunkter mot rushtidsavgiften. Den kan ikke innføres før vi har innfridd noen etablerte målekriterier, det være seg i kroner og spesifiserte tiltak. Dog er det bra at man i Trondheim har noen konkrete tiltak.
Det skjønar eg godt, Martin. Heldigvis har me i Trondheim ei rekkje slike konkrete tiltak (raskt referert i artikkelen), noko eg er samd i at er særs viktig å ha på plass i utgangspunktet for at ein skal få tiltro blant vanlege folk og noko meir enn berre “ei ny avgift”.
-
Marting skrev:
Det er selvfølgelig en lang rekke faktorer som spiller inn, eksempelvis avskrivning, forsikring, drivstofforbruk, årlige servicekostnader, etc. Alt dette øker dramatisk hvis du kjører tur / retur Oslo hver dag, og kostnadene er selvfølgelig størst for nye biler.
Da vi var to i bilen var det knapt nok lønnsomt å kjøre bil, men å kjøre alene har aldri vært lønnsomt for meg. Langt i fra.
Jeg skulle gjerne like å se regnestykket som sier at det lønner seg for deg å kjøre bil fremfor å ta kollektivtransport. Ikke at jeg tviler på det, jeg vil bare se grunnlaget.
Jeg ringte til NSB tidligere i sommer før jeg begynte på jobben, og forhørte meg om prisen på månedskort for en vanlig person uten rabatt. Gjorde det samme med Trafikanten med tanke på t-bane/trikk.
Kollektivt:
Nå husker jeg ikke hva et periodekort koster hos NSB på strekningen Drammen – Oslo S, men mener dette var rundt 1 800 kr. Oppdater meg gjerne med rett pris om det er noen som vet det! Et periodekort for t-bane/trikk kommer seg på 720 kr. Dette tilsier en månedspris på 2 520 kr kollektivt.Med bil:
Siden jeg begynte å kjøre i sommer, så har jeg frem til dagens dato hatt et snittforbuk på 0,80 liter pr mil. Tur/retur jobb er 93,6 km. Literprisen på bensin varierer stort, men jeg fyller alltid på søndagskvelder eller når jeg kjører på jobb mandager, da det er billigst bensin. Jeg fyller alltid 98-oktan. Og jeg har 50 øre rabatt pr liter, siden samboeren min jobbet på Statoil tidligere! Snittpris de siste 4 ukene: 11,54 kr/l (11,04 kl/l med rabatt). Bomringen passerer jeg 1 gang hver dag, og jeg har klippekort på 350 klipp som kostet meg 4 000 kr. Dette er flere klipp enn det jeg bruker på et år i arbedslivet(jeg bruker 5 x 4 x 12 = 240), men klippene blir borte på andre ting.Regnestykke (regner 1 måned som 4 uker):
Kilometer pr måned: 93,6 km x 5 x 4 = 1872 km = 187,2 mil
Bensinforbruk pr måned: 187,2 x 0,80 liter: 149,76 liter
Pris bensin pr måned: 149,76 x 11,04 kr = 1 653,35 kr.Bomringen:
Med 350 klipp til en pris av 4 000 kr, så deler jeg på 12 måneder og får 333,33 kr.Sum regnestykke bil pr år: 1 653,35 kr + 333,33 kr = 1 986,68 kr
Sum regnestykke kollektivt pr år: 1 800 kr + 720 kr = 2 520 krSiden jeg av og til er ute hos kunder i jobbsammenheng, så passer det ikke alltid med kollektiv reise slik som tog osv, og jeg er i den forbindelse avhengig av å kjøre bil. Dette gir meg i tillegg en bedre utnyttelse av å reise med bil kontra kollektivt om man deler opp totalsummen med antall virkedager jeg faktisk bruker periodekortene. Jeg har riktignok ikke tatt høyde for ferier og lignende, men jeg mener dette utgjevner seg med at jeg faktisk er avhengig av bil noen ganger.
Jeg vet ikke om priser på årskort, noe jeg ikke har funnet ut av.
Nå har jeg bil-mekking som hobby, så jeg regner ikke slitasje og slikt som en utgift egentlig. For om et hjullager må skiftes tidligere siden jeg pendler med bilen, så hadde det uansett måtte blitt skiftet litt senere uansett! Kjører en Ford Sierra som jeg skrur selv og har pusset opp, så slike utgifter ser jeg ikke på som daglige utgifter.
Absolutt et poeng, selv om jeg personlig ble mer stresset av å kjøre bil. Har pendlet i Oslo-rushen i 12 år, og ingen skal fortelle meg at det bare er avslappende å måtte forholde seg til all idiotien på Drammensveien.
Jeg ser ditt poeng der, jeg har ennå ikke pendlet mer enn 4 måneder sånn ca! Men, jeg har alltid trivdes bak rattet og det er avslappende for meg. Mitt forrige yrke var yrekssjåfør, så å kjøre er noe jeg så absolutt trives med! Inntil videre!
-
Lasse har lagt igjen et trackback fra sin egen weblogg. Etter å ha lest hans artikkel føler jeg for å kommentere litt, men velger å gjøre det her, ettersom det helt åpenbart er her han har hentet inspirasjon.
Jeg er på ingen måte motstander av rushtidstrafikk, hvilket jeg også har redegjort for i denne artikkelen. Stridens kjerne er kriteriene for innføring.
Det Lasse ikke forstår — naturligvis fordi han ikke er dagpendlende i en norsk storby — er at en rushtidsavgift innført i dag kun vil ha marginal effekt. I hvert fall i Oslo. De som kjører bil vil fortsette å kjøre bil, fordi de heller betaler 20,- kroner i rushtidsavgift fremfor å benytte seg av et kollektivtilbud som ikke er godt nok, eller tilfredsstiller deres behov. Lasse tror nemlig at kollektivtransporten er god nok til at rushtidsavgiften kan innføres umiddelbart, og spør hvor mye bedre ting må være før man slutter å klage. Hadde regjeringen Lasses parti er medlem av nedfelt noen klare mål i Soria Moria-avtalen, fremfor den rundhåndede formuleringen som eksisterer i dag, hadde ikke dette vært noen diskusjon i det hele tatt. Hvor problematisk er det å nedfelle noen mål om f.eks.:
- Makspris på månedskort
- En forståelig rabattordning
- Dokumentert stabil drift (ingen forsinkelser)
- Dokumentert estimert kapasitet for fremtidige behov er utbygd
- Dobbeltspor på prioriterte strekningerLasse tror ikke det finnes et eneste kollektivtilbud i verden som er godt nok. Lasse har åpenbart ikke reist veldig mye. Selv om ikke kollektivtilbudet er godt i USA generelt, synes jeg det fungerte veldig bra i New York. Også Sveits har et svært velfungerende kollektivtilbud. Man skal faktisk ikke lenger enn til København for å finne et kollektivtilbud som er langt bedre Oslos. Riktignok bruker jeg ingen av disse til daglig, så jeg kan ikke uttale meg som annet enn turist, men jeg har allikevel problemer med å forstå hvorfor det skal være vanskeligere å få til et tilsvarende tilbud her hjemme.
Når man ser hvordan en enkelt hendelse lammer hele tog- og T-banetrafikken på Østlandet, forstår man at kollektivtilbudet faktisk ikke er godt nok. Jeg sikter til brannen på Oslo S i natt.
Det har ikke gått et eneste lokaltog, regionstog, flytog eller godstog på Østlandet i dag.
Dette er riktignok en svært spesiell situasjon, men hadde man hatt backupløsninger ville ikke dette blitt et så stort problem.
Jeg stod på stasjonen i dag morges og ventet på toget. Det kom ingen beskjed over høyttaleranlegget, det kom ingen busser som erstatning for tog, og det endte med at en fyr måtte ringe NSBs kundesenter. Der kom han selvfølgelig ikke igjennom, men ble møtt med en melding om at det hadde vært brann på Oslo S og at alle tog var innstilt. Meldingen informerte videre om at det ble satt opp busser så langt det var kapasitet, men at man henstilte de reisende til å benytte alternative transportmetoder.
Dette er som nevnt en spesiell situasjon, men langt oftere opplever man problemer med det etterhvert så legendariske signalanlegget mellom Skøyen og Lysaker. At dette skaper problemer et par ganger i uka er ingen overdrivelse.
Lasse argumenterer også for privat- og samfunnsøkonomiske argumenter, bærekraft og miljøvern. Jeg deler fullt og helt Lasses syn på at miljøvern ikke på noen som helst måte trenger å være verken privat- eller samfunnsøkonomisk lønnsomt. Uansett hvordan vi setter opp regnestykket, blir det skattebetalerne som betaler gildet. Spørsmålet er hvordan vi skal gjøre det?
Dette er altså ikke bare en diskusjon om pisker og gulrøtter, men en diskusjon om hvorvidt de forskjellige alternative transportformene tilfredsstiller de pendlenes behov for fleksibilitet og pålitelighet.
Jeg synes ikke det er for mye forlangt å ha et mer pålitelig tilbud før man svinger den økonomiske pisken. Det synes derimot Lasse.
En ting er jeg derimot enig med Lasse i. Å være miljøvennlig involverer endringer i vår hverdag. Noen vil til og med oppleve de som ubehagelige. Det synes jeg er helt greit. Vi kan ikke fortsette med dagens tilbakelente livsstil, uten at det vil få alvorlige konsekvenser for miljøet. Imidlertid tror jeg ikke avgifter løser noe som helst. Det er bevist gang på gang at folk betaler avgiftene, enten det er bompenger eller økte drivstoffavgifter.
Det som skal til i dette tilfellet, er et velfungerende kollektivtilbud. Deretter kan vi innføre rushtidsavgifter, og da øke dem mer enn hva som har vært foreslått. Jeg har ingen betenkeligheter med en rushtidsavgift på 50,- eller 100,- kroner.
Til slutt vil jeg minne Lasse om at det heter gulrot, ikke gulerot.
-
Sveits sitt kollektivtilbud er sinnsykt bra. Det er ordnung muss sein i eksempel. Etter å ha bodd der og som jevnlig besøker av Sveits, 4 ggr per år, er det konge og se systemet i drift!
-
Sikker på at du ikke får et månedskort med overgang til all kollektivtransport i Oslo da, Thomas? Selv har jeg et Personlig Månedskort hvor jeg kan hoppe på alt av T-bane, buss og trikk i Oslo. Dette fungerer selvfølgelig kun for SL-sonene, og så vidt jeg vet er ikke Drammen en del av disse, men jeg mener det finnes et tilsvarende kort for de som pendler helt fra Kongsberg. Er dog ikke sikker.
Ellers stor takk til deg, Mads, for nyttig informasjon! Håper dere lykkes i å gjennomføre dette!
-
Tok en kjapp titt på TIMEkspressen nå og jeg ser de 30 dagers periodekort til 1 605 kr og 90 dagers periodekort til 15% rabatt kontra 30 dagers. Så dette blir litt billigere. Det er godt mulig det finnes et slik tilbud du snakker om, men de har klart å gjemme det godt! Får vel ta en ringerunde på nyåret og be om tilbud på forskjellige reisemåter, er iallefall et halvt år igjen å pendle!
-
1364,25 kroner per måned, dersom man kjøper tremånederskort kan ikke sies å være ille, sammenlignet med NSB, selv om NSB eier Nettbuss, som eier TIMEkspressen. Men så var det dette med å komme seg fra bussen og ut i geografien i Oslo, da.
Ellers ser det ut til at NSB / SL / Trafikanten har gjort det til sin livsoppgave å gjøre både nettstedet og prismatrisen uoversiktlig.
-
Du har rett der – å legge priser lett tilgjengelig på nettet er en livsoppgave NSB ikke har tatt inn på seg!
Men, med et 3 månederskort og vanlig månedskort i Oslo, så kommer summen ganske så lik 0 – gi og ta noen dager. Tog og bussholdeplassen er si om si her i Drammen, så jeg sparer nok ikke noe på å ta bussen kontra tog.
Men, en slik løsning er en billigere form for kollektivtrafikk. Kanskje jeg skal prøve dette en måned, se hva jeg sitter igjen med? Ulempen med bussen er igjen dette med at den bare går en gang pr time, så kommer man for seint, så har man god tid til å ergre seg over dette, hehe..
-
Nå er kanskje ikke dette et så stort problem for deg, Thomas, men husk at man også må kalkulere med økte utgifter til forsikring og nedskriving av bilen, dersom man kjører selv.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
bza
21. november 2007 15.44
Jeg mener man ikke nødvendigvis må tilrettelegge for kollektivtransport først, dersom man øremerker inntektene fra økte avgifter på bilbruk til forbedring av kollektive løsninger i det aktuelle området. Eksempelvis for E18 mot Oslo må man, dersom man øker avgiftene per passering, tildele disse midlene direkte til kollektivløsninger som erstatter bilbruk på samme strekning. I dag går avgiftene til sauebønder i innlandet eller til EU-støtte til østeuropeiske land.