Dokumentkompatibilitet
torsdag 9. oktober 2008 • 34 kommentarer
For et par uker siden kunne vi i Computerworld lese om hvordan filtrøbbel angivelig torpederer OpenOffice. Artikkelen er interessant, fordi den reflekterer problemet på to måter.
Problemet som omtales er at dokumenter produsert av Microsoft Office ikke lar seg åpne korrekt i OpenOffice.
La oss si at jeg sitter med Microsoft Office, mens du sitter med OpenOffice. Jeg sender deg et dokument, men du får ikke åpnet det i OpenOffice. Det mest nærliggende er å gi OpenOffice skylden. Møkkaprogram som ikke klarer å åpne dokumenter, tenker du kanskje.
La oss derfor ta et annet eksempel. Jeg sitter med OpenOffice, mens du sitter med Microsoft Office. Jeg sender deg et dokument, men du får ikke åpnet det i Microsoft Office. Det mest nærliggende er å gi Microsoft Office skylden. Møkkaprogram som ikke klarer å åpne dokumenter, tenker du kanskje.
Forskjellen på de to eksemplene er marginal, men særdeles essensiell.
Microsoft Office produserer dokumenter i et såkalt lukket format. Det vil si at det kun er Microsoft som sitter på oppskriften for hvordan disse dokumentene skal lagres og leses. Utviklerne av OpenOffice har derfor måttet ty til en teknikk kalt reverse engineering. Enkelt forklart baserer dette seg på at man må gjette seg fram til dokumentets oppskrift, hvilket naturlig nok er en tilnærmet umulig oppgave. Spesielt når man tar den berømte e-posten fra Bill Gates i betraktning, hvor det kommer klart frem at Microsoft bevisst arbeider for at dokumenter produsert av Microsoft Office ikke skal kunne åpnes av andre programmer. Det er derfor helt naturlig at OpenOffice ikke kan klandres for ikke å kunne åpne Microsoft Office-dokumenter.
OpenOffice, derimot, er basert på en oppskrift som er fritt tilgjengelig for alle som ønsker å bruke den. Hvis Microsoft ønsker å kunne åpne dokumenter fra OpenOffice i Microsoft Office, trenger de kun å implementere oppskriften i Microsoft Office. Særdeles enkelt, billig og problemfritt. Hvis Microsoft Office derfor ikke kan lese dokumenter produsert av OpenOffice, er det derfor Microsoft som må klandres for at dette ikke lar seg gjøre.
Dette er altså status pt. Man kan klandre hvem man vil og være enige eller uenige om hvem som skal klandres, men det er et uomtvistelig faktum at problemet er reelt og at det vil være det i svært lang tid. At Microsoft har skylden hjelper ikke. Problemet kan ikke en gang løses, hvorpå Microsoft får det som de vil; at man kjøper Microsoft Office for å unngå problemet.
For mange vil dette være en fungerende og god løsning. Er det derimot den beste løsningen? Og hva med de samfunnsøkonomiske aspektene ved at offentlig sektor skal kjøpe lisenser til Microsoft Office for samtlige ansatte? Denne høsten kommer Friprogsenteret med en evaluering av et prosjekt vi har kjørt sammen med en gjennomsnittlig norsk kommune. Kommunen har byttet ut Microsoft Exchange med Zimbra og Microsoft Office med OpenOffice.
Vi kjenner prisene på både Microsoft Exchange, Microsoft Office og tilhørende klientlisenser. Videre kjenner vi også prisene på Zimbra og OpenOffice. I tillegg kjenner vi også kostnadene for implementering, drift, brukerstøtte, konvertering og opplæring. Sammenligningsgrunnlaget for de to løsningene er derfor særdeles riktig og godt dokumentert. Det offentlige kan spare betydelige summer, i tillegg til å få eierskap over egne investeringer, hvilket vi kommer tilbake til senere denne høsten.
Det er en stor oppgave å bytte ut lukkede løsninger med åpne, men det er den eneste måten vi kan oppnå reell leverandøruavhengighet på, i tillegg til å eliminere problemer som vi kunne lese om i Computerworld.
Når én leverandør leverer all programvare på en slik lukket måte, er det også leverandøren som bestemmer hvordan programvaren skal fungere og hva den skal koste. Det blir dyrere for kundene og utfrysing av de som ikke ønsker å være kunder.
34 kommentarer
-
«Betaler du?», pleier jeg å svare.
«Næh!» er gjerne svaret.
«Da kan vel du laste ned OpenOffice, da!»Det gjelder å sette ting i perspektiv.
-
Problemet med å bytte ut MS Office med OOo er ofte at det må bestemmes på høyeste hold. Skolen jeg jobber på kan selvsagt bytte, men det gir automatisk en del problemer når MS Office benyttes i resten av fylket.
At OOo er gratis er faktisk ikke særlig betydningsfult når man snakker om store bedrifter/organer med enormt mange avtaler med Microsoft. Sist jeg snakket med STFK’s IT-sjef om dette var svaret helt enkelt at de hadde så mange rabatter hos M$ at hvis de byttet ut hele Office-pakken med OOo, ville noen av rabattene forsvinne, og totalprisen for avtalene var fortsatt den samme.
Gratis er tydeligvis ikke billig nok. Likevel ser vi jo flere og flere kommuner som tar i bruk fri programvare, og det er veldig gledelig. En vakker dag benytter forhåpentligvis alle statlige og offentlige etater åpne formater.
Det kan jo også være at Microsoft har begynt på sin egen grav med Office 2007. Jeg tror nok mange fortsatt holder seg til 2003 utelukkende på grunn av grensesnitt, og når man til slutt må over på noe nytt vil de kanskje vurdere å bruke noe de er “kjent med”, nemlig OOo
-
Du har mange gode og riktige poeng, Audun.
Et av problemene, slik jeg opplever det, er også manglende integrasjon mellom diverse tredjepartsløsninger som for eksempel fagsystemer i kommuner og offentlige etater, arkivløsninger og liknende.
Når det gjelder rabattene du refererer til er det selvsagt et problem i seg selv. Ikke at det gis rabatt, men at dette benyttes som et pressmiddel for å opprettholde videre leveranser. Som nevnt i selve artikkelen kommer Friprogsenteret med en oppsiktsvekkende rapport som viser hvor mye det er å spare for offentlig sektor ved å bytte ut Microsoft Exchange og Microsoft Office med Zimbra og OpenOffice.
Hvorvidt Microsoft graver sin egen grav med Microsoft Office 2007 tør jeg ikke spå. Hadde de hatt mindre markedsandel, kanskje, men med tanke på hvor store de er kan de gjøre særdeles mye før de mister markante mengder brukere. Sånn sett blir det også interessant å se hvor OpenOffice går videre. Personlig mener jeg de tjener gode poeng ved å ha et enkelt og intuitivt grensesnitt.
-
Et av problemene, slik jeg opplever det, er også manglende integrasjon mellom diverse tredjepartsløsninger som for eksempel fagsystemer i kommuner og offentlige etater, arkivløsninger og liknende.
Det har du helt rett i, men det går det heldigvis ann å gjøre noe med. STFK har gjort mye bra jobb i forhold til singel sign-on, og samarbeidet tett med f.eks Fronter, Skolearena osv (såvidt jeg vet). Er man en stor nok kunde, kan de aller fleste applikasjoner tilpasses, men selvfølgelig ikke uten kostnad. Fortjenesten kan man jo fort ta igjen på områder som kontorapplikasjoner.
Staten og alle de offentlige organene utgjør vel relativt mange kroner i kassa hos software-produsentene, så muligheten er der i aller høyeste grad.
Når det gjelder rabattene du refererer til er det selvsagt et problem i seg selv. Ikke at det gis rabatt, men at dette benyttes som et pressmiddel for å opprettholde videre leveranser.
Et annet problem kan også være uvitenhet hos de ansvarlige. Hos oss ser det ikke ut til å ha noen interesse hvorvidt et format er åpent eller ikke, og at elevene faktisk må kjøpe produktene til Microsoft og andre. Den forståelsen mangler ofte totalt, og det er veldig synd. Politisk oppmerksomhet og press er faktisk nødvendig..
Hvorvidt Microsoft graver sin egen grav med Microsoft Office 2007 tør jeg ikke spå. Hadde de hatt mindre markedsandel, kanskje, men med tanke på hvor store de er kan de gjøre særdeles mye før de mister markante mengder brukere.
De har begynt på sin egen grav, og må nok gjøre en del ting for å ikke miste grepet om massene. Office-kundene forsvinner nok ikke i stor grad slik ting er nå, men det skjer noe der ute likevel.. Og vaktbikkjene hos M$ er nok fullstendig klar over at dette kan bety problemer i tiden som kommer
-
Godt å se noen som er flinkere enn det jeg er med ord sin måte å forklare dette på, så blir det lettere å legge fram når dette temaet kommer opp. Vel vi får vel bare håpe at det åpne til slutt vinner over det lukkede, sånn at vi har en måte å lese dokumentene våre også etter at word har tatt kvelden
-
Mange gode poenger her. I en ideell verden ville selvsagt alle brukt OpenOffice, fordi den er åpen og gratis. I praksis bruker jeg heller Microsoft Office, og grunnen er enkel. Det fungerer.
Jeg har forsøkt meg på OpenOffice en del ganger, og hver gang ender jeg med å krangle med programmet for å få det som jeg vil. Som oftest er dette relatert til tre ting :
1. Dokumenter fra MS åpnes ikke riktig, og jeg bruker mye tid på enten å konvertere eller justere for å få det sånn nogen lunde. Det er selvfølgelig MS sin skyld, men i praksis er det jeg som må lide for det. Og jeg har faktisk en jobb jeg skal gjøre, istedet for å bruke tid på å krangle med et program. Det har jeg Oracles JDeveloper til .2. Dokumenter lagret i OpenOffice åpnes ikke riktig i MS. Hvilket i praksis vil si at jeg får skylden for ikke å bruke samme format som “alle” andre, skulle jeg finne på å sende et OO-dokument til en kollega.
3. Etter å ha jobbet med MS Office i mange år, er det dette jeg kan. Jeg finner som oftest frem i OO også, men jeg bruker mye ekstra tid. Dette er bare et spørsmål om å lære seg programmet, men ønsker jeg egentlig å bruke tid på å lære meg et program bare for å få problemer med filformatene senere?
(de to første er allerede nevnt, men jeg tok de med likevel)
Altså er det ingen “gode” grunner til at jeg ikke bruker OO. Det er bare rent praktiske, og jeg tror nok de fleste tenker slikt. Hadde alle brukt OO hadde det ikke vært et problem, men slik er det ikke.
-
Det tredje argumentet synes je gikke er “gyldig” somum unskyldning for å ikke bruke OO. Det er bare snakk om litt tilvenning, så sitter det i fingrene. Ikke så annerledes fra å bytte bil, egentlig. De fleste knappene og spakene sitter der man er vant til å ha dem, men kontrollene til A/C’en er kanskje litt annerledes, og så er knappene til setevarmerene plassert et annet sted. Knapp for varme i frontruta hadde man ikke på den gamle bilen, så der er en ny knapp man ikke tør røre på en stund. Den gamle bilen hadde slepekrok, så der er et savn på den nye. Men det kan installeres.
Punkt 3 koker ganske enkelt ned til vilje til å tilpasse seg, og de fleste klarer det fint bare de må. så får det heller være at det er litt mindre figurer og tabeller til å begynne med; det er uansett *innholdet* i et dokument man er ute etter.
Selv får jeg sjeldent MS-filer (Jeg har sagt til folk at det vil jeg ikke ha), og de få gangene jeg mottar word-filer fra kunder er det som regel teksten jeg er interessert i, ikke alskens fancy formatering. Er nokså design-blind, så om det brukes fire ulike fonter legger jeg ikke merke til det (hvis de ikke er veldig sære da)
Hvis det blir “diskusjon” om hvem som har feilen bruker jeg samme argumentasjon som Martin. OO gir MS oppskrifta, så MS trenger bare å legge det til, mens MS holder på sitt, og OO må gjette seg til hva somtreng. Det blir fristende å trekke fram en analogi om kakebaking, men det får holde for nå….
-
Jeg er fullstendig enig med deg, Christian. I teori. I praksis erfarer jeg gang på gang at jeg får problemer med OO og dokumentene fra MS. Hvem som har skylden blir da egentlig likegyldig for meg (selv om det selvfølgelig er MS), jeg får fortsatt problemene. Punkt 1 og 2 gjør punkt 3 gyldig. Jeg vil ikke bruke tid eller krefter på å sette meg inn i noe som jeg uansett må ha i tillegg til en fungerende løsning jeg er avhengig av. Så kan det krangles så mye man bare vil om åpne og lukkede løsninger, kompatibilitet og skyld. Det viktigste for meg er at det fungerer.
Formatering er forøvrig veldig viktig i mange sammenhenger. Dersom jeg sender ut dokumenter som fraviker formateringen til firmaets maler virker dette svært lite profesjonelt. Formatering er også mye av det som ligger til grunn for hvordan en utskrift blir. Jeg har blant annet opplevd at et dokument (fra Word) på en side tar opp flere sider når det blir åpnet i OO. Når dette dokumentet er en kontrakt kan jeg ikke bare la det være, men blir nødt til å få det riktig. Det fikk jeg rett og slett ikke til med OO, og endte opp med å ta med filen på minnepinne til en maskin med Office installert for å få det riktig. Fortsatt MS sin skyld, men jeg får problemene når jeg bruker OO.
Jeg støtter ideen og arbeidet med åpne standarder, og tror også at dette er veien å gå. Jeg ser frem til den dagen jeg ikke opplever noen problemer uavhengig av hvilket program jeg velger å benytte for mine dokumenter. Men frem til den dagen må jeg bruke verktøyet som får jobben gjort, selv om det altså knytter seg til et lukket dokument.
-
@Christian R: Du kan godt si at argumentet ikke er “gyldig”, men man skal ikke skyfle under en stol at mennesker stort sett ikke er rasjonelle. De fleste (TM) bryr seg ikke om standarder, og synes at programvare er en teknisk ting. Hvorvidt noe er åpent eller ikke er “fillesaker” (jfr en annen debatt her på bloggen for tiden) og det eneste de bryr seg om er hvorvidt de får gjort jobben sin eller ikke. Det at vi “bedrevitere” (les: nerder) kommer og forteller dem at “det er lett å endre, det er en tilvenningssak”, blir ikke nødvendigvis godt mottatt av mennesker som forbinder en blå “e” med internett og som tror at Outlook er det eneste mail-programmet som finnes.
Jeg leser fortiden endel artikler om hvorfor bedrifter går over til OpenSource, og det er lett å se at det er kostnader ved alt, selv ved det som er gratis. Opplæring og konvertering er ting som slett ikke er gratis, ei heller lett for mange.
Når det er sagt håper jeg også at åpne standarder blir standarden, selv om jeg ikke har så mye erfaring med OpenOffice.
-
Audun skrev:
Et annet problem kan også være uvitenhet hos de ansvarlige. Hos oss ser det ikke ut til å ha noen interesse hvorvidt et format er åpent eller ikke, og at elevene faktisk må kjøpe produktene til Microsoft og andre. Den forståelsen mangler ofte totalt, og det er veldig synd. Politisk oppmerksomhet og press er faktisk nødvendig.
Uvitenhet, eller mangel på kompetanse er helt klart et vanlig problem. Verre synes jeg faktisk det er når man kjenner situasjonen, men ikke ønsker å gjøre noe med det, fordi det innebærer at man må lære seg noe nytt eller at man må foreta seg noe for å endre på situasjonen. Det vet jeg er et reelt problem, for jeg hører ofte om det.
Yngve skrev:
I en ideell verden ville selvsagt alle brukt OpenOffice, fordi den er åpen og gratis.
Personlig synes jeg prislappen er underordnet. At det er gratis er selvfølgelig et poeng i samfunnsøkonomisk perspektiv, ved at vi kan bruke mindre skattepenger på programvare. Derimot ser jeg det som et langt viktigere poeng at man ved å bruke åpne standarder sikrer innbyggerne like demokratiske rettigheter også innen det digitale. Å si at innbyggerne må bruke Microsoft Office eller det proprietære DOC-formatet er diktatur, mens man oppnår valgfrihet ved å la brukerne velge programvare selv.
praksis bruker jeg heller Microsoft Office, og grunnen er enkel. Det fungerer.
OpenOffice fungerer også. For meg fungerer ikke Microsoft Office. Man kan ikke hevde at det ene fungerer og det andre ikke, for det hele avhenger av konteksten til hvordan man bruker programmet. I en arbeidssituasjon der hele bedriften benytter Microsoft Office, er det innlysende at man ikke kan være eneste OpenOffice-bruker, akkurat som at man ikke kan være eneste Microsoft Office-bruker i en bedrift som har standardisert på OpenOffice.
Problemet er altså reelt, men som sluttbruker gjelder det å ikke se seg blind på et problem, men heller finne en fungerende løsning, uavhengig av om løsningen heter Microsoft Office eller OpenOffice. Deretter bør man heller arbeide for å få innført OpenOffice som foretrukket kontorpakke, ettersom dette er den eneste kontorpakken som leverer et reelt åpent format, hvor man videre er sikret at brukerne selv kan velge den kontorpakken de vil, gitt at den støtter dette formatet.
Jeg har forsøkt meg på OpenOffice en del ganger, og hver gang ender jeg med å krangle med programmet for å få det som jeg vil.
Er det du som krangler med programmet, eller er problemene relatert til det jeg beskriver i artikkelen, nemlig at DOC-formatet er et lukket format som OpenOffice kun kan gjette seg til?
Etter å ha jobbet med MS Office i mange år, er det dette jeg kan. Jeg finner som oftest frem i OO også, men jeg bruker mye ekstra tid. Dette er bare et spørsmål om å lære seg programmet, men ønsker jeg egentlig å bruke tid på å lære meg et program bare for å få problemer med filformatene senere?
Jeg klarer heller ikke å se at dette er et særlig gyldig format. Av flere årsaker.
Selv har jeg arbeidet for en Microsoft-partner i åtte år, hvor Microsoft Windows og Office var løsningene som ble benyttet. Før dette igjen har jeg kun benyttet Microsoft Office, så jeg har aldri hatt preferanser til noe annet. Selv byttet jeg kontorpakke januar 2007, både i privat og på jobb, og det har aldri bydd på problemer.
Arbeider man i IT-bransjen vil jeg påstå at endringsdyktighet er vesentlig for stillingen, og at arbeid med ny programvare er en del av hverdagen. Eksempelvis arbeidet jeg selv med ERP-systemet Microsoft Dynamics AX. Før dette arbeidet jeg med et annet ERP-system. ERP-systemer er som enorme isfjell, man får aldri riktig oversikten og det tar lang tid å sette seg inn i dem. Når man bytter ERP-system kan man jo ikke se seg tilbake på hva man har arbeidet med før, men forover og hva man kan klare å forholde seg til i framtiden.
I en norsk kommune byttet IT-avdelingen ut Microsoft Office med OpenOffice i forbindelse med et kurs for lærerne i kommunen. Ikonene på skrivebordet endret de navn på, slik at Writer ble Word, Calc ble Excel, og så videre. Ikke en eneste lærer oppdaget at det var en annen kontorpakke de brukte, og etter hva jeg forstår er lærerne blant de mer konservative hva gjelder bruk av programvare. Hvis da lærerne går uproblematisk gjennom en slik blindtest, bør resten av oss også klare det samme.
Christian drar også noen fine analogier relatert til andre ting vi bytter, uten at vi reagerer på samme måte.
Altså er det ingen “gode” grunner til at jeg ikke bruker OO. Det er bare rent praktiske, og jeg tror nok de fleste tenker slikt. Hadde alle brukt OO hadde det ikke vært et problem, men slik er det ikke.
Vel, dersom dere benytter Microsoft Office i bedriften, synes jeg det er god nok grunn for deg til ikke å bytte. Fungerer det ikke, så fungerer det ikke. Imidlertid bør bedriften bytte, men det er en annen sak.
Det sørgelige, som er poenget med denne artikkelen, er nemlig at det er OpenOffice som får skylden for problemet, selv om det faktisk ikke er tilfelle.
Når dette dokumentet er en kontrakt kan jeg ikke bare la det være, men blir nødt til å få det riktig.
Si meg, sender du ut kontrakter i redigerbar form? I min verden, både nåværende og hos tidligere arbeidsgivere, sendte vi alltid ut kontraktsforslag som PDF, for å redusere risikoen for utilsiktede endringer.
Jeg støtter ideen og arbeidet med åpne standarder, og tror også at dette er veien å gå. Jeg ser frem til den dagen jeg ikke opplever noen problemer uavhengig av hvilket program jeg velger å benytte for mine dokumenter. Men frem til den dagen må jeg bruke verktøyet som får jobben gjort, selv om det altså knytter seg til et lukket dokument.
Det er jeg helt enig med deg i. Selv har jeg også en jobb hvor jeg arbeider for å nå dette målet.
Atle skrev:
Det at vi “bedrevitere” (les: nerder) kommer og forteller dem at “det er lett å endre, det er en tilvenningssak”, blir ikke nødvendigvis godt mottatt av mennesker som forbinder en blå “e” med internett og som tror at Outlook er det eneste mail-programmet som finnes.
Det er helt riktig, Atle! Jeg snakker med mennesker daglig om hvorfor de bør bytte programvare og hva de bør velge. Da gjelder det å forstå målgruppen, deres behov og ha gode argumenter for hvorfor de bør bytte. Det hjelper ikke med tekniske forklaringer, man må tilføre de verdi både i form av funksjonalitet, tilfredshet og pris.
Selv får jeg svært god tilbakemelding fra de møter og foredrag jeg er på, så det kan jo tenkes at jeg skal skrive noen ord om hvilken retorikk jeg benytter.
-
Eksempelet med kontrakt var selvsagt nettopp det, et eksempel. I praksis sender ikke jeg ut en eneste kontrakt. Men vi sender jo viktige dokumenter både intern i bedriften og til partnere og andre. Ofte har disse dokumentene et behov for å kunne redigeres også av mottaker.
Mine erfaringer med OO er først og fremst som privatperson, hvor jeg har fått problemer med dokumenter fra andre som typisk har vært skrevet i Word. Vi er selvfølgelig enige i at problemet er det lukkede formatet til MS, og at OO har en nær umulig oppgave så lenge MS hverken bruker “oppskriften” til OO eller tilbyr sin egen for innsyn.
Jeg har installert OO til kona mi, og hun bruker ikke annet. Hun tilhører gruppen som får tilgang til internett ved å trykke på en blå e. Hun bruker med andre ord ikke pc’en mye, men for henne gjør OO det hun trenger for det meste. Det har vært tilfeller hvor jeg har måttet skrive ut dokumenter via min pc, men stort sett går det greit med OO. Jeg kunne helt sikkert også brukt OO, men ønsker selvfølgelig ikke å bruke dette i tillegg til Office (som jeg ikke slipper unna om jeg ville).
-
Yngve skrev:
Eksempelet med kontrakt var selvsagt nettopp det, et eksempel.
Akkurat. Det stod ikke noe om at det var et eksempel, så jeg tok det som et vanlig gjøremål fra din arbeidsdag.
La meg ta et eksempel fra min arbeidsdag:
For et par uker siden sendte vår telefonoperatør meg et regneark som XLS. Regnearket inneholdt en del funksjonalitet som resulterte i en rekke advarsler da jeg åpnet det i OpenOffice. Jeg fikk åpnet regnearket, innholdet kalkulerte riktige tall, jeg fikk lagret det som XLS og returnerte det til avsender.
Imidlertid fikk jeg en e-post om at regnearket ikke lot seg åpne. Jeg visste naturligvis hvorfor, at problemet skyldes det vi her diskuterer, men lot som ingenting og sa at jeg ikke benytter Microsoft Office. Videre spurte jeg om de kunne sende meg regnearket som noe annet enn XLS, men det kunne de ikke. Imidlertid kunne jeg gjerne sende dem en PDF, hvilket ble det endelige resultatet.
Poenget var todelt. Først og fremst fikk jeg ikke produsert et dokument som lot seg åpne hos mottaker. Noe måtte gjøres. Dernest fikk jeg forklart at Excel ikke er en optimal måte å innhente bestillinger på. Problemer med klientkompatibilitet er ett poeng, et annet og viktig poeng er at risikoen for manipulering av innholdet er langt større enn om man eksempelvis hadde laget en webside.
I min hverdag forholder jeg meg til en lang rekke leverandører. Fra å selv ha vært leverandør i ti år, er det deilig å nå være kunde og kunne kreve litt mer. Vi har fått en av våre leverandører til å bytte til OpenOffice, så skal vi jobbe videre, blant annet ved å holde gratis kurs og foredrag som vår julegave til våre leverandører.
Jeg har installert OO til kona mi, og hun bruker ikke annet. Hun tilhører gruppen som får tilgang til internett ved å trykke på en blå e.
Jeg har gjort det samme, men jeg har tatt det et par skritt lenger. Samboeren min var fornøyd Ubuntu-bruker i nesten tre år, før jeg kjøpte en Mac til henne. Da brukte hun OpenOffice og Firefox, nå gjør hun akkurat det samme, bare under Mac OS X.
Samboeren min tilhører også kategorien mennesker som forholder seg til analogier av den typen du refererer til, med den blå e-en. Imidlertid har ikke samboeren min like inngrodde preferanser som en del andre mennesker (jeg sier ikke at det gjelder noen her), så å få henne til å bytte ut Word med Writer og Internet Explorer med Firefox var den enkleste oppgaven i verden. For henne er en datamaskin en datamaskin og programvare noe som er på datamaskinen. Hva denne heter og nyanser i forskjeller bryr hun seg ikke om.
Slik jeg ser det går det ofte mye på ren vilje, framfor reelle problemer. Jeg har tidligere forklart at et reelt problem er et problem, så det er ikke slik at jeg forsøker å bagatellisere dette, men svært ofte ser jeg at problemet ikke bunner ut i annet enn frykt for endring. Dette i seg selv skal man selvfølgelig heller ikke undervurdere eller bagatellisere, men det lar seg løse særdeles mye enklere enn med de reelle problemene.
Å bytte operativsystem, kontorpakke eller annen programvare, må nødvendigvis medføre endringer. I begynnelsen er endringene irriterende, annerledes og oppleves som problematisk. Etter en stund vil irritasjonen oppleves motsatt, dersom man går tilbake til det gamle. Et godt eksempel på dette er min egen overgang fra PC til Mac. Det tok meg tre måneder med banning over annerledes tastaturoppsett og en helt annen arbeidsflyt, i dag banner jeg hver gang jeg trenger å ta i en PC.
-
Jeg tror nok det er mye sant i det siste avsnittet ditt, Martin. Jeg har alltid brukt pc, og har liten erfaring med annet. Det lille jeg har prøvd meg på Mac har vært frustrerende, men samtidig har jeg hatt lyst til å virkelig prøve det. Anledningen har foreløpig ikke dukket opp.
Et lite spørsmål på sidelinjen: Hvordan er det med MacBook og skjermen med tanke på fotoredigering? Alle bærbare pc’er jeg noensinne har brukt til dette har vært håpløse til foto, fordi skjermene ikke er riktig kalibrert. Resultatet blir at jeg må bruke en ekstern skjerm, med mindre jeg har lyst til å gjette på fargene…
Ser at OO nettopp har kommet i versjon 3.0. Jeg kommer nok til å se litt på det, for det er en stund siden jeg har testet OO. Mye kan ha forandret seg siden sist.
-
Jeg vet ikke hvordan det er med MacBook, men alle MacBook Pro blir levert med ferdigkalibrert skjerm. Det samme gjelder Apple Cinema Display.
-
Det vil si at det kun er Microsoft som sitter på oppskriften for hvordan disse dokumentene skal lagres og leses. Utviklerne av OpenOffice har derfor måttet ty til en teknikk kalt reverse engineering.
Oppskriften har vært tilgjengelig lenge. Dog under en lisens som gav noen begrensninger, noe som sikkert ikke var forenelig med OpenOffice sine krav/ønsker. Siden februar i år har den vært fritt tilgjengelig (fritt som i fri og gratis) for alle, noe som gjør det mulig for OpenOfficeutviklere (eller andre) å lage en skikkelig støtte for de binære Officefilene, hvis de ønsker det. OOXML formatet er åpent (selv om mange mener at det er håre så det bør jo også kunne implementeres hvis man vil.
I mai annonserte Microsoft at service pack 2 til Office 2007 (forespeilet til første halvdel 2009) vil ha full støtte for ODF i Word, Excel og Powerpoint med mulighet for å sette det som standard format.
Utfordringen for de som lager tekstbehandlere, og alle som vil benytte en, er at spesifikasjonene i noen tilfeller gir rom for tvil (formler i ODF f.eks.), noe som vil gi utfordringer når man flytter et dokument fra ett program til et annet.
I tillegg vil de forskjellige programmene bli drevet av innovasjon fra forskjellige kanter og i noen tilfeller vil det helt sikkert komme egenskaper som ikke kan støttes fullt ut i alle eksisterende formater. Da vil man få et avvik mellom hva et program kan lage og hva de andre kan vise, noe som blir en utfordring for brukerne.
Det gjenstår å se hvor bra ODF-støtten til Office blir, men det gir i hvert fall et håp om at alle kan bruke et standardisert dokumentformat som er fritt tilgjengelig for alle.
-
Glenn skrev:
Oppskriften har vært tilgjengelig lenge. Dog under en lisens som gav noen begrensninger, noe som sikkert ikke var forenelig med OpenOffice sine krav/ønsker.
«Noen begrensninger» er vel dagens underdrivelse.
For å få tilgang til dokumentasjonen må man inngå en avtale med Microsoft. Denne avtalen inneholder blant annet en klausul hvor man signerer på at man aldri noensinne kan saksøke Microsoft for noe som helst.
Videre, for å kunne implementere Microsofts «åpne» format OOXML fullt ut, må man implementere støtte for de gamle binærformatene, slik at de kan implementeres i et OOXML-dokument. Dermed må man også inngå denne kontrakten med Microsoft.
Det er ingenting, absolutt ingenting som gjør dette til et fritt og åpent format. Gratis, kanskje, men det er fullstendig irrelevant i en slik sammenheng.
I mai annonserte Microsoft at service pack 2 til Office 2007 (forespeilet til første halvdel 2009) vil ha full støtte for ODF i Word, Excel og Powerpoint med mulighet for å sette det som standard format.
Det ser jeg på som svært positivt. Hvorfor Microsoft gjør dette kan man jo bare spekulere i, men jeg tror de føler seg nødt til det. ODF blir foretrukket dokumentstandard her i Norge, og Microsofts eget dokumentformat står foreløpig ikke på listen. Microsoft ser seg sannsynligvis nødt til å implementere ODF for ikke å miste alt for mange kunder / brukere til OpenOffice og alternative kontorpakker.
Uansett er første halvår 2009 noe sent med tanke på at ODF tas i bruk fra 1. januar. Skal de henge med må de få ut finger’n.
Utfordringen for de som lager tekstbehandlere, og alle som vil benytte en, er at spesifikasjonene i noen tilfeller gir rom for tvil (formler i ODF f.eks.), noe som vil gi utfordringer når man flytter et dokument fra ett program til et annet.
Dette er helt klart en utfordring uansett format. Enkelte ganger bunner det i svakheter i dokumentformatet, slik som eksempelvis ODFs formehåndtering, mens det andre ganger bunner i forvokste spesifikasjoner som (MS)OOXML. Heldigvis jobber ODF-utviklerne med å utbedre svakhetene ved blant annet formelhåndtering, og det forventes at dette er klart med ODF versjon 1.2.
I tillegg vil de forskjellige programmene bli drevet av innovasjon fra forskjellige kanter og i noen tilfeller vil det helt sikkert komme egenskaper som ikke kan støttes fullt ut i alle eksisterende formater. Da vil man få et avvik mellom hva et program kan lage og hva de andre kan vise, noe som blir en utfordring for brukerne.
En av konspirasjonsteoriene i kritikken mot OOXML er jo at Microsoft ISO-sertifiserer OOXML, for så å utvikle formatet videre etter eget behov, med proprietære tillegg som implementeres i Microsoft Office sitt standardformat, straks formatet er ISO-sertifisert.
Det gjenstår å se hvor bra ODF-støtten til Office blir, men det gir i hvert fall et håp om at alle kan bruke et standardisert dokumentformat som er fritt tilgjengelig for alle.
Alle kan bruke det uansett, for det finnes en vel så god kontorpakke, nemlig OpenOffice. Man trenger derfor ikke å vente på SP 2 til Microsoft Office 2007 for å få ODF-støtte. OpenOffice er gratis, finnes for flere plattformer enn Microsoft Office, og er en svært velfungerende kontorpakke.
-
Martin skrev:
For å få tilgang til dokumentasjonen må man inngå en avtale med Microsoft. Denne avtalen inneholder blant annet en klausul hvor man signerer på at man aldri noensinne kan saksøke Microsoft for noe som helst.
Inntil februar, ja. Nå, nei. Hvis du vil implementere de binære Office formatene nå må du ikke signere på noenting, du må ikke gjøre noenting faktisk, du kan fritt bruke den. Det eneste som står ang saksøking er at hvis du saksøker, eller er med og saksøker, Microsoft for patentbrudd ang patenter brukt i den spesifikasjonen det gjelder avvikles Microsoft sitt løfte til deg. Det er og det eneste tilfellet hvor din bruksrett kan trekkes tilbake. Det er ingenting som hindrer noen i å bruke den, annet enn kompleksitet og mangel på vilje. Bl.a. Red Hat har sagt at ting dekket av OSP kan implementeres i programvare under frie og åpne lisenser og Microsoft nevner spesifikt i FAQ-en at spesifikasjonen kan brukes i GPL programmer.
Det er dog det gamle formatet. Det nye formatet OOXML blir gitt ut som en ISO standard, den skal vel være åpen? Hvis den er åpen og spesifikasjonene på de binære formatene er åpen, hva er det da som gjør den lukket? (annet enn at den er lang som et vondt år…)
Tror og at Microsoft støtter ODF fordi de er nødt. Norge er ikke de eneste som stiller krav til ODF og det offentlige markedet er stort. Klart at Microsoft vil gjøre trekk for å beholde sin del av den kaken. I Office SP2 er det også et nytt API som gjør det mulig å plugge inn hvilket som helst dokumentformat som ett fullverdig format. De slipper bl.a. og støtte for Kina sitt nasjonale dokumentformat (et annet stort marked).
Det er vel et eksempel på at forbrukermakt nytter, også mot et av verdens største selskap med en så godt som monopolsituasjon.
Det er forøvrig ingenting som hindrer Microsoft (eller andre for den saks skyld) å lagre egne ting i ODF som spesielle utvidelser, noe som er lov i ODF, og som ikke implementeres av andre ODF-kompatible programmer, men etter eget utsagn vil de ikke gjøre det.
Et eksempel er fargegradienter med flere stopp (multi-stop gradients), noe MS Office støtter men ODF gjør ikke. Da velger MS å ikke skrive multi-stop informasjon når de lagrer ODF. Interesserte kan lese mer om prinsippene Microsoft legger til grunn når de lager ODF støtten.
-
Glenn skrev:
Inntil februar, ja. Nå, nei. Hvis du vil implementere de binære Office formatene nå må du ikke signere på noenting, du må ikke gjøre noenting faktisk, du kan fritt bruke den.
Herom strides de nerde. Jeg er nødt til å korrigere meg selv litt, men det du skriver er ikke helt unyansert.
Inntil februar var de binære dokumentene tilgjengelig under RAND-Z. Den 15. februar i år underla Microsoft binærformatene Microsofts Open Specification Program (OSP). En av hovedforskjellene var blant annet at man eliminerte behovet for å sende Microsoft en e-post, for så å få spesifikasjonen i retur, mens man etter den 15. februar kan laste ned spesifikasjonen fra Microsofts nettsted.
Stridens kjerne, slik jeg forstår den, ligger i at OSP ikke definerer klart nok hva som ligger i «[...] promises not to assert any Microsoft Necessary Claims against you [...]» og «If you file, maintain or voluntarily participate in a patent infringement lawsuit against a Microsoft implementation of such Covered Specification, then this personal promise does not apply [...]», og at dette danner grunnlag for juridisk tolkning.
Slik jeg har blitt forklart problemet, mangler det altså en uttømmende lisens som eksplisitt forklarer rettigheter til både lisensinnehaver og den som tar binærdokumentasjonen i bruk. Videre er dette løftet utarbeidet av Microsoft, og er ikke en nøytral lisenstekst. Dog er jeg ingen jurist, så jeg har personlig ingen forutsetning for å si noe om holdbarheten i denne påstanden. Jeg skal uansett drøfte det med vår advokat ved høvelig anledning. Jeg antar det er interessant for flere.
Jeg har for øvrig forstått at Microsoft skal utarbeide en tolk som konverterer fra de gamle binærformatene til OOXML, og at denne tolken skal lisensieres under BSD. Det anser jeg som et svært godt tegn.
Det nye formatet OOXML blir gitt ut som en ISO standard, den skal vel være åpen? Hvis den er åpen og spesifikasjonene på de binære formatene er åpen, hva er det da som gjør den lukket?
Det hjelper ikke at formatet er åpent i ordets rette forstand, dersom lisensen er proprietær eller omstridt, ref. diskusjonen rundt OSP. Det er stor forskjell på åpen og fri. Eksempelvis er Microsofts ERP-system Microsoft Dynamics AX delvis åpent, men definitivt ikke fritt.
Det er forøvrig ingenting som hindrer Microsoft (eller andre for den saks skyld) å lagre egne ting i ODF som spesielle utvidelser, noe som er lov i ODF, og som ikke implementeres av andre ODF-kompatible programmer, men etter eget utsagn vil de ikke gjøre det.
Det er helt riktig, men da kan man ikke påberope seg å kalle dokumentet ODF eller OOXML. Gisle Hannemyr gjorde en særdeles grundig jobb med å forklare Shahzad Rana akkurat dette. Lystig lesing, for den som orker / klarer å skille FUD og skittkasting fra faglig tyngde. Det interessante starter fra og med kommentar 36.
Når vi først er inne på mangler i spesifikasjoner, skal OOXML angivelig lide av samme problem som ODF versjon 1.0 gjør med formler, bare med makroer, nemlig at det mangler et ensartet makrospråk.
-
Herom strides de nerde
For et fantastisk utrykk
Ja, jeg ser det, og burde sikkert tatt med noen flere nyanser. Jeg er heller ingen jurist og for meg er OSP, med sitt løfte og sitt forbehold, klar og forståelig. Andre tenker i litt andre baner og ser kanskje ting der som jeg ikke tenker på. Wikipedia har bl.a. noen lenker til innvendinger, jeg er ikke like enig i alt, men det er verdt å se nærmere på.Jeg skal uansett drøfte det med vår advokat ved høvelig anledning.
Det hadde vært veldig interessant, bl.a. siden det er mye mer enn Officeformatene som er dekket av OSP.
Det er helt riktig, men da kan man ikke påberope seg å kalle dokumentet ODF eller OOXML. Gisle Hannemyr gjorde en særdeles grundig jobb med å forklare Shahzad Rana akkurat dette.
Hehe, ja, det er definitivt i drøyeste laget å pakke ett binært OLE objekt i en ODF fil og kalle det for gyldig ODF
. Men så vidt jeg leser diskusjonen handler det om binære objekter. Jeg tenkte mer på å lagre utvidelsene i XML-en, f.eks. tilfellet med multi-stop gradients nevnt over. For å ta det evinnelige eksempelet med formler i ODF, ODF spesifiserer ikke formler, dermed lagrer man formler på et annet vis i ODF filen via et tillegg/utvidelse. Er det slik at et ODF dokument med fomler ikke kan kalles et ODF dokument lengre? Jeg aner ikke, jeg har ikke finlest spesifikasjonen, jeg lurer på et litt prinsippielt grunnlag. For meg, rent praktisk, er det i høyeste grad et ODF dokument og å bruke det gitte formatet (MathML er det vel) for å lagre formlene har vel blitt en de facto standard innen ODF. Det var uansett relatert til “en av konspirasjonsteoriene” du nevnte lenger over, at Microsoft vil standardisere OOXML for så å utvide det, og at den kan stekkes enda lengre, til at Microsoft implementerer ODF, for så å lage alskens tillegg som ingen andre implementerer. Vips, så har de laget “ODF Ultimate Business Edition”… Poenget var at de, etter eget utsagn, ikke vil gjøre dette når de implementerer ODF støtten.
Merk: jeg er ikke ute for å “ta” ODF på noe vis, ei heller fremheve OOXML som om det skulle være det beste formatet. Når jeg for eksempelets skyld påpeker en mangel med ODF betyr det ikke at OOXML ikke har sine mangler. Jeg har ikke satt meg nok inn i saken til å vite om det ene er bedre enn det andre (teknisk sett), jeg “blander meg inn” i debatten for å ta opp ting jeg ser er feil eller jeg ønsker å forstå bedre.
-
Glenn skrev:
For å ta det evinnelige eksempelet med formler i ODF, ODF spesifiserer ikke formler, dermed lagrer man formler på et annet vis i ODF filen via et tillegg/utvidelse. Er det slik at et ODF dokument med fomler ikke kan kalles et ODF dokument lengre?
Hvis man skal være helt korrekt, er det slik at dersom man putter inn elementer som ikke er en del av spesifikasjonen, vil dokumentet riktignok være ODF-ish, men ikke gyldig ODF. Man kan derfor ikke forvente at andre standardkonforme kontorpakker vil kunne tolke disse utvidelsene.
For å ta et eksempel vi kjenner fra (X)HTML, kan vi trekke frem billedelementet
IMG. Marc Andreessen, grunnlegger av Netscape, arbeidet på den tiden for Mosaic og foreslo i en e-postdiskusjon et nytt element,IMG. Imidlertid møtte han en del kritikk, blant annet fra Tim Berners Lee. Trass i kritikken ble støtten forIMGimplementert i Netscape. Således kan man si at man har foretatt en utvidelse av HTML som ikke er gyldig i henhold til standarden.Hva gjelder ODF og formler, er også dette et litt mer sammensatt problem enn hva kritikerne gir inntrykk av. Problemet er godt beskrevet i Wikipedia, men vil heldigvis forsvinne med ODF versjon 1.2.
Som nevnt har også OOXML sine svakheter, eksempelvis det jeg kommenterte rundt makroer i min forrige kommentar, hvor OOXML ikke har et entydig makrospråk, slik ODF ikke har sitt entydige formelspråk.
Det var uansett relatert til “en av konspirasjonsteoriene” du nevnte lenger over, at Microsoft vil standardisere OOXML for så å utvide det, og at den kan stekkes enda lengre, til at Microsoft implementerer ODF, for så å lage alskens tillegg som ingen andre implementerer. Vips, så har de laget “ODF Ultimate Business Edition”… Poenget var at de, etter eget utsagn, ikke vil gjøre dette når de implementerer ODF støtten.
Det skal bli spennende å se hvordan ODF-støtten blir, og jeg skal være førstemann som verbalt kapper av dem ballene hvis de fraviker fra standarden. Jeg skal også være førstemann til å gi dem ros, dersom de forholder seg til standarden.
Foreløpig forholder jeg meg nøytral. Microsoft hevder at de har implementert OOXML i Microsoft Office 2007, noe jeg har tilbakevist ved flere anledninger. Først og fremst er ikke OOXML en ferdig standard ennå, men de dokumentene som produseres inneholder blant annet også VBA-makroer, OLE-objekter, ActiveX, DRM, kryptering og SharePoint-metadata, som så vidt meg bekjent ikke er en del av OOXML-spesifikasjonen.
Merk: jeg er ikke ute for å “ta” ODF på noe vis, ei heller fremheve OOXML som om det skulle være det beste formatet.
Det er ikke jeg heller. At jeg er motstander av OOXML, og mener det er et format uegnet for ISO-sertifisering, impliserer ikke at jeg automagisk er fan av ODF. ODF har sine svakheter og mangler, det også.
Det jeg derimot misliker svært, er manglene på vilje til å samarbeide om å få ett felles dokumentformat, i stedet for mange. Jeg påpeker dette i min artikkel Har vi mistet fokus?
-
Vet ikke noe særlig om dette, men når jeg får en *.odp-fil og ikke kan åpne den i Open-Office 3.0, Microsoft Word eller noe annet, så har jeg et reelt problem
-
Er det slik å forstå at du faktisk besitter en slik fil, Audun? I så fall setter jeg stor pris på om du sender den til meg på e-post og samtidig gir meg tillatelse til å publisere den offentlig her på bekkelund.net, slik at eventuelle lesere med kompetanse innen området kan bistå med å åpne den. Jeg har tidligere gjort akkurat dette med en fil produsert av Microsoft Office, og med god hjelp av en av mine lesere, ble filens innhold tilgjengelig.
Dessuten er ikke en ODF-fil en binærklump, slik de gamle Microsoft Office-filene er, men en XML-fil pakket på omtrent samme måte som filene som produseres av Microsoft Office 2007 og Microsoft Office 2008 for Mac.
Send meg filen, så skal jeg se på den også om du ikke ønsker å få den publisert her.
PS. Du har fortsatt til gode å besvare 12 spørsmål i diskusjonen om artikkelen Farvel, Standard Norge.
-
Beklager off-topic kommentar, men det kan ha litt sammenheng her allikevel. For litt siden skrev digi om Microsoft og WordPress. De kaster seg nå over områder som har vært forbeholdt LAMP. Jeg har vanskelig for å tenke annet enn EEE og er derfor mer enn skeptisk. Jeg håper noen vil ta en “branch” av php, Apache og MySQL (og fortsette videreutvikling derfra) før MS tuller det til og trenger spesialtilpasninger hele veien, med grisekode som resultat. Kanskje det er en ide å skrive litt om dette igjen, Martin?
-
Jeg leste artikkelen til Digi.no. Etter å ha lest tittelen var min første tanke at det nå snødde tett et visst sted, men etter å ha lest artikkelen tar jeg det hele med stor ro. Hvordan denne «distribusjonen» vil arte seg i praksis gjenstår bare å se, men foreløpig tenderer jeg kun å tro at dette er et markedsføringstriks for å få en fjær i hatten.
Man kan si hva man vil, men WordPress er ingen enterprise-løsning. Hadde Microsoft valgt å distribuere et såkalt enterprise CMS som f.eks. eZ Publish, ville jeg blitt vesentlig mer overrasket.
Jeg har uansett ikke lest nok om dette til å kunne gjøre meg opp en fullverdig mening. Ennå.
-
Vet ikke noe særlig om dette, men når jeg får en *.odp-fil og ikke kan åpne den i Open-Office 3.0, Microsoft Word eller noe annet, så har jeg et reelt problem
Det ville overraske meg stort om en *.odp-fil ikke kan åpnes. I så tilfelle bør den være så ødelagt at mange vil mistenke at den er lagret sånn med vilje. Jeg håper virkelig filen kan sendes og/eller legges ut for etter å ha konvertert ett par hundre dokumenter til *.odp har jeg enda tilgode å se én som ikke fungerer 100% også ved åpning.
OT: Hadde du ikke en forhåndsvisning av kommentaren her Martin? Ved siden av “post kommentar”? Eller husker jeg feil?
-
Kyrre skrev:
Det ville overraske meg stort om en *.odp-fil ikke kan åpnes. I så tilfelle bør den være så ødelagt at mange vil mistenke at den er lagret sånn med vilje.
Det var faktisk min første tanke også. ODF-filer er særdeles enkelt skrudd sammen. Det er i praksis en ZIP-fil som inneholder forskjellige mapper med forskjellige filer, og en XML-fil som forteller i hvilke mapper dokumentet skal hente bilder, eller liknende.
Skal man klare å få en korrupt fil ut av en så banal fil, må det enten gjøres med vilje eller ved en faktisk feil i kontorpakken.
[...] etter å ha konvertert ett par hundre dokumenter til *.odp har jeg enda tilgode å se én som ikke fungerer 100% også ved åpning.
Dette er særdeles interessant. Er det noe du vil eller kan fortelle mer om?
Hadde du ikke en forhåndsvisning av kommentaren her Martin? Ved siden av “post kommentar”? Eller husker jeg feil?
Du husker helt korrekt. Dessverre fungerte den ikke sammen med denne versjonen av WordPress, så jeg måtte fjerne den. Dog kan jeg love at jeg skal få ut finger’n og implementere en forhåndsvisningsfunksjon igjen ASAP.
-
Dette er særdeles interessant. Er det noe du vil eller kan fortelle mer om?
Det er ikke så mye å fortelle. Ett familiemedlem som er “mindre kyndig” når det kommer til hele dataverdenen har Word-dokumenter (fra et par forskjellige versjoner) liggende fra fem år tilbake i tid. Det ble kjøpt inn en ny maskin- og denne kjører OO i stedet for MS-Office (etter godt påtrykk fra meg). Den “mindre kyndige” (en forsiktig anslåelse
) er litt ukjent med OO sitt brukergrensesnitt og dette med formater (generelt), så jeg tok på meg jobben med å konvertere alle word-dokumentene personen hadde på maskinen.Det meste gikk relativt bra med litt (ikke så smart) scripting, og resten av dokumentene konverterte jeg manuelt (20-30 dokumenter tenker jeg).
Du husker helt korrekt. Dessverre fungerte den ikke sammen med denne versjonen av WordPress, så jeg måtte fjerne den. Dog kan jeg love at jeg skal få ut finger’n og implementere en forhåndsvisningsfunksjon igjen ASAP.
Det var mer det att jeg ble redd jeg husket helt feil enn at jeg savner funksjonen. Selv om jeg selvfølgelig også gjør det siste
-
Kyrre skrev:
Det meste gikk relativt bra med litt (ikke så smart) scripting, og resten av dokumentene konverterte jeg manuelt (20-30 dokumenter tenker jeg).
Er du lysten på å skrive noe om scriptingen? Jeg har som alltid massevis av spørsmål, og denne problemstillingen er spesielt interessant. Var det mye jobb? Var det teknisk vanskelig? Tok det lang tid?
-
Er du lysten på å skrive noe om scriptingen? Jeg har som alltid massevis av spørsmål, og denne problemstillingen er spesielt interessant. Var det mye jobb? Var det teknisk vanskelig? Tok det lang tid?
Jeg brukte dette (1) som et godt utgangspunkt og det fungerte glitrende godt på de aller fleste dokumentene. Jeg var også innom denne (2) men til tross for at den så bedre ut fungerte den ikke like bra (for meg).
(1) http://leapon.net/en/mso2ooo-batch-convert-microsoft-office-documents-openoffice-documents
(2) http://dag.wieers.com/home-made/unoconv/
Når tingene fungerte så gikk det som “på skinner”, men det ble litt knoting før jeg fikk det til skikkelig. Det er rykter der ute om at det også finnes en binary for OS X som gjør tingene, men jeg har ikke brydd meg om å lete etter den da jeg personlig bruker fint lite av noen av dokumentformatene.
Forøvrig leste jeg også igjennom denne siden (3) men ble ikke så mye klokere enn jeg allerede hadde blitt av de to ovenstående pekerne.
(3) http://itnewsworld.blogspot.com/2008/01/converting-office-to-openoffice-batch.html
-
Knallbra, Kyrre! Jeg skal selvfølgelig holde deg som leser oppdatert på hvorfor jeg har spesiell interesse for akkurat dette temaet om dagen.
-
Tenker jeg meg om så kan det være jeg byttet om på “1″ og “2″. Litt dumt for jeg var i Oslo “en sving (puh 50++ mil tur/retur)” i dag men glemte å se på maskinen jeg brukte til jobben. Der ligger også scriptet jeg knotet sammen for å automatisere det. Huskeliste er skrevet til neste Oslo-tur.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
[...] leser jeg i forskjellige medier om hvordan brukere av andre kontorpakker sliter litt med å åpne dokumenter produsert med [...]
Flere artikler
- Selvsagt har jeg noe å skjule
- Myten om multitasking
- New York 2.0
- Standardisert lagring av trafikkdata
- Rekkevidden av GPL
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Christian
9. oktober 2008 20.57
Min erfaring tilsier at OpenOffice ofte får skylda i begge tilfellene: “Møkkaprogram som ikke kan åpne dokumenter” (som kommer fra MS Office) eller “møkkaprogram som lager dokumenter som ikke funker i MS Office” (som jo er det “ultimate kontorverktøy”). Deretter er man gjerne ivrig på “kan ikke du bare bruke MS Office du også, så ordner det seg?”