- Meny
- Hovedsiden
- Om Martin
- Ta kontakt
- Foto
- RSS
45 kommentarer til «gul.no holder ikke løfter»
-
Hvis jeg ikke tar helt feil er det ikke bare uhøflig, men også ulovlig for telefonselgere å ringe fra skjult nummer.
-
Det er ulovlig dersom den man ringer har reservert seg mot telefoner fra skjult nummer.
-
Ahhh, så fantastisk! Dette har jeg sett frem til lenge -at det skulle komme en slik lov!
-
You go girl!
Make the world a better place to live!Selv tar jeg ikke telefonen når jeg ser anropet har skjult anrops-ID. Rett og slett fordi jeg mener det er frekt å be om min indentifikasjon når man er uvillig til å oppgi sin egen.
-
Jeg er i utgangspunktet helt enig med deg i. Derimot går det en liten faen i meg som forteller meg at jeg skal fortelle dem hvor skapet skal stå.
-
Jeg synes man heller burde lynsje Brønnøysundregistrene som faktisk selger informasjon fra registeret - selv om man huker av for at man ikke ønsker å bli kontaktet. Såvidt jeg har kunnet bringe på det rene er det IKKE noen siling av informasjonen basert på ønske om å ikke motta reklame - OG, det er ikke med informasjon i listene som gjør at de som kjøper informasjonen har mulighet til å sile heller. (Det ville de sannsynligvis ikke gjort uansett, da det ser ut som om mesteparten av de som står i Brønnøysund har huket av for at de ikke ønsker reklame).
Mer om denne utrolige saken på:
http://weblog.bergersen.net/jarle/arkiv/2006/04/irritert_over_dm_rettet_mot_din_bedrift.htmlSkulle ønske noen fikk satt søkelyset på denne saken, men det er vel ikke så viktig - man velger jo selv om man vil stå oppført i Brønnøysundregistrene….. (eller noe sånt). Praksisen de har i dag er i beste fall veilledende uten hensik, i verste fall er det ren svindel at de har med avhukningen for “ønsker ikke direkte reklame” i registreringsskjemaet.
-
Jeg er helt enig, Jarle. Slik situasjonen er nå bedrives det brannslukking i stedet for å gå til kilden. Er det i det hele tatt noen som har vært i kontakt med Brønnøysundregistrene?
-
Den siste tiden har jeg mottatt flere kommentarer til både denne, samt den tidligere posten om gul.no. Kommentarene har vært anonyme og jeg har sporet IP-adressene tilbake til Stavanger-området. Gul.no holder til i Stavanger, så konspirasjonsteoretiske tanker er på sin plass. I tillegg er enkelte av kommentarene av en ufin art og inneholder direkte feil. Derfor kjører jeg en fascistisk linje for sensur.
Før flere kaster seg på kommentarfeltet vil jeg igjen gjøre oppmerksom på retningslinjene for kommentarposting, og ber spesielt om fokus på følgende:
- Oppgi ditt navn
- Ikke vær ufin
- Ikke spre usannheterEventuelle påstander må kunne etterprøves og bevises. Ved å fremstå med ditt navn fremstår du som en seriøs representant, enten for deg selv eller for din arbeidsgiver. Ved å fremstå anonym er du med på å underbygge troverdigheten til bransjen du representerer.
-
Erfaringer med Gul.no
Undertegnede arbeider i Gul.no as. Jeg kommer fra et selskap som heter Mahcon Media (MM), et telemarketingbyrå som nylig ble kjøpt opp av Gul.no. Jeg har vært forretningsutvikler i 2 år i Mahcon Media, og kom helt fersk inn i bransjen. Jeg har nylig påbegynt arbeidet som forretningsutvikler i Gul.no, og leser derfor med interesse om folks opplevelse av oss.Dine opplevelser er dessverre ikke unike, verken når det gjelder Gul.no eller de andre i bransjen. Det er heller ikke å legge skjul på at Gul.no har gjort noen feil prioriteringer - spesielt i det innledende salgsarbeidet, da snakker vi om feilinformasjon og svak personlig håndtering av mer kompliserte dialoger enn ”ja, jeg vil ha” og ”nei takk”.
Gul.no sitt oppkjøp av MM er det første store skritt i retning av å bli mer profesjonell i salgsarbeidet. MM har en sterkere kompetanse på telefonsalg og de etiske retningslinjer som bransjen krever. Omleggingsarbeidet er godt i gang, men fremdeles har vi et lerret å bleke.
En av mine oppgaver i Gul.no er å sørge for at det blir minimalt med erfaringer lik din egen for ettertiden. Jeg vil følge denne debatten med oppriktig interesse og imøteser kritikk, all den tid denne er konstruktivt og saklig.
Mine kommentarer til det som har kommet frem så langt i denne diskusjonen:
a. Offentlig informasjon
Norges grunnleggende prinsipp om demokrati, bygger på innsyn og offentlighet på en rekke områder. Næringslivet er en nasjons hjerte. Innsyn og offentlighet omkring næringsvirksomheten er derfor vitalt for å kunne opprettholde en sunn og god drift av Norge som nasjon. Den mest grunnleggende informasjonen som da må være tilgjengelig er hvem, hva og hvor – navn, adresse, telefonnummer osv. Dersom man velger å bli en næringsdrivende i Norge, aksepterer man samtidig de lovfestede prinsipper om offentlighet. En slik innrømmelse er det samme som å akseptere at man ikke kan styre tilgjengeligheten på denne informasjonen. Dersom noen vil gjøre nytte av denne, har man altså ikke rett til å hindre dette, med mindre informasjonen som benyttes er feil. Slike feil skal da meldes fra om til kilderegisteret, som i noen tilfeller er Brønnøysundregistrene. Fra hvilket registrer informasjonen er hentet fra, har man krav på å få opplyst av den som har tatt kontakt.Den norske befolkningens behov for informasjon ivaretas i stor grad av kommersielle aktører, blant annet bedriftskataloger på internett. Dersom den enkelte bedrift skulle kunne velge bort informasjonen om sin bedrift, ville hele hensikten bak ordningen være borte. Selv ikke en dårlig selger hos Gul.no ville et godt nok argument til å endre dette prinsippet.
b. Reservasjonsordningen
Hva angår reservasjonsordninger så finnes det ingen reservasjonsordninger for bedriftsmarkedet, slik det gjør for privatmarkedet. Det vil nok heller aldri bli slik. En slik ordning ville hindre enhver bedrift i å kontakte en annen bedrift for å selge noe, noe som innlysende nok ville stoppe norsk næringsliv. I grenseområdet mellom bedrift og privat – når enkeltpersoner også er et enkeltmannsforetak - oppleves det nok forvirrende noen ganger. Man har kanskje reservert seg (som privatperson), men denne reservasjonen har ingen effekt på uttrekk av lister over næringsdrivende – og telefonnummeret som står registrert på bedriften er som regel det samme nummeret som man har reservert seg på i Brønnøysund. Personer mottar da gjerne business-to-business henvendelser mens man er i ”privat”-modus, noe som forståelig nok kan virke forstyrrende.c. Skjult nummer ikke ulovlig
Det er fullt lovlig å ringe fra skjult nummer – uavhengig om man ringer privatpersoner eller bedrifter. Et eventuelt forbud ville også rammet typiske kjendiser, flere offentlige instanser og andre grupper som for eksempel volds- og trusselutsatte kvinner og menn som holder seg i skjul for ektemaken.Det finnes også muligheter for å koble inn tjenester som gjør at telefonen ikke ringer, dersom samtalen kommer fra et skjult nummer. Men dette vil også holde borte henvendelser fra gruppene som er nevnt over.
d. Nummervisning – mer et praktisk enn etisk spørsmål
Det er en uskreven regel at ved salg på privatmarkedet, skal nummervisning forekomme. På bedriftsmarkedet derimot har det ikke samme hensikt. En privatperson mottar relativt få telefoner i løpet av en dag, mens en bedrift mottar en hel masse. Om vi ser bort fra personlige foretak, så er det ikke så viktig for bedriften om man ringer fra skjult nummer eller ikke. For en privatperson derimot, så oppleves dette mer som en personlig kontakt, og man forventer en identifikasjon også på telefonnummeret. Det stemmer ikke helt, som Alexandersen påpekte, at man ikke oppgir sin identitet ved ikke å vise nummeret. Umiddelbart når telefonen blir besvart, presenterer selgeren seg med sitt navn og bedriftens navn.e. Og da ender vi opp med det moralske aspektet
For å vinkle dette riktig, skal jeg dra en parallell til en personlig konflikt jeg hadde med en av mine kompiser, hvor jeg ble anklaget for å være pushy og manipulerende. Han sa bl.a.: ”Når du ringer og spør om noe, tar du ikke nei for et nei”. På spørsmål om han ville være med på byen og ta noen pils, var svaret ”Nei, vi bygger nytt rom til minstemann og pengene må brukes på dette”. Da jeg forstod at det var økonomiske hindringer, tilbød jeg ham at jeg spanderte. Da kom neste unnskyldning: ”Jo, sier takk for det, men kona mener vi har vært så lite hjemme i det siste”. Og sånn fortsatte det. I stedet for høflig å si ”Nei, jeg velger å være hjemme heller”, valgte han å komme med masse unnskyldninger. Hans mening var opprinnelig at jeg hadde et problem som ikke tok ”hintene”. Jeg mente at det var omvendt. Det var hans problem. Han ville gjerne at jeg skulle ringe flere ganger og invitere ham med, men var ikke villig til å stå med ryggen rak og si nei eller ja, ettersom det passet eller ikke. Vi ble ganske fort enige om at det var han som faktisk hadde et problem, og ikke meg. Han lærte seg kjapt å svare ja eller nei, og dermed var saken avgjort.Det er et faktum at menneskene på det sosiale plan er mer sårbare i dag enn før. Derfor dyrkes også anonymiteten, her nevnes blant annet fremvekst av SMS (hvor man slipper å svare umiddelbart og heller ikke ser vedkommende i øynene), MSN, Chat mv.
Det samme fenomenet kommer til syne når vi må forholde oss til et tilbud, at noen tar kontakt med oss for å tilby noe. I stedet for å si høflig nei takk og eventuelt være bestemt og kanskje irettesette en pushy selger, blir vi forbannet fordi han faktisk tok kontakt.I Norge har vi en svak salgskultur. Det er også noe av årsaken til fenomenet vi er inne på. Vi elsker å kjøpe, men hater å bli solgt til! Like fullt blir vi irritert dersom vi ikke får den service vi forventer når vi går inn til en husmegler, inn i bilforretningen eller i klesforretningen. Med en gang selgerne i butikken ikke står på pinne for oss, blir vi forbannet. Vi elsker reklamene på TV, og informasjonen som gjøres tilgjengelig på internett, mens vi hater å få reklame i posten eller en telefon hvor noen tilbyr oss noe.
Vel, i det private rom er det behov for selv å kunne styre hvor privat man vil ha det. Derfor finnes reservasjonsordningen for privatpersoner. Forretningsverden derimot kan simpelthen ikke privatiseres, da vil næringen dø ut. -
Jeg setter stor pris på din kommentar, Lennart, og håper du klarer å gjennomføre det som skal til for å gjøre Gul.no til en troverdig og seriøs aktør i bransjen.
Som nevnt i kommentar nummer 8 opplever jeg til stadighet ufine kommentarer, så jeg setter stor pris på at du nå innleder en åpen, saklig og konstruktiv debatt, hvor jeg gjerne deltar.
Det er ikke mye som skal til for å ha et respektabelt rykte i bransjen. For meg er det kun to ankepunkter mot Gul.no:
1. Jeg ønsker ingen oppføring, og vil bli respektert for det.
2. Ikke lov noe man ikke kan holde.For punkt 1 betyr det at man som “kunde” vil man ha mulighet til å svare nei, og bli fjernet fra katalogen på permanent basis. Jeg ble av en selger først lovet at en overordnet skulle ta kontakt, vedrørende sletting av min oppføring. Dette har aldri skjedd. Videre ble jeg lovet at min oppføring skulle bli slettet. Dette har heller aldri skjedd.
Jeg ønsker ikke å gå nærmere inn på de enkelte punkter i din kommentar i denne omgang. Det kan være jeg gjør det senere.
Igjen, takk for at du fremstår med din identitet og dine meninger i debatten! Du kan følge debatten videre med RSS for akkurat denne artikkelen.
-
Gul.no har i min sak håndtert klagen på en tilfredstillende om endog litt keitete og aggressiv måte. Jeg har ingen ting å utsette på Gul.nos opptreden med unntak av telefonsalgets plagsomme og ofte retorisk sleipe natur, og en noe ”bedrevitende” kommunikasjon i forsøket på å rydde opp.
Altså: Føler du deg lurt av Gul.no , klag det inn og de ordner opp. De ønsker jo faktisk fornøyde kunder.
Om du Lennart vil din bedrift godt - fortsett som du gjør, og gi din daglige leder noen råd i kundehåndtering. Når man finner til enighet bør man ikke som leverandør kjekke seg med kunnskap om lovverket, iallfall når man ikke kjenner loverket i detalj.
-
Martin:
Bra med konstruktiv dialog.
Du har to ankepunkter, jeg besvarer siste først:
1. “Ikke lov noe du ikke kan holde”.
Dette er en selvfølge og ren og skjær folkeskikk. Det kan selvfølgelig forekomme at folk glemmer, men i vårt tilfelle kan det fort mistenkes å være regelen og ikke unntaket. Det var litt derfor jeg var inne på dette med prioriteringer, for i et såpass stort “produksjonsapparat” som telemarketing er, går veldig mye på rutine. Når man da ikke har bygget inn rutiner som siker at slike tilbakemeldinger blir behandlet på skikkelig måte, møter man seg selv i døra - som i dette tilfellet. Det finnes ingen unnskyldning, men forklaringen har du fått. Et av prioritetene er som sagt å kunne beherske samtaler og tilbakemeldinger som går utenpå det normale.2. “Jeg ønsker ingen oppføring, og vil bli respektert for det”
Jeg oppfatter det dithen at oppføring i dette tilfellet, som i innledningen, omfatter hele oppføringen - slik at det du ønsker er å ikke være søkbar og synlig i vår katalog.
Hvis det er tilfelle, så er det dette jeg omtaler i mitt første innlegg under “a. Offentlighet”.Før vi går videre i den diskusjonen skulle jeg gjerne hatt din kommentar til det som står der.
- Jeg skulle gjerne også ha visst hvilket foretak det dreier seg om, for jeg kan ikke finne deg på noen måte i vår katalog, ei heller i Gulesider.
-
Frederick:
Hvis din oppfattelse var at den som besvarte deg kjekket seg, så er ikke det noe hyggelig. Det er ikke alle som behersker å være bestemt og samtidig ydmyk. Men det skal også være sagt at ikke alle er i stand til å skille mellom disse tingene når man blir snakket til. Det betyr ikke at jeg mistenker deg for dette, men det er en viktig sak - både for dem som skal uttrykke seg og dem som lytter, å skille her - for dette er ikke motsetninger.
Man kan, dersom en kunde faktisk har feil i forhold til en avtale som er inngått, gå frem på en bestemt måte og kreve sin rett, og fremdeles være ydmyk ovenfor kunden. Det ene går på rettferdigheten i et forhold, det andre går på det sosiale og mellomværende i måten man går frem på ovenfor kunden.
Jeg antar at vedkommende som har besvart deg, har hatt behov for å poengtere sin rett men at denne allikevel aksepterte din oppsigelse. Tullete spør du meg og noe som fort kan spre seg til å bli en ukultur. Jeg er observant på slike holdninger og har det på agendaen.
-
Jeg jobber selv som kundekonsulent hos gul.no og følger derfor denne debatten med interesse. Dette fordi jeg er opptatt av å gjøre en god jobb, og fordi jeg er opptatt av fornøyde kunder.
- Feil av selger å be en tekniker kontakte kunden, da selger selv burde vite at grunnleggende informasjon ikke slettes. Er man næringsdrivende i Norge, har en ikke rett til å styre at slik informasjon er tilgjengelig. I tillegg, skulle vi ha slettet “en her og en der ” hadde ikke katalogen vært noe særlig etterhvert. I vårt yrke er det ofte mye “gjennomtrekk” av ansatte, og det er ikke til å stikke under en stol at selgeren kunne ha vært rimelig fersk.
Men flott at noen sier ifra, det er noe vi lærer av!-Over til skjult nummer: Ikke ulovlig, men skjønner dette er frustrerende. Personlig er jeg helt enig i at selgere som ringer med skjult nummer viser seg fra første stund å være useriøs, selv om det ikke behøver være slik. Hos gul.no har jeg enda ikke vært borti at vi har ringt med skjult ID, og håper deette er en misforståelse!
Ser Lennart har skrevet en del mer om skjult nummer, så trenger ikke gå mere inn på det.Selvfølgelig skal kunden ha rett til å takke nei til en oppføring, selv om vi ønsker et ja:) Vi skal snakke, men også lytte til kunden.
Følger med videre, jeg…
-
Jeg er også kundekonsulent hos gul.no
Jeg personlig har motatt masse positive tilbakemeldinger fra eksisterende kunder at di er veldig fornøyd med kundebehandlingen og oppfølging av oppføringene deres. Dette setter jeg veldig stor pris på.
På vår avdeling ringer vi desverre fra skult nummer pga ringemaskiner, som gjør at hvert enkelt selger blir enormt mye mer effektiv.
Mesteparten av tiden som ansatt hos gul.no har jeg hatt nummervisning fra tlf min. Men må jo innrømme at jeg den siste tiden ved hjelp av disse ringemaskinene har vært enormt mye mer effektiv. Vi slipper å slå nummrene, og bedriftene kommer fortløpende opp. Jeg opplever stort sett fornøyde folk i andre enden, masse humør, forståelse og gjensidig respekt. Dette er viktig for min del, og fungerer veldig bra for meg. Jeg ønsker å sette kunden i fokus, og selvfølgelig tre fram som en seriøs kundekonsulen som ønsker det beste for vår kunder, og gul.no.Jeg ser det er en stund siden det har vært noe respons på “debatten” men skal følge med.
-
Lennart Ims skrev:
Jeg oppfatter det dithen at oppføring i dette tilfellet, som i innledningen, omfatter hele oppføringen - slik at det du ønsker er å ikke være søkbar og synlig i vår katalog.
Det er helt korrekt. Mitt firma har et nettsted, og den informasjon jeg ønsker å tilgjengeliggjøre på nettet ønsker jeg å styre utelukkende via dette nettstedet. Jeg kjenner allerede argumentene for å velge en katalogtjeneste, så jeg ønsker ikke å gå inn i en diskusjon rundt dette.
Hvis det er tilfelle, så er det dette jeg omtaler i mitt første innlegg under “a. Offentlighet”.
At man har rett til innsyn er ikke likestilt med at det er god forretningsskikk, eller at det er dette kundene ønsker. Jeg er ikke ute etter å unndra informasjon fra offentligheten, men å styre opplysninger som kontaktinformasjon, adresser, osv. selv.
Å bruke innsynsretten som argument for å tviholde på en oppføring syntes jeg er et vikarierende argument, da den informasjonen som står i Gul.nos grålisteoppføringer uansett er lite informativ. I hvert fall i mitt tilfelle.
Enkelte nettkataloger etterkommer kundenes ønske om fjerning fra katalogen, og jeg syntes det er bedre kundeservice å tilby fjerning fra katalogen, enn å krangle om hvorvidt den kan fjernes eller ei. Det skaper ikke velvilje og et godt omdømme, selv om nettkatalogen kanskje ser det som en tapt inntekt.
Jeg skulle gjerne også ha visst hvilket foretak det dreier seg om, for jeg kan ikke finne deg på noen måte i vår katalog, ei heller i Gulesider.
Jeg foretrekker å ikke involvere noen av mine bedrifter i diskusjonen. Dette er mine personlige meninger.
Når det gjelder anrop med skjult nummer har jeg ingen ytterligere kommentar enn at hvis man ikke ønsker å tilkjennegi seg når man ringer, har jeg heller ikke lyst til å ta samtalen. At det er den tekniske løsningen i “ringemaskinen” som gjør at man ringer med skjult nummer, har jeg liten tro på, men jeg kan ta feil.
-
Har med interesse lest her på siden etter at jeg (desverre) kom i kontakt med gul.no…
Da jeg mottok faktura fra dem skjønte jeg ingenting fordi kvinnen jeg snakket med GARANTERT presenterte seg som representant for gulesider.no !
Se mailveksling nedenfor hvor jeg ber om kreditering av mottatt faktura:
– Hei,
Jeg ble kontaktet av en av deres telefonselgere i forrige uke, rundt den 23/3-07. Damen presenterte seg innledningsvis som representant for gulesider.no og ønsket ”bare å sjekke at registrerte opplysninger på mitt firma stemte”. Da disse viste seg å være ufullstendige, fikk hun oppdatert disse. Heretter fortalte hun at hun skulle ta opp resten av samtalen og jeg skulle gjenta det jeg hadde sagt til henne slik at disse kunne bli oppdatert.
Jeg ble meget overrasket over å motta en faktura fra Gul.no, som er et helt annet firma ! Dette oppfatter jeg som direkte villedende og til de grader useriøst !
Jeg har undersøkt litt på nettet og finner deres firma opptalt i flere blogger, hvor akkurat denne typen villedning og bevisst bruk av et kjent merkenavn fra deres side blir omtalt !
Jeg ønsker INGEN oppføring på deres sider !
Jeg ønsker IKKE deres tjenester, ønsker IKKE å betale fakturaen og imøteser derfor en kredittnota for ovennevnte faktura. Kan dere gi meg tilbakemelding på dette (pr. mail eller brev)
Hvis noe skulle være uklart ber jeg om at dere kontakter meg snarest…
– Svaret kom i dag 3/4-07:
Vil først bare få presisere at ingen av våre selgere presenterer seg som gule sider,de presenterer seg med –telefonkatalogen Gul.no-
Der er en vesentlig forskjell der.
Navnet vårt er godkjent av patent utvalget i Norge og de såg ingen betenkeligheter med å gi oss dette navnet.
Det står mye rart i blogger på nettet,hvis vi skulle ta alt det som står der seriøst,så hadde det blitt moro.
Vi forholder oss til at dere tross alt har takket ja til en oppføring i telefonkatalogen Gul.no,og på tjenester mellom bedrifter i Norge er det ikke angrefrist.
Vi er i ferd med å profiler oss på TV for tiden og hadde neppe brukt mye penger på dette hvis vi ikke kan stå for det vi gjør.
vennlig hilsen
Rune (etternavn fjernet av meg)
kundeservice
– Altså blankt avvist, de har IKKE gjort feil og jeg tolker svaret dithen at fakturaen skal betales siden vi “tross alt har takket ja”. Dette kan de selvfølgelig dokumentere ved kreativ bruk av opptaket av siste del av samtalen.
- Sukk
-
Jeg har dessverre ingen anledning til å etterprøve dine påstander, Erik. Derimot antar jeg dere har anledning til det selv, ved å få utlevert en autentisk kopi av opptaket du refererer til. Dersom opptaket er slik du beskriver, bør det ikke være problematisk å få opphevet kravet, ettersom du sier at de presenterer seg som Gulesider.no. Dersom det ikke er tilfelle, har du nok lite å slå i bordet med. Eneste jeg kan se er at de presenterer seg som Gulesider.no ved første presentasjon, og Gul.no i opptaket, men det har jeg ingen forutsetning for å tro.
Når det er sagt syntes jeg at bruk av opptak for å lande en bestilling sier noe om forretningspraksisen. At man trenger noe mer håndfast enn en telefonsamtale forstår jeg godt, men jeg opplever e-post som langt mer ryddig og mye mindre suspekt. I tillegg tror jeg forretningspraksis som denne ikke vil overleve i lengden. Man bygger ikke akkurat gode referanser på denne måten.
-
Hei igjen.
1. Nummervisning.
Det er ikke bruk av ringemaskin som gjør at vi ikke viser nummeret (det er nok en misforståelse hos vår selger). Det har andre praktiske årsaker, og er som ovenfor nevnt ikke en diskusjon om lovlighet. Det er som tidligere nevnt opp til mottakeren av samtalen å avvise denne, dersom man ikke ønsker en samtale hvor oppringer ikke gjør seg til kjenne gjennom nummervisning. I en ringemaskin vil funksjonen ofte være slik at dersom det er opptatt (registreres slik i maskinen dersom man avviser samtalen fordi denne oppfatter opptatt-signalet), så vil maskinen forsøke på ny noen ganger - og til slutt parkere nummeret.2. Martin:
Oppføringen er ikke et spørsmål om god forretningsskikk. Man kan heller ikke velge seg bort fra en kommentar eller artikkel i et presseorgan, dersom man lovlig står omtalt der.
Du sier også at informasjonen som står om deg hos oss er lite informativ. Vel, ikke til det formål vi er til for å tjene. Jeg kan heller ikke se at oppføringen noen måte skulle svekke din forretning på noen måte. (Et eventuelt argument som sier at Gul.no oppføringen havner foran din nettside i et Google-søk, vil i tilfelle bli et mer vikarierende argument enn mitt, slik jeg ser det).
3. Erik:
I ditt tilfelle Erik, så tar jeg saken personlig til oppfølging.
her er min adresse: lennart.ims@gul.no.
Send meg telefonnummeret du er oppringt på, så skal jeg lytte gjennom samtalen.
Dersom tilfellet er slik du sier, så skal jeg få selger sparket på timen.
Vi har en GLASSKLAR regel som gjentas daglig og som fremkommer tydelig i avtalen med våre ansatte; at dersom man farer med noen form for usannheter - eksemplifisert ved sammenblanding av Gulesider og Gul.no - så blir man umiddelbart avskjediget. Og jeg kan legge til:
Jeg har til gode å lytte gjennom opptak hvor det viser seg at informasjonen som er gitt er feil eller på noen måte misvisende.Jeg kan forstå, derimot - på grunn av navnelikheten - at noen misforstår og tror det er fra Gulesider. Men, i alle tilfeller hvor kunden responderer en slik oppfattelse, er selger på lik linje med ovenstående regel, forpliktet til å korrigere kunden slik at oppfattelsen er i tråd med virkeligheten.
Igjen: Send meg en mail med telefonnummeret, så skal jeg ta tak i saken.
-
En liten ting til:
Tukling med opptak.
Jeg forventer - slik det alltid er i blogger - at noen står frem mer eller mindre anonymt og insinuerer både det ene og det andre - i dette tilfellet at vi skulle kunne tukle med opptakene for å kreve vår rett.
Jeg forventer ikke - slik du Martin uttrykker deg - en deltagelse i en slik.
Skulle noen av dere noen gang være i Sandnesområdet. Kom gjerne på et uanmeldt besøk til Langgaten 87, så skal jeg personlig sørge for at dere umiddelbart får innsikt i prosessene og kulturen som råder vår grunn.
Dette er første og siste gang jeg kommenterer hva jeg anser som usaklig i denne diskusjonen.
-
Lennart Ims skrev:
Oppføringen er ikke et spørsmål om god forretningsskikk. Man kan heller ikke velge seg bort fra en kommentar eller artikkel i et presseorgan, dersom man lovlig står omtalt der.
Oppføringen er et spørsmål om god forretningsskikk. “Kunder” opplever at man blir tvunget til å være “kunde” mot ens vilje, selv om det er gratis. Å forsøke å legalisere dette ved å sammenligne en oppføring med en artikkel i pressen har ingen rot i virkeligheten.
Det finnes katalogtjenester som fjerner oppføringer, og det oppleves som god service for de som ønsker dette. Hvordan kan Gul.no være tjent med å motsette seg dette ønsket?
Du sier også at informasjonen som står om deg hos oss er lite informativ. Vel, ikke til det formål vi er til for å tjene.
Når informasjonen som står der er feil, slik som i mitt tilfelle, ser jeg ikke at det tjener noen. Videre vil dere ha penger for å korrigere opplysningene, og vi havner i en vranglås.
Jeg kan heller ikke se at oppføringen noen måte skulle svekke din forretning på noen måte. (Et eventuelt argument som sier at Gul.no oppføringen havner foran din nettside i et Google-søk, vil i tilfelle bli et mer vikarierende argument enn mitt, slik jeg ser det).
Det svekker ikke min forretning på noen måte. Jeg er heller ikke redd for at Gul.no havner over mine foretak i søkeresultatene, men det er et argument, og det er på ingen måte vikarierende. Det er faktisk i aller høyeste grad relevant. Et søk på min bedrift skal resultere i et treff på mitt nettsted, ikke en katalogtjeneste. Det som imidlertid er et bedre argument, er behovet for å vedlikeholde informasjon på flere steder. Å betale for dette i tillegg til eget nettsted, er for meg å betale for en tjeneste ikke får noe igjen for.
[...] dersom man farer med noen form for usannheter [...] så blir man umiddelbart avskjediget.
Det er bra at dere har en politikk for å ikke formidle usannheter til deres kunder. Hvorfor ble jeg fortalt at det ikke er mulig å slette oppføringer, når det er Gul.nos politikk å ikke gjøre det, og ikke teknologiske hindre? Hvorfor ble jeg lovet at min oppføring skulle slettes, når du her hevder at dere ikke gjør det?
Når det er sagt setter jeg større pris på at du forteller meg Gul.nos offisielle politikk på området, fremfor en selger som ikke forteller meg den reelle årsaken til at Gul.no ikke ønsker å slette oppføringer.
Jeg forventer - slik det alltid er i blogger - at noen står frem mer eller mindre anonymt og insinuerer både det ene og det andre - i dette tilfellet at vi skulle kunne tukle med opptakene for å kreve vår rett.
Blogger er sannsynligvis et av de sterkeste verktøy vi har for ytringsfrihet her i landet. Blogger er imidlertid ofte unyanserte, svært subjektive og i enkelte tilfeller direkte feilaktige. Det har vi konkrete eksempler på, til og med fra katalogbransjen.
Imidlertid er det eieren av bloggen som styrer innholdet, både hva gjelder artikler som skrives, samt kommentarer som postes. Kommentarer som postes i denne bloggen blir ikke sensurert så lenge de overholder retningslinjene for kommentarposting. Når det gjelder denne konkrete artikkelen, står jeg fortsatt inne for det som er skrevet i den, selv om du har gjort en glimrende informasjonsjobb vedrørende deres politikk for sletting av informasjon. Posten kunne vært unngått av selger i utgangspunktet, ved å gi meg samme informasjon som du her har gitt.
Når det gjelder kommentaren fra “Erik”, vil det være direkte uriktig av meg å sensurere anonymiserte kommentarer fra misfornøyde kunder av Gul.no. Jeg har ingen anledning til å etterprøve påstander i kommentarene, og vil påpeke at jeg ikke ønsker å ta stilling til denne delen av debatten. Jeg lar det bli opp til Gul.no å inngå i en slik diskusjon, dersom Gul.no ønsker dette.
-
Martin skrev:
Oppføringen er et spørsmål om god forretningsskikk. “Kunder” opplever at man blir tvunget til å være “kunde” mot ens vilje, selv om det er gratis. Å forsøke å legalisere dette ved å sammenligne en oppføring med en artikkel i pressen har ingen rot i virkeligheten.
Eksempelet kunne helt klart vært bedre, men poenget er likevel tydelig nok. Informasjon av offentlig interesse, som etter norsk lovgivning og derav flertallet i samfunnets oppfatning, ikke belaster en person eller en juridisk instans, står fritt til å offentliggjøres. Nyheter dekkes av medier, mens det i tilfellet av foretaksinformasjon hovedsakelig dekkes av katalogtjenester.
Det kan se ut som vi ender opp med forskjellig standpunkt her, men dette temaet er selve grunnlaget og hovedargumentet for Gul.no og de andre katalogtjenestenes eksistens. Skal markedets behov for å anskaffe slik informasjon dekkes, er det en dyd av nødvendighet at innholdet er så fullstendig som mulig. Hva angår riktigheten av opplysningene på en slik tjeneste derimot, så varierer dette - blant annet pga. titusenvis av endringer daglig. Samtlige av de seriøse katalogene bestreber et så godt datagrunnlag som mulig, Gul.no er én av disse.
For å sette tingene i en mer lettfattelig og korrekt sammenheng, kan vi se til Brønnøysund. Her står også den samme og enda mer informasjon enn i Gul.no til søk for offentligheten. Skal man også kunne velge seg bort her? (Husk at Brønnøysund er hovedkilden til informasjon man finner i katalogene). Telefoniske opplysningstjenester er en direkte parallell tjeneste. Skal man også kunne velge seg bort her? Purehelp er en tredje og tilsvarende tjeneste som tjener offentlighetens interesse - skal vi ha muligheten til å si: Nei, ingen skal få vite om mine tall…?
Det er, slik jeg ser det, heldigvis ikke opp til det enkelte foretak å kunne styre dette. En slik forvaltning ville fort resultere i en kultur og samfunnsform som våre venner i øst ennå sliter med ettervirkningene av.Videre vil dere ha penger for å korrigere opplysningene, og vi havner i en vranglås.
…Det som imidlertid er et bedre argument, er behovet for å vedlikeholde informasjon på flere steder. Å betale for dette i tillegg til eget nettsted, er for meg å betale for en tjeneste ikke får noe igjen for.
Dette stemmer ikke. Korrigering av opplysningene finner, uten unntak, sted før tilbudet om en større oppføring blir presentert. Verifisering og korrigering av opplysningene er av naturlig interesse for begge parter - nettopp for å sikre en så fullstendig tjeneste som mulig. Gul.no har aldri krevd penger for dette, og vil heller aldri gjøre det.
Et søk på min bedrift skal resultere i et treff på mitt nettsted, ikke en katalogtjeneste.
Den påstanden har flere sider ved seg;
1) Det kommer an på hvor søket foretas. Dersom man søker fra Google, som kanskje er det sentrale her, så vil jeg påstå at det er summen av Googles mangler og eventuelt ditt domenenavn/nettilpasning/sideoptimalisering som som er til hinder - dersom katalogene kommer opp før din nettside.
2) Dersom søket kommer direkte i Gul.no, hvor de aller fleste visninger kommer fra, så vil påstanden bli meningsløs. Merk følgende:
De fleste som er på jakt etter grunndata i foretaksinformasjon velger katalogtjenester foran Google og andre altomfattende søkemotorer, fordi avgresningen besørger kjappe og relevante svar. Dette dokumenterer behovet for tjenestene.3) Om vi konsentrerer oss om påstanden slik den står, så er den i all enkelhet en personlige oppfatning - som, ja, mange nok vil si seg enig i ville være det beste dersom man søkte i Google. Men det er og blir en oppfatning og ikke et argument i spørsmålet om friheten til kunne drive forretningsvirksomhet på offentlige opplysninger. Det er dette lovverket er til for.
Når det gjelder kommentaren fra “Erik”, vil det være direkte uriktig av meg å sensurere anonymiserte kommentarer fra misfornøyde kunder av Gul.no.
Det var heller ikke det som ble sagt. Som du ser var min henvisning til deg, som - selv om du til slutt sier at du ikke har noen forutsetning for å tro det - gir næring til spekulasjonen med setningen: “Eneste jeg kan se er at de presenterer seg som Gulesider.no ved første presentasjon, og Gul.no i opptaket…”.
Jeg legger med til slutt en siste kommentar om opptakspraksisen:
- Når du snakker med hus-, bank- eller forsikringsmegleren eller med Taxisentralen for den saks skyld, sikres dokumentasjonen gjennom opptak av telefonsamtalen. Så også hos Gul.no. Det er altså ingen spekulativ praksis utøvd av noen få, men en velkjent og mye brukt metode i tilfeller hvor annen måte å dokumentere dette på vil gjøre arbeidet så tungvint at det belaster både kunde og leverandør. Det er med andre ord en akseptert praksis, som den oppdaterte opplever som naturlig - mens det i dette tilfellet oppleves beklemt, fordi man kanskje må stå til ansvar for ting man ikke husker å ha sagt ja til. Samtaler står derfor til disposisjon for gjennomlytting sammen med kunde i Gul.no.Erik har nå gitt meg nummeret han ble oppringt på i en mail til meg, og jeg forfølger saken hos oss. Jeg skal holde dere oppdatert.
-
Martin sier:
Det er bra at dere har en politikk for å ikke formidle usannheter til deres kunder. Hvorfor ble jeg fortalt at det ikke er mulig å slette oppføringer, når det er Gul.nos politikk å ikke gjøre det, og ikke teknologiske hindre? Hvorfor ble jeg lovet at min oppføring skulle slettes, når du her hevder at dere ikke gjør det?
Alt dette har jeg besvart tidligere, så jeg kan ikke forstå hvorfor det tas opp igjen på dette tidspunktet i diskusjonen. Men, jeg må spør likevel: Hvor og når har jeg lovet at jeg skal fjerne din oppføring?
Det avholdes kvartalsmessige seminarer med kundebehandlerne, hvor alle relevante forhold tas opp, avklares og innprentes. Denne bloggen i sin helhet står på agendaen denne gang, fordi den bærer et språk og utvikling som kan være til stor lærdom for disse. Man SKAL lære NÅR og HVA som skal sies til kunden.
-
Lennart Ims skrev:
Nyheter dekkes av medier, mens det i tilfellet av foretaksinformasjon hovedsakelig dekkes av katalogtjenester.
Slik har det tradisjonelt sett vært, men som jeg tidligere har hevdet, mener jeg behovet for katalogtjenester vil være synkende når flere og flere bedrifter kommer seg på nett, og selv kan administrere egen informasjon.
Jeg er enig med deg i at vi ender opp med forskjellige standpunkt, nettopp fordi dette er, slik du påpeker, grunnlaget for katalogtjenestenes eksistens.
For å sette tingene i en mer lettfattelig og korrekt sammenheng, kan vi se til Brønnøysund. Her står også den samme og enda mer informasjon enn i Gul.no til søk for offentligheten. Skal man også kunne velge seg bort her?
Hvorfor trenger vi katalogtjenester hvis man har samme informasjon, og litt til, tilgjengelig fra Brønnøysundregistrene? Personlig er jeg av den oppfatning av at man må kunne reservere visse deler av oppføringen i Brønnøysundregistrene, eksempelvis muligheten til å skjule e-postadresser, reservere seg mot telefonsalg til bedrifter, salg via faks, etc.
Merk at jeg ikke skriver at informasjon bare skal skjules, men man må ha muligheten til å reservere seg mot uønskede henvendelser, slik man kan som privatperson.
Dersom man søker fra Google, som kanskje er det sentrale her, så vil jeg påstå at det er summen av Googles mangler og eventuelt ditt domenenavn / nettilpasning / sideoptimalisering som som er til hinder - dersom katalogene kommer opp før din nettside.
Hvilke mangler i Google sikter du til? Ellers er det mange aspekter som må hensyntas ved bygging av et nettsted. Noe av det man må ta hensyn til er listet opp på mitt nettsted, sokemotoroptimalisering.no. Du har kanskje forsøkt å google gul.no?
Erik har nå gitt meg nummeret han ble oppringt på i en mail til meg, og jeg forfølger saken hos oss. Jeg skal holde dere oppdatert.
Veldig bra! Et eksemplarisk eksempel til etterfølge.
Men, jeg må spør likevel: Hvor og når har jeg lovet at jeg skal fjerne din oppføring?
Jeg har ikke på noe som helst sted hevdet at du har lovet meg det, men en av selgerne deres. Det var jo akkurat dette som var utgangspunktet for denne posten.
-
Martin sier:
Slik har det tradisjonelt sett vært, men som jeg tidligere har hevdet, mener jeg behovet for katalogtjenester vil være synkende når flere og flere bedrifter kommer seg på nett, og selv kan administrere egen informasjon.
Martin … dette er jo en skivebom. Det faktum at flere og flere bedrifter er tilgjengelige på egne nettsider, gjør behovet for et oppslagsverk større. Ikke mindre! Hva den enkelte bedrift ønsker å presentere sitt publikum, skal naturligvis være opp til den enkelte. Men å påstå at publiukum av den grunn ikke har behov for søkeverktøy for å lete opp disse bedriftene blir en skivebom - det er to forskjellige ting. Om du mener det slik at alt kan finnes i søkemotorer ala Google, så mener jeg at du mangler perspektiv. Det blir å påstå at behovet for avgrensede søk ikke vil eksistere i fremtiden, fordi alle etterhvert har sitt eget nettsted. Utviklingen og bruken av tematiske søketjenester (les: kataloger) på nettet viser noe annet.
Hvorfor trenger vi katalogtjenester hvis man har samme informasjon, og litt til, tilgjengelig fra Brønnøysundregistrene?
Ja, hvorfor det?
Kan jeg få utfordre deg på dette? og be deg komme med din oppfatning/forklaring til hvorfor det faktisk finnes mye brukte kataloger, til tross for at Brønnøysund har samme informasjon - og mere til - tilgjengelig?Merk at jeg ikke skriver at informasjon bare skal skjules, men man må ha muligheten til å reservere seg mot uønskede henvendelser, slik man kan som privatperson.
Hvordan skal man skille mellom hva som er ønskede og uønskede henvendelser? Hvordan skal man kunne vite om den som ønsker å kontakte din bedrift, har noe positivt å komme med, eller om det kun er belastende? Hvordan ville norsk næringsliv vært dersom bedriftene blir avskjermet fra å ta kontakt med hverandre - med mindre de har en forhåndsgodkjenning?
En reservasjonsordning for næringslivet ville få så store konsekvenser at det ville satt Norge mange tiår tilbake i tid. Det er ikke uten grunn at grunndata på virksomheter i Norge ved lov er satt til å være offentlig.Beklager at jeg ikke oppfattet setningen din korrekt Martin. Jeg ser nå at jeg leste feil på temaet om lovnaden om sletting av oppføring
-
Jeg tar dette ene temaet i en egen kommentar:
Martin spurte sist:
Det er bra at dere har en politikk for å ikke formidle usannheter til deres kunder. Hvorfor ble jeg fortalt at det ikke er mulig å slette oppføringer, når det er Gul.nos politikk å ikke gjøre det, og ikke teknologiske hindre? Hvorfor ble jeg lovet at min oppføring skulle slettes, når du her hevder at dere ikke gjør det?
I min aller første kommentar skrev jeg:
Dine opplevelser er dessverre ikke unike, verken når det gjelder Gul.no eller de andre i bransjen. Det er heller ikke å legge skjul på at Gul.no har gjort noen feil prioriteringer - spesielt i det innledende salgsarbeidet, da snakker vi om feilinformasjon og svak personlig håndtering av mer kompliserte dialoger enn ”ja, jeg vil ha” og ”nei takk”.
Gul.no sitt oppkjøp av MM er det første store skritt i retning av å bli mer profesjonell i salgsarbeidet. MM har en sterkere kompetanse på telefonsalg og de etiske retningslinjer som bransjen krever. Omleggingsarbeidet er godt i gang, men fremdeles har vi et lerret å bleke.
Som du ser så var det første jeg gjorde å innrømme at Gul.no’s kundebehandlere både har gitt feil informasjon og behandlet inngående henvendelser på feil måte. Jeg sa også at vi hadde et lerret å bleke. Vi er kommet vesentlig lengre, men er ennå ikke i mål. Det er blant annet opprettet to nye avdelinger som behandler inngående henvendelser, og som skal sikre korrekt informasjon. Jeg nevnte i forrige post at vi har hatt ett seminar som går på dette, hvor både kundebehandlere og kundeservice deltar - og at vi kommer til å ha et nytt om kort tid. Jeg vil tro jeg når målet om å ha en god nok kvalitetsikring av informasjonsflyt før sommeren er omme.
(Nå kan det kanskje virke som lang tid for mange, men i en organisasjon med mer enn 70 ansatte, så tar det tid å innarbeide rutiner som sikrer dette). Ber om at dere er tålmodige med oss så lenge -
Angående Varslingslisten
Gul.no er ikke på varslingslisten.
Det ble riktignok lagt ut en notering, men den bla kjapt fjernet etter at saken ble brakt inn for rettsapparatet.I og med at jeg er en berørt part her, så kan man kanskje kalle meg inhabil - men det skulle vært moro å sett resultatet av litt gravende journalistikk mot organiseringen bak varslingslisten og de prosedyrene som ligger til grunn for denne listen. En del velkjente begrep ville nok vært dekkende.
-
Angående Varslingslisten
I innledningen din Martin så henviser du til at Gul ligger på varslingslisten. Gul.no er ikke på varslingslisten.
Det ble riktignok lagt ut en notering for en stund tilbake, men den ble kjapt fjernet etter at saken ble brakt inn for rettsapparatet.
Jeg er en berørt part her, så min inhabilitet skulle være innlysende. Likevel benytter jeg min mulighet til å peke på organiseringen og prosedyrene bak varslingslisten. Slipp en gravende journalist med edle motiver til, så kunne det fort blitt en underholdende dokumentar. “Bukken og havresekken” skulle være dekkende …
-
Jeg vil SVÆRT gjerne høre hva du mener er galt med Varslingslisten. Er det HSH, NHO, Bedriftsforbundet, NSR (Næringslivets sikkerhetsråd), eller NARF (Norges Autoriserte Regnskapsføreres Forening) du mener er bukk og havresekk - isåfall på hvilken måte?
Disse organisasjonene har vel i stort sett som formål å beskytte sine medlemsbedrifter - og meningen med Varslingslisten er å sette fokus på useriøse aktører og deres virksomhet mot medlemmene. M.a.o. i stort sett å avverge svindel mot medlemmene.
Om noe så synes jeg Varslingslisten er for forsiktige i forhold til å omtale virksomheten til flere av de useriøse aktørene på katalogmarkedet - for gudene vet at det er mange kataloger som burde ha vært nevnt på Varslingslisten som ikke er det.
-
I tilfelle det skulle være noen tvil; forrige kommentar var rettet til Lennart.
-
Lennart Ims skrev:
Det faktum at flere og flere bedrifter er tilgjengelige på egne nettsider, gjør behovet for et oppslagsverk større.
Jeg vet ikke om problemet ligger i din kompetanse eller mitt perspektiv, men uttalelsen din er en svært vanlig misoppfatning fra de som fortsatt ikke forstår verdien av en semantisk og standardisert web. Jeg ønsker ikke å være bruke av en katalogtjeneste hvor innholdet i langt større grad enn hos søkemotorene påvirkes av penger og mennesker, fremfor korrekt og automatisk indeksering av sider.
Avgrensede søk vil selvfølgelig eksistere, men de skal foretas på brukerens premisser, ikke katalogtjenestens.
Jeg hadde for øvrig en interessant diskusjon med min samboer om dette i går kveld, ved en ren tilfeldighet. Hun var så lei av “alle disse nettkatalogene” som dukket opp i søkeresultatene hennes når hun søkte i Google. Problemet, sett fra hennes ståsted, er at katalotjenestene ikke tilbyr henne mer informasjon enn det hun finner selv, og spesielt ikke kundeerfaringer om bedrifter hun vurderer å handle med.
Kan jeg få utfordre deg på dette? og be deg komme med din oppfatning/forklaring til hvorfor det faktisk finnes mye brukte kataloger, til tross for at Brønnøysund har samme informasjon - og mere til - tilgjengelig?
Jeg har en klar oppfatning om hvorfor, og det er svært enkelt å gjøre noe med, men det var altså et spørsmål til deg som jeg ønsker du besvarer.
Hvordan skal man skille mellom hva som er ønskede og uønskede henvendelser?
Vi klarer det for privatpersoner. Hvorfor skal det være vanskeligere for bedriftsmarkedet? At en selger har “noe positivt å komme med” betyr ikke at henvendelsen er ønsket. Det er ingen vits i å dra ting helt ut av proporsjoner. Informasjon kan fortsatt være offentlig, selv om man forhindrer selgere i å ta en telefon eller å sende en e-post. Jeg tror til og med det ville være en god løsning.
Ellers vil jeg sterkt hevde at du ikke er i en posisjon til å kritisere Varslingslisten, uten å utdype nærmere hva du sikter til.
-
Jeg skjønner ikke dette problemet. Hvis problemet er at ved søk hos Google kommer katalogene opp før bedriftenes, så har vel dette med sidens oppbygning da? Eller har katalogtjenesten betalt Google for å komme først ved søk? I siste tilfelle er det jo Google som er problemet, og ikke katalogtjenesten..? Og om katalogtjenesten gir feilaktig informasjon (som de henter fra Brønnøysundregisteret), så må jo bedriften ha oppgitt gal informasjon til Brønnøysundregisteret.?
Tar jeg helt feil?
-
Hvis katalogen rangeres over bedriften i søkeresultatene er det flere årsaker til dette. Det kan være dårlig oppbygging av bedriftens sider, betalte lenker eller rett og slett SEO-juks. Jeg har opplevd alle, og mer til.
Google tjener penger på annonser relatert til det man søker etter. En av de hyppigste annonsørene er katalogtjenestene, som mer eller mindre spammer Googles annonser med søkeord. Jeg er enig i at dette er et Google-problem, uten at jeg ser Google som hovedproblemet.
Ta et eksempel, søkebegrepet “rørlegger bærum“. Ved søk etter dette uttrykket får man ikke bare opp sider som er relatert, men også katalogtjenester som ikke en gang er i nærheten av å sende meg til riktig informasjon i katalogen, kun til katalogens forside.
Når det gjelder oppføring i Brønnøysundregistrene, er det riktignok bedriften som er ansvarlig for å registrere korrekt informasjon. Imidlertid har de ingen kontroll over ytterligere informasjon som katalogene registrerer, og som kan bli feil.
-
Jeg synest det er utrolig trist at du har sensurert bort begge mine innlegg, selv om ingen av de var krasse mot deg, eller politisk ukorekte. Du tålte bare ikke min argumentasjon
-
Dette er den andre artikkelen om Gul.no hvor du feilaktig anklager meg for sensur. Som det går klart og tydelig frem av alle mine artikler om Gul.no, sensurerer jeg ingen. Jeg har for ordens skyld gått igjennom loggen over kommentarer merket som spam, uten å finne falske positive, så jeg mistenker deg igjen for å ha en annen agenda enn den du tilkjennegir her.
-
Driver MM (Mahcon Media) med samme tjenester som gul.no?
Hvordan er arbeidsforholdene og lønn i et slikt selskap egentlig. Min oppfattelse er at det er mye utskifte av folk i en slik jobb som dette, og da lurer jeg jo også på hvorfor? Er det en dårlig jobb, er det lønnen som ikke er god nok? I en annonse jeg leste i Stavanger Aftenblad søker MM etter 25 “kundebehandlere” til en ny avdeling i Stavanger. De lover 350.000kr i fast årslønn + bonus (etter prøveperioden), og 120kr timen + bonus i prøveperioden.
350.000 / 12 = 29.167kr
/ 150 = 194kr/t. Jeg synest dette høres for godt ut til å være sant. Nesten 200kr timen + bonus er jo en meget god lønn for folk så og si uten utdannelse innen faget.
Er det slik at dette bare er et lokkemiddel og at den “faste lønnen” må opptjenes gjennom ressultater på salg, selv om stillingen heter “kundebehandler”?Jeg skal ikke hugge hodet av noen før jeg vet alt, men det virker bare litt useriøst, når man ikke engang tør å inrømme at det er selgere man søker etter, og ikke “kundebehandlere”. For om man ringer og undersøker en oppføring, og så skal selge tjenester etterpå så er man i mine øyne selger på heltid!
-
Hvor dumme er dere, som signerer en avtale med GUL.no Jeg ligger ute med firmaet mitt på Gulesider.no og har dobblet omsettingen på virksomheten min på bare et halvt år ved å ligge godt synlig med en annonse der. Sjekk om det er eniro telefon selgeren ringer fra, hvis ikke legg på!!
-
Jeg har dessverre ikke kjenneskap til verken Mahcon Media eller Gul.no sitt eierforhold, eller hvordan de drives. Imidlertid viser det seg at jeg har venner av venner som arbeider for Gul.no, så det bør ikke være umulig å finne ut. Jeg har dessverre heller ingen forutsetning for å uttale meg om arbeidsforhold og lønn i disse selskapene, annet enn at jeg fra andre selskaper av tilsvarende art vet at det er stor gjennomtrekk av mennesker.
At hvem som helst kan doble sin omsetning kun ved å annonsere på Gule Sider har jeg særdeles liten tro på. At det imidlertid er lønnsom annonsering tviler jeg ikke på, litt avhengig av hva man selger. Jeg tror dog at dette utelukkende er relatert til Gule Sider som merkevare og ikke Gule Sider som en generell katalogtjeneste.
Hva er navnet på ditt firma, Ole Kristiansen?
-
Jeg har selv flere erfaringer med Gul.no - og begynner å bli mektig lei!
Det siste året har jeg blitt oppringt 3-4 ganger for å få “kontrollert mine opplysninger” - hvor ofte tror dere en bedrift bytter adresse?? Jeg kommenterte til en av selgerne at de ringte veldig ofte og fikk da til svar at de ringer bare hver 6. mnd, noe jeg ser ikke stemmer!
Jeg ble oppringt igjen for et par uker siden, og spurte da om de ikke hadde mulighet til å legge inn en kommentar i sitt system for mitt nr om de ikke trengte å ringe, for jeg kom uansett ikke til å betale noe som helst, men dette måtte jeg ta opp med ledelsen var svaret jeg fikk… Jeg sendte så en mail og ba om å bli slettet fra systemet deres, men fikk beskjed om at data bra brreg kunne brukes uten samtykke (også diskutert over her). Jeg har sendt en ny mail og bedt om at jeg slettes fra telefonsystemet, og er spent på å se hva jeg får til svar…
Kan forøvrig nevne at oppringingen kom fra skjult nummer og at det ringte flere dager på rad, uten at jeg tok den, men det ga seg ikke og jeg ble tilslutt “nødt” til å ta telefonen…
-
Fikk svar fra “Tanja” i Gul.no nå:
“Jeg skal ta og legge inn ditt tlfnr i vår sperreliste, som gjør at våre
selger ikke får opp deres nummer på demmes ringelister.”Da er i hvertfall mitt “problem” løst, siden det var de hyppige telefonene for å bekrefte firmaets opplysninger som plaget meg, selve oppføringen på Gul.no plager meg egentlig ikke…
-
Takk for nyttige kommentarer, Sven-Ove!
-
Kontakt Brønnøysundsregisteret. på brreg.no kan du logge deg på med personnr og sperre for adressert reklame og mot at selskaper kan kontakte deg pr. telefon. Fungerer utrolig bra, jeg gjorde dette for to år siden og har ikke fått én eneste telefon siden
Ellers anbefaler jeg å bestille klistremerker fra gronnhverdag.no eller naturvern.no mot udressert reklame. Et annet tips er å reservere seg mot telefonkatalogen som sendes ut i papirutgave. Det gjør en via http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?id=2977 Ditt Dirstrikt katalogen kan du reservere deg via http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?id=3328 For å slippe Din Bydel papirkatalog så må en ringe Eniro og reservere seg på 815 44 438 -
Har selv blitt oppringt av gul.no på mitt privatnummer gjentatte ganger. Ser over at det blir hevdet at gul.no baserer seg på data fra brønnøysund. Videre forklarer gul.no at de respekterer sperre mot telefonsalg. Hvordan kan da gul.no forklare følgende:
1. Mitt personlige nummer er sperret mot telefonsalg.
2. Mitt firma er ikke registrert med hverken telefon- eller faxnummer i Brønnøysund. Dette er gjort bevisst for nettopp å slippe telefonselgere som gul.no og lignende.
3. Gul.no oppfører likevel mitt firma med telefon- og faxnummer.
4. Telefonnummeret gul.no har tillatt seg å føre opp er mitt private.
5. Hverken jeg eller noen av mine firma har fax.
4. Jeg blir likevel oppringt på mitt privatnummer som er sperret mot telefonsalg.Forklaringen vil uansett være så god at bare gul.no tror den selv.
-
Har noen undersøkt hvor mange treff deres bedrifter får på grunnlag av annonsering i gul.no? Jeg har. Deres profilering har ført til ca. 3 treff i året, jeg mistenker at det er firmaet selv som søker. Aldri har jeg opplevd maken til trakasserende fremferd med grunnlag i snikfotografering av Storfjellseter og ubedt oppføring, ikke en gang etternavnet til eierne har de greid å få riktig. Hvorfor? Man kan spørre seg. Men nå, etter at jeg påpekte overfor dem at utloving av aksjer i hh til innbetalt gebyr er en form for pyramidespill, har de plutselig frafalt alle krav. Det har vært et kjør med telefoner til hele familien, de har oversett oppsigelser og dermed brutt arkivloven, i det hele tatt har de utvist en aggressivitet som er fullstendig uverdig et seriøst firma. Det kan se ut som gul.no spekulerer i at deres “kunder” heller ikke har orden i sine arkiver og dermed ikke kan forsvare seg mot urettmessige krav. To ganger har jeg måttet sende kopier av oppsigelser og klager (14 eller 16 mailer som de påsto de ikke hadde fått)- men av en eller annen grunn gikk de ikke til inkasso. Det skal ikke mye fantasi til å tenke seg hvorfor.
-
Det er svært interessant informasjon du presenterer, Mona. Jeg har selvfølgelig ingen mulighet til å etterprøve dine påstander, men med tanke på den mengde kommentarer og deres entydige innhold, har jeg ingen betenkeligheter med å tro at det er korrekt.
Det du skriver er for øvrig i tråd med en tidligere artikkel jeg har skrevet om at katalogtjenester ikke gir noen gevinst.
Ett trackback / pingback til «gul.no holder ikke løfter»
-
[...] en tjeneste helt gratis, jaja. Helst skulle jeg vært foruten oppføringen i kataloger, men vet av andres erfaring at dette ikke er mulig. Mitt forslag er egentlig at man kan få ført inn i opplysningene i Brønøysundsregistrene at [...]
Legg igjen en kommentar
Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.
Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.
Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.
Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 1.044 minutter.