Martin Bekkelund

• Hovedsiden
• Om Martin
• Martin på nettet
• Ta kontakt
• Foto
• RSS
• In English

30 kommentarer

1. 

   Jeg ble litt forbauset over å se at regjeringen har klart å definere forskjellen mellom de tre formatene de nettopp har definert. Eller viktigere; definert de forskjellige bruksområdene!

   Jeg så ikke skoleeksempelet ditt før du nevnte det. Jeg tror dog mange lærere ikke vil få med seg denne samfunnsendringen (stort ord, men passende likevel) og vil derfor ikke endre seg. Jeg tviler også at IKTansvarlige rundt om på skolen vil ta på seg å lære opp alle ansatte i OpenOffice.Org.

   En kjekk endring, men vil den bli fulgt opp?

   Kommentar av Daniel Aleksandersen — 19. December 2007 21:10
2. 

   Nei, jeg tror det kan bli en utfordring for å få hele apparatet til både å forstå hvorfor dette er viktig og å gjennomføre det i praksis. Det må et stykke informasjonsarbeid til fra riktig instans — for eksempel FriProg — i tillegg til at engasjerte mennesker som gir beskjed dersom de ikke får informasjon i disse formatene.

   Kommentar av Martin — 19. December 2007 22:25
3. 

   Jeg kommer til å ta opp dette med min sjef (IT-ansvarlig på skolen jeg er lærling på), og evt snakke med noen jeg kjenner i Sør-Trøndelag Fylkeskommune. Jeg har lenge vært interessert i å gå over til OpenOffice, men resten av staben har ikke vært så fryktelig villige. Med dette har jeg faktisk regjeringen i ryggen, og jeg regner med at på et eller annet tidspunkt vil også andre offentlige måtte bruke åpne standarder. Da slipper man til og med å stresse.

   Kommentar av Audun Sæther — 19. December 2007 23:03
4. 

   Nå har man faktisk ikke noe valg, Audun. Høres kanskje ironisk ut, ettersom valgfrihet er noe av det man ønsker å oppnå med dette tiltaket, men man har ikke noe valg i den forstand at man er nødt til å skaffe seg en annen kontorpakke enn Microsoft Office. Dette fordi det er heller tvilsomt om Microsoft kommer til å støtte ODF som standard. I hvert fall slik det ser ut i dag.

   Når akkurat det valget er tatt — altså at man må skaffe seg en annen kontorpakke — står man jo fritt til å velge en av kontorpakkene på markedet som støtter ODF. Det fine er jo at f.eks. OpenOffice også kan produsere både PDF og HTML, så har man alt i én og samme pakke. Jeg er i hvert fall svært fornøyd med NeoOffice, som er OpenOffice for Mac.

   Kommentar av Martin — 19. December 2007 23:44
5. 

   Skolen hvor jeg har mitt daglige virke har brukt Linux og OpenOffice i flere år og her i området er det vanlig på mange skoler. Og overgangen for den jevne bruker har ikke bydd på nevneverdige problemer.

   Kommentar av Øyvind Hoven Oftedal — 20. December 2007 0:15
6. 

   Takker for gratulasjonen

   Dette er et kvantesprang for frihet innenfor databehandling. Endelig kan man skrinlegge diskusjonen om Microsoft er slemme eller ikke, det spiller jo ikke noen rolle hvilke verktøy du foretrekker. Det som er viktig for meg, er tilgjengelighet til det du produserer.

   Og om det vil bli fulgt opp? Returner det som kommer i andre formater med henvisning til vedtaket, så får det nok folk til å tenke seg om.

   Kommentar av Lasse G. Dahl — 20. December 2007 1:20
7. 

   Siden jeg jobber ved en statlig Høgskole og har redigeringstilgang på deler av websidene våre, har jeg sendt pressemeldingen rundt til alle i vår webredaksjon. Jeg vil også følge opp at det ikke legges ut annet en HTML, ODF og PDF ved min avdeling.

   Også bruker vi jo et ypperlig system med åpen kildekode i vår webpubliseringsløsning da Martin!

   Kommentar av Torbjørn Kravdal — 20. December 2007 7:51
8. 

   Martin sa: “Dette fordi det er heller tvilsomt om Microsoft kommer til å støtte ODF som standard. I hvert fall slik det ser ut i dag.”

   Kanskje, kanskje ikke. De er i hvertfall med og backer økonomisk et åpent kildekode (BSD lisens) prosjekt for å lage ODF tillegg til Office. Så det finnes i dag en mulighet for å lagre ODF dokumenter direkte fra Word, Excel og Powerpoint og det er ingen umulighet at det i fremtiden blir en offisiell del av Officepakken. BSD lisensen gir Microsoft muligheten til å ta kildekoden og bruke den som de vil.

   Prosjektet ble startet av Microsoft Frankrike på bakgrunn av samtaler med den franske regjeringen og fikk senere støtte av Microsoft sentralt.

   Forøvrig så synes jeg det er en God Ting at regjeringen forlanger åpne dokumentstandarder.

   Kommentar av Glenn F. Henriksen — 20. December 2007 12:53
9. 

   Glenn skrev:

   Kanskje, kanskje ikke. De er i hvertfall med og backer økonomisk et åpent kildekode (BSD lisens) prosjekt for å lage ODF tillegg til Office.

   Jeg vet. Det var derfor jeg skrev som standard. Det finnes allerede en plugin til Microsoft Office for å produsere ODF. Vi leverer den til våre kunder. Poenget er at man for å produsere ODF fra Microsoft Office må ta et aktivt valg for å forholde seg til dette formatet, fremfor at Microsoft kunne implementert ODF som standard.

   Kommentar av Martin — 20. December 2007 16:41
10. 

    Men Microsoft gir seg nok ikke så lett, se digi.no i dag: http://www.digi.no/php/art.php?id=501152

    Når regjeringen har speisifisert tre formater til hvert sitt bruksområde ser jeg INGEN grunn til å ha med ett til.. Håper dette er en tapt kamp for microsoft

    Kommentar av Atle Sveen — 20. December 2007 16:47
11. 

    Jeg vet, Atle! Holder faktisk på å skrive tilsvar til artikkelen i Digi.no. Microsoft må ta nødvendige grep eller holde kjeft, i stedet for å syte.

    Kommentar av Martin — 20. December 2007 17:14
12. 

    Hei Martin!

    Bra oppsumering av vårt arbeid, du kommer også med gode innspill i forhold til effekten for den enkelte.

    Jeg håper dette bare er første steget, og at vi kan legge “lista” enda høyre når vi utformer neste versjon av referansekatalogen.

    Mvh Christer

    Kommentar av Christer Gundersen — 21. December 2007 8:46
13. 

    Dette er fantastisk, men jeg skulle ønske at det var en konkretisering av “HTML” akkurat slik det er konkretisert hva som menes med “PDF” og “ODF” (det vil si henvisning til ISO-spesifikasjoner). Selv mener jeg at et minste felles multiplum er “HTML 4.01 Strict”, det vil si at Transitional og eldre versjoner av HTML ikke lenger er lovlig å produsere i. Dette vil føre til en lovpålagt plikt til å produsere semantisk markup, i den grad man ikke bruker tabeller til layout. Vi får se hva som blir mulig å detaljere i neste runde, men dette er i hvert fall et kjempestort skritt i riktig retning!

    Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 21. December 2007 11:02
14. 

    Asbjørn sa:

    Dette vil føre til en lovpålagt plikt til å produsere semantisk markup, i den grad man ikke bruker tabeller til layout.

    HTML 4.01 standarden forbyr det ikke, den bare sier at det bør ikke brukes.

    Forøvrig er jeg enig i at de kunne definert en HTML standard som skulle brukes og at de skulle forlange semantisk markup i tillegg.

    Kommentar av Glenn F. Henriksen — 22. December 2007 11:08
15. 

    Jeg synes spesielt du fortjener skryt, Christer! Du er jo en av hovedarkitektene bak vedtaket. Gratulerer!

    Kommentar av Martin — 22. December 2007 17:30
16. 

    Jeg kom for øvrig over en artikkel fra juni 2005 i Dagens Næringsliv, om daværende moderniseringsminister Morten A. Meyers forslag til bruk av åpne standarder:

    De politiske målene er helt klare. Vi skal innarbeide bruken av åpne standarder gjennom denne fireårsperioden, og det blir ikke anledning for noen til å snike seg unna det kravet, sier Meyer.
    [...]
    I det digitale Norge på vei mot 2010 er det utålelig at man skal gjøre folk avhengig av en type programvare eller en spesiell løsning for å ha fullverdig dialog med det offentlige, sier Meyer.
    [...]
    Alle som ønsker informasjon eller vil utføre tjenester digitalt med det offentlige, skal kunne gjøre det helt uavhengig av hva slags nettleser eller tekstbehandlingsprogram eller operativsystem de har på PC-en sin. Vi må sørge for at vi har valgfrihet og en rettferdig konkurranse som gjør at det offentlige ikke beskytter én spesiell aktør i markedet, sier Meyer.

    Bakgrunnen er at jeg ved en tilfeldighet kom over en diskusjon som påpekte at Heidi Grande Røys kun høster frukter av det Morten A. Meyer startet på. Jeg ønsker ikke å gjøre dette til et politisk poeng, men ønsker å gi begge kudos for arbeidet som er lagt ned.

    Kommentar av Martin — 22. December 2007 19:45
17. 

    Tenkte ikke på blinde da de vedtok ODF
    Se linken:
    http://digi.no/php/art.php?id=506273

    Kommentar av Eugenie — 28. January 2008 18:20
18. 

    Hva regjeringen tenkte da de vedtok ODF som offentlig standard kan jeg naturlig nok ikke svare på, Eugenie. Jeg skal imidlertid prøve å få en kommentar fra de som har fattet vedtaket.

    Ellers anbefaler jeg å lese denne kommentaren fra Morten Tollefsen. Jeg siterer:

    Det er ganske stor forskjell på ODF 1.0 (som er en ISO-standard) og ODF 1.1 (som ikke er en ISO-standard). I versjon 1.1 har blant annet rnib vært med å å utarbeide ulike løsninger for bedre tilgjengelighet.

    RNIB er «Royal National Institute of Blind People», som har vært med på å utvikle ODF versjon 1.1. Så vidt meg bekjent pågår det et stykke arbeid for å ISO-sertifisere ODF 1.1, selv om det praktisk sett er underordnet funksjonaliteten.

    Videre skriver Tollefsen:

    Ellers vet jeg godt at IBM jobber med tilgjengelighetsteknologi, blant annet i Open Office. Jeg jobber ganske tett med IBM, blant annet om utvikling av taleteknologi, så jeg vet litt om det som skjer der.

    Det skal bli spennende å se hva IBM kommer med. Talesyntese direkte i OpenOffice hadde vært sexy.

    Kommentar av Martin — 28. January 2008 19:08
19. 

    Det kommer forhåpentligvis en pressemelding i løpet av kort tid. Mennesker jeg harvært i kontakt med forteller meg at talesyntese har vært demonstrert med OpenOffice og ODF, og at det ligger en video tilgjengelig hos NUUG.

    Kommentar av Martin — 28. January 2008 19:39
20. 

    Jeg har akkurat mottatt en e-post som følger:

    Morten Tollefsen hos MediaLT skriver at OOXML regnes av mange for å ha godt støtte for tilgjengelighet (eng. accessibility). Han ber om innspill om kritikk av formatet, og kritikken er rammende. Det er avgjørende mangler i OOXML når det gjelder tilgjengelighet rapporterer Stephen A. Hockema og Jutta Treviranus, forskere på Universitetet i Toronto.
    ···
    Forskerne anbefaler å utelukke innføring av OOXML for funksjonshemmede på nåverende tidspunkt. OOXML kan kanskje forbedres noe ved å adressere mer tekniske forhold. Men det er mest sannsynlig for sent i forhold til et overordnet nivå, noe som er knyttet til selve prosessen der OOXML ble utviklet. Forskerne anbefaler at det vil være en bedre bedre bruk av ressurser å forbedre eksisterende ISO ODF-standard.
    ···
    Morten Tollefsen peker også på at han har gode erfaringer OpenDocument versjon 1.0 og 1.1 ved bruk av OpenOffice.org. Det fungerer noenlunde greit med skjermleser på Linux. Han peker på at syntetisk tale er mer primitiv, da det ikke finnes gode norske talesynteser. Også dette jobbes det med i opprettelsen av Norsk språkbank, koordinert fra Norsk Språkråd.
    ···
    Universiteter, Språkrådet og private interesser har gått sammen å frikjøpt spøråkressurser fra tidligere Norsk Språkteknologi på Voss. Dataene er samlet i Norsk språkbank, og det jobbes med finansiering og måter man kan bruke materialet på i både kommersiell og ikke-kommersielle sammenheng.
    ···
    Narvik kommune søkte også penger til et prosjekt med å lage utviklerverktøy for tekst-til-tale i nettleser og kontorprogram. Dette sammen med et par universitet og Trolltech som medsøkere. Se søknad fra Narvik kommune. (Siden PDF er nærmest totalt uegnet for tekst-til-tale-omforming, så ettersendes ODF til Morten Tollefsen).

    Kommentar av Martin — 29. January 2008 2:14
21. 

    I dag dumpet følgende e-post ned i den elektroniske postkassen:

    Det hører med til saken at det ble skrevet rapport til regjeringen om
    tilgjengelighet (eng. accessibility) i OpenDocument før beslutningen om obligatorisk format.
    ···
    Rapporten har navnet: “PDF, ODF and Universal Design”. Den ble forfattet av Mikael Snaprud på Universitetet i Agder med innspill av Bruce Perens, Klaus Knopper og Knut Yrvin. Det burde være mulig for MediaLT å få rapporten fra Fornyingsdepartementet eller Snaprud. [...]

    Kommentar av Martin — 29. January 2008 12:44
22. 

    Uansett er debatten om tilgjengelighet etter hva jeg har sett kun basert på vikarierende motiver. Argumentet som brukes, er jo at Microsofts programmer er brukbare når det kommer til tilgjengelighet for funksjonshemmede. Men poenget med dokumentstandarder er jo slettes ikke å utelukke Microsoft fra markedet, så dette argumentet er jo meningsløst!

    ODF er som kjent en fri og åpen standard, og SUN har laget plugins som gjør det mulig å åpne ODF-filer i Microsoft Office. Dersom Microsoft ønsker å støtte åpne standarder, som de sier at de gjør, skulle man jo tro at de også har såpass kompetanse at de greier å inkludere denne funksjonaliteten i programmene «rett ut av boksen».

    Argumentet om at MSOOXML må velges fordi MSOOXML gir god tilgjengelighet så lenge Microsofts proprietære kontorstøtteprogrammer brukes, er en avsporing. Krev heller at det offentlige Norge støtter arbeid for å gjøre OpenOffice.org til et godt produkt også når det kommer til tilgjengelighet.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 29. January 2008 13:20
23. 

    Takk for et svært godt innspill, Lasse! Jeg er helt enig i det du skriver.

    Kommentar av Martin — 29. January 2008 13:37
24. 

    Det med tilgjengelighet ligger litt i dokumentet og, bl.a. på muligheten for å legge inn metadata, alternative tekster, etc.

    Dessuten, hvis det bare var implementasjonen som var avgjørende så hadde vel neppe Oasis fortalt at støtten for tilgjengelighet var blitt bedre i ODF 1.1? Se og årsrapporten til ODF Alliance

    Jeg er helt enig at argumentet om at MS Office er bedre for å integreres med eksisterende hjelpeprogramvare er et dårlig argument for å velge et filformat, men man kan ikke si at dokumentformatet ikke betyr noe heller. Forøvrig så er det vel ikke så lenge det kommer til å ha en praktisk betydning hva man velger, ODF 1.1 er angivelig like bra på tilgjengelighet som noe annet, forskjellen kommer til å ligge i implementeringen/programmet og der er det jo, som Lasse sier, ingen problemer med å f.eks. lese ODF inn i MS Office.

    Kommentar av Glenn — 30. January 2008 0:43
25. 

    Hei Martin

    Vet du hvor jeg kan finne den nyeste og beste “pluggin” til MS office for å åpne og lagre ODF?

    Kommentar av Ola Njå Bertelsen — 8. October 2008 23:50
26. 

    Javisst! Du laster den ned fra Suns nettsted.

    Men hvorfor ikke bytte ut hele Microsoft Office med OpenOffice? Jeg har benyttet OpenOffice i flere år, både privat og på jobb, og jeg er veldig fornøyd.

    Kommentar av Martin — 9. October 2008 17:44

Opphavsrett Martin Bekkelund © 1995-2009
Informasjon om opphavsrett — RSS — Kontakt