Martin Bekkelund » OOXML-debatten er politikk

Martin Bekkelund

Meny: Hovedsiden; Om Martin; Ta kontakt; Foto; RSS

OOXML-debatten er politikk

Debatten omkring ISO-sertifisering av Microsofts dokumentformat OOXML handler egentlig ikke om hvor teknisk godt eller dårlig dokumentformatet er, eller hvor gode eller dårlige konkurrerende dokumentformater er, eller andre argumenter som serveres fra alle kanter. For Microsoft handler dette om å ivareta sin de-facto-monopolsituasjon som leverandør av kontorstøtteprogrammet Microsoft Office.

Omtrent 30 % av Microsofts omsetning kommer fra Microsoft Office. Selv noen få prosents nedgang i denne markedsandelen vil bety milliarder i tapte inntekter. Dette er kjernen i debatten, så ikke la deg forvirre av opphetede diskusjoner i nettaviser, diskusjonsfora og weblogger.

Microsoft har i løpet av de siste årene lagt ned enorme ressurser i utvikling og promotering av OOXML. Tror du ikke de kunne brukt de samme ressursene på å bidra til videreutvikling av eksisterende dokumentformater? Selvfølgelig kunne de det, men det ville aldri gi dem den nødvendige kontroll over dokumentformatet til å utvikle det slik at det ville ivareta Microsofts markedssituasjon. Når man ser hvilke enorme ressurser de legger ned i dette arbeidet fremstår alle argumenter for hvorfor de ikke vil bidra til eksisterende dokumentformater kun som vikarierende argumenter og spill for galleriet.

Du lurer kanskje på hvorfor dette betyr noe for deg. Monopolsituasjoner er aldri bra. I hvert fall ikke for andre enn de som innehar monopolet. Straks en leverandør befinner seg i en monopolsituasjon, slik Microsoft gjør med Microsoft Office, flytter leverandøren fokus vekk fra kvalitet og videreutvikling over til hvilke aktiviteter de kan gjennomføre for å beholde monopolet. Jeg tror de fleste vil være enige med meg når jeg påstår at Microsoft Office ikke har videreutviklet seg nevneverdig siden Microsoft Office 97 ble lansert for 11 siden. Lørdag 5. desember 1998 sendte Bill Gates en e-post til Bob Muglia, Jon DeVaan og Steven Sinofsky i produktgruppen for Microsoft Office, som svært tydelig reflekterer hvilke holdninger Microsoft innehar, så kan man jo selv spekulere i hva de har benyttet de siste 11 årene på:

From:    Bill Gates
Sent:    Saturday, December 5 1998
To:      Bob Muglia, Jon DeVann, Steven Sinofsky
Subject: Office rendering

One thing we have got to change in our strategy - allowing Office documents
to be rendered very well by other peoples browsers is one of the most destructive
things we could do to the company.

We have to stop putting any effort into this and make sure that Office documents
very well depends on PROPRIETARY IE capabilities.

Anything else is suicide for our platform. This is a case where Office has to avoid
doing something to destroy Windows.

I would be glad to explain at a greater length.

Likewise this love of DAV in Office/Exchange is a huge problem. I would also like
to make sure people understand this as well.

Kilde.

Er dette en markedssituasjon du ønsker å være en del av? Jeg vil anta at du har spilt brettspillet Monopol. Har du noen gang sittet igjen som taperen? Hvor enn du havner står du på en plass stemplet Microsoft, og må betale til lommeboka er tom. Dette er selvfølgelig en enorm overdrivelse, men det illustrerer svært godt poenget om at konkurranse er sunt for markedet. Microsoft er en så stor aktør at hvor man enn snur seg finner man løsninger levert av Microsoft. De leverer maskinvare, de leverer operativsystemer, de leverer kontorpakker, de leverer serverprogramvare, de eier fjernsynsstasjoner, de leverer operativsystemer til telefoner, de har søkemotorer på nettet, e-posttjenester og mye, mye mer. En så stor og allestedsnærværende aktør dreper konkurransen.

Tidvis ser vi også OOXML-tilhengere løpe rundt og klage over at debatten preges av følelser, i et forsøk på å demonisere motparten. Selvfølgelig preges debatten av følgelser! Fremgangsmåten Microsoft har benyttet både her, i Sverige og verden ellers vekker harme. Urent spill fra Microsoft vekker følelser hos folk. Som medlem i Standard Norge komité 185 ser jeg også det urene spillet fra innsiden, og det er ikke et vakkert syn.

Debatten om ISO-sertifisering dreier seg altså ikke om at Microsoft er snille mennesker som bare vil gi deg og meg et dokumentformat som angivelig er åpent og fritt anvendbart for alle. Debatten handler om politikk og hvordan Microsoft kan kamuflere seg bak fancy ord som «Open» og «XML» for å presse igjennom skitne triks som vil ivareta deres markedsposisjon.

Dato:	Onsdag 30. januar 2008
Kategorier:	Frustrasjoner • Politikk • Standarder
RSS:	Abonner på kommentarer til denne artikkelen eller nye artikler fra Martin
Trackback:	Du kan legge igjen trackback fra din egen side.

20 kommentarer til «OOXML-debatten er politikk»

Shahzad Rana
30. januar 2008 klokken 16:57

Hei Martin,
Du har en besnærende evne til å uttale deg uten å begrunne/dokumentere dine påstander.

Som medlem i Standard Norge komité 185 ser jeg også det urene spillet fra innsiden, og det er ikke et vakkert syn.

Joda - du var tilstede på ett SNK 185/SC34 møte (22. august 2007).

Hvor mange av de andre SNK 185/SC34 møtene har du deltatt på siden du kjenner dette uvakre og urene spillet fra innsiden?

Martin
30. januar 2008 klokken 18:16

Shahzad Rana skrev:

Du har en besnærende evne til å uttale deg uten å begrunne/dokumentere dine påstander.

Det er vel noe jeg har lært av deg.

Når jeg skriver at det er urent spill og jeg ikke opplever det som vakkert, betyr det at det er slik jeg oppfatter det. Det er mitt inntrykk, og et inntrykk trenger verken å begrunnes eller dokumenteres.

Når det er sagt er det ikke selve arbeidet verken i eller med Standard Norge jeg opplever som urent, men Microsofts måte å manipulere dette arbeidet. Vi så det i brevsaken og vi så enda mer graverende situasjoner i Sverige.

For øvrig interessant at det er dette du henger deg opp i.

Fredrik E. Nilsen
30. januar 2008 klokken 18:19

Du har selvsagt rett i at diskusjonen om OOXML også handler om politikk, makt og økonomi. Det jeg savner er en mer balansert argumentasjon og litt færre spark under beltestedet til de som ikke er 100% enige når du stiller dine retoriske spørsmål.

For det første: Det er åpenbart dine argumenter om politikk også er like gjeldende for SUN og IBM som står bak ODF. Begge disse selskapene har alt å tjene på at ODF blir det dominerende formatet og at ikke OOXML blir godkjent som standard i ISO. Begge selskapene produserer og selger kontorprogrammer som konkurrerer direkte med Microsoft Office og som har ODF som standard lagringsformat. Mener du at disse selskapene kun er ute etter forbrukernes beste og ikke har noen økonomisk interesse av at OOXML ikke blir godkjent som standard i ISO?

For å parafrasere over det siste avsnittet ditt: “Debatten om ISO-sertifisering dreier seg altså ikke om at IBM og SUN er snille mennesker som bare vil gi deg og meg et dokumentformat som er åpent og fritt anvendbart for alle. Debatten handler om politikk og hvordan SUN og IBM kan kamuflere seg bak fancy ord som «Open» og «OpenSource» for å sørge for at de også får en del av det markedet hvor Microsoft i praksis er enerådende”.

Bare så det er helt tydelig: Dette er for å vise at det er to parter i denne diskusjonen her og at bildet ikke er kun svart/hvitt. Det går an å både være motstander av OOXML og samtidig være kritisk til IBM og Sun sine “edle” motiver. Det går også an å være tilhenger av OOXML og samtidig ha forståelse for at ODF er en riktig og nødvendig standard.

Ellers synes jeg du bør holde deg for god til å komme med ufine spark til dine kollegaer i SNK/185 og påstander om demonisering av motparten. Det er nettopp sånt som forkludrer det som kunne vært en saklig diskusjon.

Audun Sæther
30. januar 2008 klokken 18:30

Det mest interessante er selvfølgelig det tekniske bak OOXML. Jeg er fortsatt usikker på hvordan ting egentlig ligger ann, både med informasjon fra Martin, Shahzad og diverse medier. Noen klarer uten problemer påstå at det ikke er mulig å motbevise at OOXML ikke er et åpent format, mens andre klarer, og jeg er fortsatt usikker på hva som stemmer.

At Sun og IBM har en økonomisk interesse er det vel liten tvil om, så der stiller de vel likt med Microsoft. Uten at jeg har gransket ting så nøye, kan jeg vel si at magefølelsen min forteller meg at Microsoft alltid prøver å spille mest mulig skittent, og avstemmingen i Sverige er vel et utmerket eksempel. Jeg syns vel i utgangspunktet at et firma som åpenlys blir avslørt i å presse/kjøpe stemmer ikke burde få fortsette med noe, men det er en annen sak.

Fredrik E. Nilsen
30. januar 2008 klokken 18:43

Enig med deg i mye Audun. Jeg har brukt uker og måneder på å finne ut noen rene fakta men det er så mye unøyaktigheter, udokumenterte påstander og retorikk at det er en nesten håpløs jobb. Å få konkrete svar fra de som sitter med kunnskaper og førstehåndsinformasjon er også bortimot umulig. Man får litt følelsen av at hvis man stiller spørsmål så er man i mot den ene eller andre parten og fortjener ikke å få noen konkrete svar. Om jeg skal ha et konkret ønske til eieren av denne bloggen må det være å komme med flere konkrete fakta og dokumentasjoner og færre retoriske spørsmål.

Shahzad Rana
30. januar 2008 klokken 18:51

Det er ikke noe nytt i ditt innlegg som jeg ikke har kommentert tidligere, både på min egen blogg (blog.rana.io) eller her på denne siten.

Du sier at du ser det du kaller det urene spillet fra innsiden “Som medlem i Standard Norge komité 185″. Med dette impliserer du at du sitter med “inside informasjon” som er skjult for folk utenfor komiteen angående dette. Dette er en meget drøy påstand som er egnet til å skape tvil om komiteens integritet og arbeidet komiteen utfører.

Uttalelsen fremstår som en faktabasert observasjon og ikke som et generelt inntrykk. Dette kan oppfattes som en direkte anklage mot Standard Norge, SNK 185 og dets medlemmer.

Dette må du enten dokumentere eller dementere.

Registrerer at du unngår å svare på hvor ofte du har vært tilstede på SNK 185 møtene.

Martin
30. januar 2008 klokken 18:57

Fredrik E. Nilsen skrev:

Det er åpenbart dine argumenter om politikk også er like gjeldende for SUN og IBM som står bak ODF. [...] Mener du at disse selskapene kun er ute etter forbrukernes beste og ikke har noen økonomisk interesse av at OOXML ikke blir godkjent som standard i ISO?

Selvfølgelig er både SUN og IBM i markedet for å tjene penger. Dog innehar ikke noen av disse selskapene den markedsposisjonen Microsoft har. Som jeg også nevner i artikkelen er jeg av den oppfatning av at Microsoft har flyttet fokus fra nyskapning, kvalitet og videreutvikling over til hvordan de beholder denne markedsposisjonen. Jeg kritiserer altså Microsoft for ikke å ville samarbeide om ODF.

Bare for å være klar i min tale: Hadde SUN eller IBM vært i Microsofts posisjon ville de stått like lagelig til for kritikk, men det er altså ikke tilfelle denne gangen.

Ellers synes jeg du bør holde deg for god til å komme med ufine spark til dine kollegaer i SNK/185 og påstander om demonisering av motparten. Det er nettopp sånt som forkludrer det som kunne vært en saklig diskusjon.

Bare for å være klar også på dette punktet: Det er altså ikke Standard Norge jeg anklager for uryddig spill. Standard Norge gjør en fantastisk jobb oppi denne debatten!

Med demonisering mener jeg blant annet den type innlegg Shahzad Rana skrev i Computerworld den 26.06.07, under tittelen «Vi har nok religionskrigere». «Religionskriger» kaller han meg. Å uskadeliggjøre motparten ved å undergrave deres betydning eller innflytelse ved å isolere kritikere med slike begreper, er en klassisk og velbrukt hersketeknikk. For all del, jeg gjør det selv, men jeg er bare så ufattelig liten og i mindretall.

Imidlertid er det aktører — både deltakere i SN K/185 og utenfor — som driver uryddig spill. Rett før møtet Shahzad Rana refererer til den 22. august 2007, fikk jeg en telefon fra en person som skal forbli anonym, som ville snakke med meg for å «korrigere min oppfattelse av saken», som han kalte det. Litt senere mottok jeg også en e-post som oppfordret meg til å holde kjeft, fordi «min troverdighet stod på spill, og hvis jeg ikke passet meg var det sannsynlig at jeg ikke lenger kunne jobbe i IT-bransjen».

Beklager hvis jeg er rar, men i min verden er dette verken seriøst, saklig, ryddig eller vakkert.

Heldigvis er jeg av typen som blir inspirert og ikke skremt av denne typen henvendelser.

Jeg har brukt uker og måneder på å finne ut noen rene fakta men det er så mye unøyaktigheter, udokumenterte påstander og retorikk at det er en nesten håpløs jobb. Å få konkrete svar fra de som sitter med kunnskaper og førstehåndsinformasjon er også bortimot umulig.

Det er jeg helt enig med deg i. Synes du da det er riktig å ISO-sertifisere noe ikke alle har full innsikt i? Adobe brukte til sammenligning mange år på sertifisering av PDF, så jeg ser ingen grunn til at ikke Microsoft kan gjøre det samme med OOXML.

Fredrik E. Nilsen
30. januar 2008 klokken 19:30

Angående IBM/Sun: Jeg tror deg selvsagt på det du sier i forhold til posisjoner og at det ikke handler om å “ta Microsoft”. Det hadde bare vært så mye ryddigere om begge sider av saken hadde kommet frem i lyset. Det er jo ikke tvil om at det for Sun og IBM handler om å ta en bit av kaka, samtidig som de har et ønske om å sparke Microsoft der det gjør mest vondt. Derfor blir mye av deres motstand mot OOXML hyklersk i mine øyne, særlig når de forsøker å spille på edle motiver som at de kun er opptatt av forbrukernes beste.

Angående demonisering: Jeg er ikke uenig i at det hverken er vakkert, ryddig eller seriøst. Poenget mitt var vel at du bør holde deg for god til å drive med den slags hersketeknikker, om det så bare er for å “ta igjen”. Du har åpenbart kunnskap nok til å kunne argumentere med fakta og ikke bare retorikk. Det tjener hverken ODF, deg eller prosessen. For en som forsøker å tilegne seg kunnskap og informasjon gjør det veien bare ennå lenger.

Angående fakta: I steden for å komme med ennå flere retoriske spørsmål, kan du ikke heller bidra med dine kunnskaper til å klargjøre fakta? Jeg har for eksempel stilt deg flere konkrete spørsmål i din blog som du enten ikke har besvart, eller som er besvart med ennå mer retorikk.

Fredrik E. Nilsen
30. januar 2008 klokken 21:24

En liten tilleggskommentar: Når du kommer med beskyldninger om urent spill på innsiden av SN K/185 bør du vel både eventuelt dokumentere dette og slippe til motparten? Jeg synes slike antydninger er ganske direkte usmakelige og ikke hører hjemme i en seriøs og saklig diskusjon.

Espen Willersrud
31. januar 2008 klokken 0:19

Kort oppsummert tror jeg diskusjonene rundt OOXML for lengst har forlatt et saklig nivå, uansett hvem som er deltar.

Hver gang jeg prøver å tilnærme meg noe rundt dette ser jeg at det ender med diskusjoner som går mer på person en sak. Hvilket for meg er et tegn på dårlige argumenter. Uten at jeg kan bevise det, fordi jeg for hver gang jeg leser noe om det, bare forstår mindre

Asbjørn Ulsberg
31. januar 2008 klokken 10:56

Jeg synes noe av det verste med hele OOXML-saken er at på grunn av alle de nye inaktive P-medlemmene i JTC1/SC34 så har ikke denne utrolig viktige arbeidsgruppen fått utrettet noe som helst det siste halve året. Man kan selvsagt bare spekulere i om disse P-medlemmene har eller ikke har blitt det på grunn av (økonomisk) trykk fra Microsoft, men fakta er i hvert fall at så godt som alle disse landene meldte seg inn og oppgraderte sin status til P-medlemmer i ISO bare få dager før avstemningen om DIS 29500 Ecma 376 OOXML og stemte “Ja, uten kommentarer”. Siden avstemningen har disse landene vært fullstendig inaktive i den interne arbeidsprosessen og fraværende på avstemninger som har ført til at arbeidsgruppen ikke har kunnet ta noen avgjørelser siden 2. september 2007. Det er mildt sagt ganske trist.

Mer om denne saken her: http://consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20071016092352827

Fredrik E. Nilsen
31. januar 2008 klokken 13:51

Du henviser til en post som ble skrevet 16. oktober 2007. Din kommentar om at “arbeidsgruppen ikke har kunnet ta noen avgjørelser siden 2. september” må sees i lys av dette. Vi snakker altså om perioden mellom 2. september og 16. oktober.

Alex Brown som sitter i JTC1 og vil lede BRM i slutten av februar har dette å si om saken på sin blog:

The Unclogging of SC 34

SC 34 seems to be getting over the worst effect of its influx of new members: ballots not getting passed because of insufficient voting. Some NBs attending these meetings were even able to submit votes for open ballots, getting us up to the required numbers just in time. Talking to them it seems the problem has (as usual) been “cock-up rather than conspiracy”, with problems occurring such as emails going awry in the bureaucracies of the new members’ standards bodies.

http://adjb.net/comments.php?y=07&m=12&entry=entry071215-123604

Asbjørn Ulsberg
1. februar 2008 klokken 9:36

Ok, det er godt å høre, Fredrik.

Martin
1. februar 2008 klokken 12:49

Fredrik skrev:

Det er jo ikke tvil om at det for Sun og IBM handler om å ta en bit av kaka, samtidig som de har et ønske om å sparke Microsoft der det gjør mest vondt.

Nå arbeider ikke jeg for SUN eller IBM heller, da. I SN K/185 representerer jeg NUUG.

Jeg ser ingen grunn til å utdype uttalelsene min nærmere. Foreløpig. At jeg ikke er aktiv i alle SN K/185-møtene betyr ikke at jeg ikke har kontakt med andre komitédeltakere.

[...] kan du ikke heller bidra med dine kunnskaper til å klargjøre fakta?

Jeg skal gjøre det der jeg har forutsetning, som f.eks. den siste artikkelen jeg har om OOXML og Apple-produkter.

Martin
4. februar 2008 klokken 17:06

Litt på siden, men Google har i dag en offisiell uttalelse om Microsofts ønske om å kjøpe Yahoo!. Jeg siterer:

Could Microsoft now attempt to exert the same sort of inappropriate and illegal influence over the Internet that it did with the PC? While the Internet rewards competitive innovation, Microsoft has frequently sought to establish proprietary monopolies — and then leverage its dominance into new, adjacent markets.

Selv om Yahoo! i manges øyne er en dalende stjerne, tror jeg allikevel ikke oppkjøpet er sunt for konkurransen.

Stig
4. februar 2008 klokken 20:30

Nå bør man jo ikke ta alt Google sier som god fisk. De har jo veldig gode motiver for hvorfor de ikke ønsker at MS skal kjøpe Yahoo. Du skal ikke se bort fra at Google kommer til å kunne bli like forhat som MS på sikt.

Martin
5. februar 2008 klokken 0:38

Helt klart, Stig. Jeg skrev en artikkel om min gryende uro for Googles markedsdominans på visse områder i august.

Litt av poenget var å trekke frem at det ikke bare er jeg som hevder at Microsoft har tilegnet seg sin posisjon med uredelige metoder. De er garantert ikke alene om det, men for et selskap av Microsofts størrelse blir konsekvensene fort større for de det påvirker.

Shahzad Rana
10. februar 2008 klokken 19:45

ODF-redaktør Patric Durusau uttaler seg

Fredrik E. Nilsen
11. februar 2008 klokken 16:22

ODF - et åpent alternativ?

Martin
11. februar 2008 klokken 17:35

Gutter,

Legger dere igjen trackback er det unødvendig å legge igjen en kommentar i tillegg til trackback-et.

3 trackback / pingback til «OOXML-debatten er politikk»

Pingback fra Spekulative metoder i Open XML-debatten « Shahzad Ranas I/O
31. januar 2008 klokken 0:48

[...] sementeres nÃ¥r min replikk blir “filtrert” bort pÃ¥ hans blog. I sitt innlegg “OOXML-debatten er politikk” skriver han: Urent spill fra Microsoft vekker fÃ¸lelser hos folk. Som medlem i Standard Norge [...]
Pingback fra ODF-redaktÃ¸r Patric Durusau forsvarer Open XML « Shahzad Rana’s I/O
10. februar 2008 klokken 19:37

[...] vi hatt mange som har hevdet at Open XML bare er Ã¥pent i navnet men ikke i gavnet. Ã‰n av dem er Martin Bekkelund. Durusau skriver at de som fremholder dette standpunktet ser bare det de vil se, og ikke hva som [...]
Trackback fra Martin Bekkelund
11. mars 2008 klokken 11:37

Urent spill fra Microsoft i OOXML-saken…

Shahzad Rana har stilt meg fem spørsmål i forbindelse med en uttalelse jeg hadde i artikkelen OOXML-debatten er politikk, hvor jeg hevder at jeg som medlem i SN K/185 ser urent spill i komiteen.
Jeg besvarer her Ranas spørsmål.
1) Hva er det finner som…

Legg igjen en kommentar

Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.

Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.

Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.

Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 0.580 minutter.