Martin Bekkelund

• Hovedsiden
• Om Martin
• Martin på nettet
• Ta kontakt
• Foto
• RSS
• In English

13 kommentarer

1. 

   Kjære Martin,

   Her snubler du vel litt i dine egne ben.

   Som du vet så var mitt innlegg som du refererer til et svar på Knut Yrvins innlegg hvor han påstår at ODF støttes av mer enn 60 applikasjoner, med henvisning til OpenDocument Fellowship.

   La meg da spørre deg; synes du personlig det er feil av OpenDocument Fellowship å påstå at ODF er støttet av disse applikasjonene?

   Det er jo bare et fåtall av disse som kan åpne og lagre et ODF-dokument, slik du forventer av iWork 08.

   I så fall kan du jo ta kontakt med Knut Yrvin for å forhindre at slik desinformasjon blir bragt videre

   Kommentar av Shahzad Rana — 12. February 2008 1:10
2. 

   Interessant å se hvordan du unngår poenget mitt. ODF er ikke gjenstand for diskusjon i denne artikkelen, OOXML er. ODF er allerede ISO-sertifisert og valgt som foretrukket dokumentstandard her i Norge. Ytterligere forsøk på å undergrave ODF og FADs beslutning bringer deg bare enda lenger ned i søla. Har du noe usnakket med Knut Yrvin, foreslår jeg at du tar det opp med ham. Videre diskusjon rundt ODF er altså ikke tema.

   Hvis vi igjen vender øynene mot OOXML på Mac OS X-plattformen, finner vi for tiden ingen applikasjoner som kan produsere (MS)OOXML, foruten Microsoft Office 2008 for Mac. Leverandøruavhengigheten forsvinner, påstandene dine er feil.

   Dessuten er jeg ikke din «kjære».

   Kommentar av Martin — 12. February 2008 18:19
3. 

   Nå nærmer du deg virkelig lavmål Martin. Hans svar i den aktuelle diskusjonen var naturlig hvis du ser på sammenhengen. Det kunne vært mer presist muligens men de som har sett hele diskusjonen har skjønt poenget. Det har sikkert du også.

   Kommentar av Fredrik E. Nilsen — 12. February 2008 20:07
4. 

   Fredrik har et poeng, og jeg skal være mer presis om mulig.

   Jeg diskuterer ikke ODF, men prinsippet bak din “personlige” definisjon av minimumskravet for implementering av en dokumentstandard.

   På bakgrunn av din prinsipielle definisjon konstanterer jeg at det er et fåtall av applikasjoner i OpenDocument Fellowships liste som tilfredstiller dine krav.

   Du er forøvrig hjertelig velkommen til å kommentere mine innspill om FAD og ODF på min blog: http://blog.rana.io

   Kommentar av Shahzad Rana — 12. February 2008 22:34
5. 

   Jeg forstod poenget da du tok det opp i første omgang, Shahzad, men det er som nevnt ikke gjenstand for diskusjon her. Mitt hovedpoeng er at det pt. ikke er mulig å benytte seg av (MS)OOXML som Mac OS X-bruker, uten å kjøpe programvare fra Microsoft, men det er vel hele hensikten, er det ikke?

   Jeg forstår at du er interessert i å diskutere min definisjon av implementering, men jeg oppfatter det som et vikarierende argument for å flytte fokus vekk fra poenget jeg akkurat nevnte. Som nevnt, hvis du har noe usnakket med Knut Yrvin eller andre instanser i forhold til din definisjon av implementering, foreslår jeg som nevnt at du tar det opp med de. ODF er som nevnt ISO-sertifisert og valgt som foretrukket dokumentstandard i Norge, så jeg opplever sporet du vil inn på som fullstendig uinteressant i denne omgang.

   Fredrik, hvis ikke du har noe konstruktivt å bidra med, må jeg be deg om å avså fra å kommentere. Den type dialog du fører her er ikke noe jeg tolererer på mitt nettsted. Jeg er lei av å høre om hvor lavmål alt er, så hold deg til saken eller hold fred.

   Kommentar av Martin — 13. February 2008 13:38
6. 

   Martin Bekkelund sa:

   Fredrik, hvis ikke du har noe konstruktivt å bidra med, må jeg be deg om å avså fra å kommentere. Den type dialog du fører her er ikke noe jeg tolererer på mitt nettsted. Jeg er lei av å høre om hvor lavmål alt er, så hold deg til saken eller hold fred.

   Martin Bekkelund sa også:

   (…)bringer deg bare enda lenger ned i søla.
   (…)glimrende eksempel på hvem som står for lavmålet.
   Enten er du inkompetent, eller så er du ignorant(…)

   Du har en relativt direkte tiltaleform i din blogg og det preger også debattantene, naturlig nok.

   Kommentar av Fredrik E. Nilsen — 13. February 2008 16:10
7. 

   jeg fatter ikke at du gidder å la disse folka slenge sånn med leppa martin. de er tomme for argumenter og rakker i stedet ned på deg. uspiselige mennesker.

   Kommentar av kenneth antonsen — 13. February 2008 17:13
8. 

   Jeg lar meg dessverre rive alt for lett med av dine teknikker, Fredrik. Jeg skal imidlertid prøve å forholde meg saklig til de poengene du trekker på bordet.

   Du siterer meg også som det passer deg selv best, uten å referere til sammenhengen du tar de ut av. Eksempelvis, når jeg skriver «glimrende eksempel på hvem som står for lavmålet» er det en kommentar til Shahzad Ranas artikkel «Finnes det ikke bunn på nivået i Open XML-debatten?», hvor han skriver «I sin siste blogg-artikkel kvitterer Martin Bekkelund for sitt lave nivå i debatten rundt dokumentstandarder».

   Videre ser jeg at du benytter tilsvarende teknikker andre steder. La meg sitere deg fra Arnaud Le Hors’ weblogg:

   Thats just riddicilous. You guys are too funny to be taken seriously.
   [...]
   What is this? Kindergarten?

   Du kan gjerne fortsette denne tråden i det kjedsommelige, men det bringer ikke godt til verken saken du jobber for eller ditt navn, så jeg anbefaler på det sterkeste at vi setter et punktum for denne delen av diskusjonen her.

   Jeg satser på at de fleste ser det samme som deg, Kenneth.

   Kommentar av Martin — 13. February 2008 18:12
9. 

   I en åpen debatt er det lite konstruktiv å avkjære diskusjonen hvis den ikke gavner ditt eget synspunkt.

   I dette tilfellet lager du egen versjon av begrepet ”implementert” og dette setter du i ettertid nærmest opp som et aksiom. Det å lage en egen definisjon er i seg selv ikke problematisk, men når andre stiller spørsmålstegn ved verdien av dette og setter det inn i en større sammenheng så forsøker du å blokkere dette.

   Det er jo nettopp det å se ting i en større sammenheng som kan bringe oss videre i en debatt?

   Og du valgte jo selv i ditt innlegg å linke til en kommentar omkring implementasjon av ISO/IEC 26300 (ODF) og ISO/IEC DIS 29500 (Open XML).

   Dessuten må det vel være konstruktiv kritikk til oss begge at Fredrik Nilsen ber deg om å senke garden og meg om å være mer presis?

   Kommentar av Shahzad Rana — 13. February 2008 23:37
10. 

    ISO-sertifiseringen av ODF sitter tilsynelatende som en torn i øyet ditt. I det andre øyet sitter FADs beslutning om at ODF er valgt som foretrukket dokumentstandard i Norge, og at OOXML i skrivende stund ikke står på listen. Jeg føler videre at ditt eneste mål med denne diskusjonen er å uskadeliggjøre mine uttalelser, fordi jeg står i veien for målet om ISO-sertifisering av OOXML. Ikke vet jeg hvordan ditt mandat fra Microsoft ser ut, men du får i hvert fall betalt for å delta i debatten og leser således mine uttalelser som en viss skikkelse leser bibelen.

    Mitt poeng med denne artikkelen var [1] å tilbakevise dine unyanserte påstander om at OOXML er implementert i en lang rekke Apple-produkter, og [2] at man som Mac-bruker i dag faktisk må kjøpe en lisens på Microsoft Office 2008 for Mac for å få reellt utbytte av implementeringen du viser til. Det er altså ikke snakk om å avskjære diskusjonen fordi den ikke gavner mitt eget synspunkt, men fordi ingen videre argumenter kan endre disse faktum.

    At du er interessert i å diskutere definisjonen på en implementering, og videre henviser til blant annet Knut Yrvins påstander om implementering er selvfølgelig interessant nok, men det synes som nevnt som et vikarierende argument for å dekke over de faktum jeg påpeker i forrige avsnitt. Jeg føler faktisk ingen reell vilje eller ønske fra din side om å føre en debatt, kun tilbakevise kategorisk alle uttalelser som ikke gavner saken du får betalt for å promotere.

    Hvis du er interessert i å diskutere Knut Yrvins påstander om implementeringen av ODF, foreslår jeg at du tar opp det med ham, gjerne med referanse til denne artikkelen. Hvis du videre er interessert i å ytre dine egne meninger om hvordan man definerer implementering, foreslår jeg at du benytter din egen weblogg og legger igjen et trackback.

    Kommentar av Martin — 14. February 2008 18:16
11. 

    Hvis du ikke vet omfanget, ei heller innholdet av mitt mandat med Microsoft hvordan kan du da med slik sikkerhet si hva jeg hvert fall får betalt for?

    Er dette beskrivende for din debattstil?
    “Jeg vet ikke, men slik ER det.”

    Kommentar av Shahzad Rana — 14. February 2008 20:34
12. 

    Shahzad Rana skrev:

    Hvis du ikke vet omfanget, ei heller innholdet av mitt mandat med Microsoft hvordan kan du da med slik sikkerhet si hva jeg hvert fall får betalt for?

    Vedkommende som ble tilbudt jobben før deg er en god venn av meg.

    Beklager sent svar, men jeg måtte bare forsikre meg om at dette ikke er konfidensiell informasjon.

    Kommentar av Martin — 18. February 2008 18:24

Opphavsrett Martin Bekkelund © 1995-2009
Informasjon om opphavsrett — RSS — Kontakt