- Meny
- Hovedsiden
- Om Martin
- Ta kontakt
- Foto
- RSS
Canon EOS 5D Mark II
De som følger med på utviklingen innen digital fotografering, vil sannsynligvis holde med meg i at tiden for lengst har løpt fra Canons legendariske EOS 5D, som har vært Canons inngangsmodell for de som ønsket et digitalkamera med fullformatbrikke. Det har derfor vært knyttet usannsynlig stor spenning til oppfølgeren, hvor det i løpet av de siste to årene har blitt produsert rykter på løpende bånd. Ryktene har omhandlet alt fra funksjonalitet til modellnavn.
17. september lanserte Canon oppfølgeren 5D Mark II. Jeg tror ikke jeg tar munnen full når jeg hevder at 5D Mark II leverer mer enn forventet. Her er noen nøkkelspesifikasjoner:
- 21,1 megapiksler
- Støtter UDMA-kompatible CF-kort
- Tar video i full HD, 1920 x 1200 1080 i 1080p
- ISO fra 50 til svimlende 25 600
- Værtetting
Selvfølgelig vil det alltid være noen punkter å sette fingeren på. Av det som overrasker meg negativt, er at 5D Mark II «bare» tar 3,9 bilder i sekundet i serie på 14 med RAW mot UDMA, i tillegg til at det kun er 9 autofokuspunkter og 6 hjelpepunkter. For mitt vedkommende har dette aldri bydd på utfordringer, men jeg hadde kanskje forventet mer.
Omtalen i pressen og på nettet har naturlig nok ikke latt vente på seg. Gutta i NRKbeta omtaler eksempelvis 5D Mark II som «et av planetens mest avanserte kamera» og den anerkjente Newsweek-fotografen Vincent Laforet har uttalt «The 5D MKII camera produces the best stills in low light that I’ve ever seen», «This camera IS so easy to use» og «This camera will sell for approx. $2,700 - and perform better than many $100K plus video cameras out there».
Vincent Laforet har testet ut 5D Mark II. Ikke på tradisjonelt vis, selvsagt, men ved å leie inn helikopter, et par modeller, biler og stylister. Skal det være så skal det være. Resultatet er en fantastisk film, filmet utelukkende med 5D Mark II.
Selv er jeg rimelig sikker på at jeg kommer til å bytte ut mitt to år gamle Canon EOS 30D med 5D Mark II, blant annet på grunn av høyere oppløsning, videofunksjonen og værtettingen.
Veiledende pris i Norge er 23 995,- kroner, men det finnes norske forhandlere som i skrivende stund selger den til 19 439,- kroner.
23 kommentarer til «Canon EOS 5D Mark II»
-
Har nok ventet på den en stund selv. Og siden jeg ofte jobber med to hus tror jeg nok dette kan bli mitt nye «hovedhus» i løpet av våren, om økonomien støtter meg på dem teorien der…
-
Enig i at EOS 5D MKII er et fantastisk kamera. Skulle ønske jeg hadde råd til det. Er ikke forresten “1920 x 1200 i 1080p” en umulighet? “1080p” indikerer vel for det første den vertikale oppløsningen (1080 linjer) og for det andre at bildet tegnes progressivt (”p” istedet for interlaced som en “i” ville indikert). Altså er vel oppløsningen 1920 x 1080, eller kort sagt “1080p” som implisitt betyr 1920 piksler i bredden.
-
Jeg har også fulgt med på spenning rundt lanseringen av denne. Selv er jeg jo egentlig i Nikon leiren, men har likevel ikke mer utstyr enn at jeg kan bytte. Og skulle jeg gått over til fullformat får jeg ikke brukt noe særlig av dagens utstyr uansett (med mindre . Men jeg har foreløpig ikke lest noen gode artikler som sammenligner denne mot Nikon D700 (som forøvrig ser bedre ut :)), som jeg selvsagt sikler på. Foreløpig synes jeg D700 virker som et bedre allround kamera, mens 5D mkII er mer rettet mot portrett og landskap. Det blir spennende å lese mer tester etterhvert som kameraene har blitt brukt mer i praksis, og ikke bare stunts med helikopter…
Hvor er den fantastiske videoen? Så vidt jeg kunne se er den ikke sluppet enda?
-
Asbjørn skrev:
Er ikke forresten “1920 x 1200 i 1080p” en umulighet?
Ouch, lei skrivefeil fra min side, Asbjørn. Vant til å skrive 1920 x 1200, som jeg har på skjermen. Nå korrigert. Takk for det våkne blikket.
Yngve skrev:
Hvor er den fantastiske videoen? Så vidt jeg kunne se er den ikke sluppet enda?
Se i nåde, hvor mange feil er det egentlig mulig å få med i en artikkel. Sånn går det når jeg ikke lar det gå en time eller to fra jeg skriver til jeg korrekturleser. Artikkelen er nå korrigert med korrekt lenke til filmen.
-
Ah. Det var bedre. Jeg ble faktisk veldig imponert også. Men ikke frelst, for det er primært fotografi jeg ønsker å bruke det til.
-
Jeg tror ikke Canon har som mål å frelse deg, all den tid de selger kamera og ikke religiøse overbevisninger.
Du skriver for øvrig at 5D Mark II er mer rettet mot portrett og landskap. Hva baserer du denne uttalelsen på?
-
Kun løst basert på diverse artikler jeg har lest rundt Canon 5d mkII og Nikon D700. Egentlig ikke mine egen ord, men jeg ser det går igjen flere steder.
-
nikon <3
-
Har du noen URL-er å henvise til, Yngve? Ikke at jeg betviler det du skriver, men jeg vet at å diskutere Canon vs. Nikon er som å diskutere PC vs. Mac, eller liknende. Det er særdeles mye subjektiv og ukvalifisert synsing ute og går, derfor synes jeg det er bedre å støtte seg til uttalelser som eksempelvis de Vincent Laforet har gitt i forbindelse med Canon EOS 5D Mark II.
-
Stemmer det som Yngve sier. Altså at det flere steder på nett er folk som mener at Canon 5D (mark 2) fungerer best til landskap og portrett. Jeg har sett slike uttalelser i diskusjonsforumet på akam.no f.eks.
Jeg tror dette utsagnet kommer av at Canon 5D mark 2 (kun) tar 3,9 bilder i serie. Altså, mange mener derfor det ikke er perfekt for eksempelvis sportsfotografering. -
Igjen, har dere noen URL-er med referanser å henvise til, da helst noen andre referanser enn ukvalifisert synsing? Som jeg selv påpeker i selve artikkelen, synes jeg det er skuffende at det «bare» er 3,9 bilder per sekund. Vincent Laforet, som jeg gjentatte ganger har henvist til i denne artikkelen, dro til OL i Beijing med blant annet det gamle 5D i bagasjen, og på OL er det jo nettopp sportsfotografering som er hensikten. Han påpeker for øvrig selv hvordan han bruker de forskjellige kamerahusene, nettopp avhengig av hvor mange bilder per sekund man trenger.
Mitt eget Canon 30D tar faktisk et bilde mer per sekund enn Canon EOS 5D Mark II. Det slår meg som særdeles snålt, men som nevnt ukritisk for meg. Jeg har for moro skyld også satt sammen et bilde som viser hastighet av legeme i fritt fall:
Trykk på bildet for en større utgave.
I dette tilfellet går det fint med færre bilder per sekund, men det gjelder altså dette ene tilfellet. Det finnes sikkert tilfeller hvor man trenger mer.
Apropos ukvalifisert synsing. Hans Petter Nenseth beskriver Nikon D700 som uhåndterlig.
-
Apropos ukvalifisert synsing. Hans Petter Nenseth beskriver Nikon D700 som uhåndterlig.
Av ren nyskjerrighet. Hva gjør synsingen til Hans Petter Nenseth til en ukvalifisert sådan? Og hvem er “av deg” tildelt nok tyngde til å ha kvalifiserte gjetninger? Og jeg spør ikke for å være vrang. Jeg spør da jeg synes det kan være greit å vite i forhold til hvordan skriveriene dine om fotografi- og da særlig andres uttalelser og eventuelle sitater skal leses.
Enda en nyskjerrighetssak. Hvor mange sekunder var “hopperen” i luften? Altså; hvor mange bilder ble tatt i sekundet? 30D har vel fem- og tre som “setting” (eller har du byttet kamera?). Jeg gjetter på fem- men det er aldri godt å si.
-
Uttrykket kvalifisert og ukvalifisert synsing brukes om uttalelser fra mennesker som arbeider med eller er utdannet innen emnet de uttaler seg om. Eksempelvis er det vanlig å omtale film- eller musikkomtaler fra profesjonelle film- eller musikkanmeldere som kvalifisert synsing.
Når det gjelder bildet har jeg verken tiden på hvor lenge han var i luften, eller antall bilder tatt per sekund, men jeg skal sjekke standardinnstillingen slik at vi får en viss formening. Som nevnt i forrige kommentar tar Canon EOS 30D inntil fem bilder per sekund, i motsetning til Canon EOS 5D Mark IIS 3,9.
-
Uttrykket kvalifisert og ukvalifisert synsing brukes …
Takk. Da ser jeg din (og sikkert også mange andres) definisjon på begrepet og kan lese det som det er ment.
Ut fra bildet vil jeg tro det er fem bilder eller deromkring, og så vidt jeg vet er standardopsettet fem- og ikke tre som vel er alternativet.
For min egen del ble selv fem bilder i sekundet alt for lite. Nå fotograferer jeg mye motorsport etter hvert og det kan skje mye i løpet av ett sekund; og i mellom disse fem bildene kan det fort være at det beste bildet ligger. Jeg tar fremdeles med meg D200en når jeg er ute å fotograferer, men det brukes aldri dersom jeg skal fotografere “noe i fart”.
5D Mark IIS sine (nesten) fire bilder i sekundet og 30D eller D200 sine fem vil ikke gjøre noen forskjell for meg uansett. På samme måte som dette ene bildet “i sekundet” har blitt et tema på ymse nettsteder er de manglende tre avgjørende for meg nå som jeg er vant med åtte.
Å beskrive 5D Mark IIS som “upassende” til noe annet enn landskap og portrett; som er gjort flere steder på nettet; synes jeg dog blir litt galt. 5D Mark IIS ser jo unektelig ut som et glitrende godt kamera kvalitetsmessig- og ikke minst bildemessig.
Hadde jeg ikke hatt (alt for?) mye Nikon-utstyr så kunne jeg godt tenkt meg å prøve akkurat dette kameraet en stund. Altså hvis jeg kunne klart meg med (nesten) fire bilder i sekundet. Men nå er det jo sånn at man ofte blir i den leiren man har campet. For min del blir det nok Nikon og Hasselblad (sånn for de gangene jeg vil skyte tregt- og analogt :-)) resten av tiden jeg finner det interessant å fotografere. Nettopp på grunn av utstyrsesken :-/
-
Nå er ikke jeg noen ivrig fotograf, men de gangene jeg skal ha fotoutstyr pleier jeg å se om Bjørn Rørslett har testet utstyret. Ifølge de jeg jobber med som driver med foto er han en av det mest grundige når det gjelder testing.. Så kan folk være uenige om de vil
-
Som du helt klart påpeker er det masse synsing ute og går, Martin. Jeg har absolutt ikke grunnlag for å si hva som er det beste valget (og det valget avhenger helt klart av bruk) av f.eks Canon eller Nikons “tilsvarende” modeller. Derfor venter jeg også med å kjøpe noe til jeg har lest nok tester til å danne meg et klart bilde av hva hvordan utstyret passer mitt behov. Når det er sagt, kan jeg nesten hundre prosent sikkert si at samtlige kamera vi diskuterer i denne sammenhengen dekker de behovene jeg måtte ha. Så spørs det bare om de dekker fremtidige behov jeg måtte få.
Selv har jeg en Nikon D80 (som jeg vurderer å bytte ut etterhvert), og den dekker også mitt behov. Men mye vil ha mer osv. Jeg har også tatt en del bilder med Canon 30D, og synes det også fungerer veldig bra, om noe uvant fra Nikon hva gjelder oppsett av knapper og funksjoner.
Hva gjelder synsing på nettet er jeg egentlig veldig skeptisk til det meste jeg leser, inkludert tester fra seriøse nettsider og meninger fra for eksempel Vincent Laforet og andre. Det er summen av uttalelsene til flere jeg er opptatt av. Leser man for eksempel utelukkende Ken Rockwell sine meninger får man et ganske skjevt bilde av virkeligheten tror jeg…
-
Midt i diskusjonen om fullformat, Nikon og Canon, har gary Ayton, som bruker både fullformatskameraer og Olympus E-seriekamear en interessant betraktning omkring Canons nye kamera. Jeg skal ikke gjengi hva han skriver her, dere får heller gå hit og lese det, men fullformat stiller såpass store krav til optikken at det i mange situasjoner - og for folk med lommebøker man må ta hensyn til - faktisk kan være en bjørnetjeneste å hive seg på fullformatsbølgen når mindre formater faktisk holder.
Personlig mener jeg at utviklingen har tatt helt av, det kommer nye modeller hvert halvår, og det som driver oss er ikke lenger ønsket om å ta gode bilder, men behovet for å henge med teknisk. Og det blir jo et helt feil perspektiv spørr du meg. Jeg tviler nemlig på at verken Yngve eller Martin eller noen andre der ute kommer til å ta merkbart bedre bilder med den nye versjonen av 5D enn med den gamle. I hvertfall ikke så merkbare at jeg er i stand til å se det.
Gary Ayton er forøvrig en fotoblogger som jeg har stor tillit til og som har nyttige innspill å komme med på det fototekniske området.
-
Takk for tips om Bjørn Rørslett, Thorstein. Håpløse nettsider, men mange fine bilder og mye interessant lesestoff.
Yngve skrev:
Jeg har absolutt ikke grunnlag for å si hva som er det beste valget [...]
Ikke jeg heller, men det var heller ikke mitt poeng. Jeg var mer nysgjerrig i hva som lå bak påstanden om at Canon EOS 5D Mark II kun egner seg for portrett og landskap. Slik jeg nå tolker det, er det en upassende påstand, men man kan heller si at det ikke egner seg for sportsfotografering hvor antall bilder per sekund er vesentlig. Der er det jo direkte håpløst.
Leser man for eksempel utelukkende Ken Rockwell sine meninger får man et ganske skjevt bilde av virkeligheten tror jeg
Det trenger man ingen referanser for å være enig i.
Geir skrev:
[...] fullformat stiller såpass store krav til optikken at det i mange situasjoner - og for folk med lommebøker man må ta hensyn til - faktisk kan være en bjørnetjeneste å hive seg på fullformatsbølgen når mindre formater faktisk holder.
Fullformat (FX) stiller ingen større krav til optikken, men det stilles krav til at optikken er tilpasset FX. Selv har jeg passet på at alle mine objektiver fungerer både med FX og DX, slik at jeg slipper å bytte alle objektivene den dagen jeg går fra DX til FX. Unntaket er normalobjektivet hvor jeg ikke fant et like godt objektiv til en like hyggelig penge.
Personlig mener jeg at utviklingen har tatt helt av, det kommer nye modeller hvert halvår, og det som driver oss er ikke lenger ønsket om å ta gode bilder, men behovet for å henge med teknisk.
Det er jo leit at du har det slik. Selv hadde jeg aldri interessert meg i det tekniske hvis jeg ikke hadde vært interessert i å ta gode bilder, også.
Jeg har alltid tatt mye bilder og interessert meg for fotografering. I tillegg har jeg en utpreget sans for duppeditter, i tillegg til å elske å være ute i naturen, så foto er for meg en fantastisk hobby.
Jeg tviler nemlig på at verken Yngve eller Martin eller noen andre der ute kommer til å ta merkbart bedre bilder med den nye versjonen av 5D enn med den gamle.
Nei, det er det vel ingen av oss som har hevdet, heller.
-
Jeg tviler nemlig på at verken Yngve eller Martin eller noen andre der ute kommer til å ta merkbart bedre bilder med den nye versjonen av 5D enn med den gamle.
Sikkert ikke. Men kommer de til å ta dårligere bilder med det kameraet? Jeg ser ikke helt poenget. Så lenge fotointeressen blir ivaretatt kan det neppe skade å bytte ut utstyrsvesken i “ny og ne”. For mange tror jeg til og med et utstyrsbytte- eller utstyrsutvidelse kan være en del av akkurat å utvide- og ikke minst utvikle seg selv som fotografer.
Personlig har jeg gått litt “andre veien” med et Hasselblad 503cw der jeg kun har valgt film og polariod som bakstykke (for nå). Er det mer- eller mindre “stuerent” dersom man bytter opp- eller ned når det gjelder funksjoner og teknologiske nyvinninger?
Jeg tar like mange bilder i dag som jeg gjorde for noen uker siden. Jeg bruker de samme “teknikkene” og den samme avtrekkerfingeren. Jeg justerer kameraet fremdeles manuelt (men med 503cw’en så må jeg), og ser fremdeles med de samme øynene.
At kameraprodusentene fortsetter å lansere nye modeller kan jeg kun se som en positiv ting. Og denne tingen kommer oss forbrukere tilgode hver eneste gang.
-
Alltid greit med spark tilbake når man sparker litt selv ;-).
Du skriver:
Det er jo leit at du har det slik. Selv hadde jeg aldri interessert meg i det tekniske hvis jeg ikke hadde vært interessert i å ta gode bilder, også.
.
Det er ikke så veldig leit, for jeg har det egentlig veldig bra. Kanskje jeg med min kommentar prøvde å dreie debatten i en litt annen retning uten at jeg helt tenkte over det. For du har rett i at er du interessert i foto og gadgets, så er det en utrolig interessant hobby å følge med på - ut over det å ta bilder.
Men jeg er desverre skeptisk til det Kyrre skriver: At kameraprodusentene fortsetter å lansere nye modeller kan jeg kun se som en positiv ting. Og denne tingen kommer oss forbrukere tilgode hver eneste gang..
Dette handler om utstyrspress, kjøpepress, etikk og ressursbruk og at vi blir med på en karusell som vi egentlig ikke har så godt av å være med på. Jeg vet nemlig ikke hvor godt jeg som forbruker har av å skulle investere 10 til 15 000 i nytt kamerahus de gangene utviklingen har kommet så langt at jeg ser det nødvendig. Spesielt tankevekkende blir dette når både du og Kyrre i realiteten bekrefter det som er min påstand: Vi blir ikke synlig bedre fotografer av det nye utstyret. Vi blir bedre fototeknikere. Jeg håper du ikke oppfattet innlegget mitt som sutring eller spark i noen som helst retning, men jeg tror fotobransjen og vi har godt av å kunne investere i ting som holder i ti år. Nå holder et kamera max tre før vi trakter etter å få noe nytt.
-
Dette handler om utstyrspress, kjøpepress, etikk og ressursbruk og at vi blir med på en karusell som vi egentlig ikke har så godt av å være med på.
Ja. Det handler om utstyrspress, kjøpepress, etikk og ressursbruk for kameraleverandørene. De vil selvfølgelig ha pengene dine da det faktisk er det de lager kameraer for. Kameraleverandørene har da aldri lagd kameraer for å være snille; og skal man tjene penger i bransjen så må man være innovativ- og helt i fremkant av teknologien.
Jeg vet nemlig ikke hvor godt jeg som forbruker har av å skulle investere 10 til 15 000 i nytt kamerahus de gangene utviklingen har kommet så langt at jeg ser det nødvendig.
Da er det vitterlig bare å ikke investere i kamerahuset? Ser du det nødvendig å gjøre det så blir det selvfølgelig noe annet, men da er det faktisk slik at du er nødt til å kjøpe det; noe som gjør at du i realiteten beskriver en annen setting. Velger du å kjøpe dette kamerahuset for at du har lyst så har du ramlet inn i kjøpekarusellen- og ingen andre.
Spesielt tankevekkende blir dette når både du og Kyrre i realiteten bekrefter det som er min påstand: Vi blir ikke synlig bedre fotografer av det nye utstyret. Vi blir bedre fototeknikere.
Det er vel ingen av oss som har skrevet noe annet? Jeg ser bare ikke hvorfor det skal være så tankevekkende da det er en godt kjent sak at kameraet ikke nødvendigvis har noe å si på bildet som blir levert?
Ville det stilt seg anderledes dersom den nye 5D’en kostet like lite som en Nikon D40? Eller dersom man kjøper et 5D som førstegangskamera i stedet for å “gå veien” fra de billigere og oppover? Hvor i kjøpekarusellen din passer f.eks. jeg når jeg solgte to Nikon kamerahus og tre objektiver for å kjøpe meg et brukt Hasselblad 503CW helt uten digitale tendenser og tanker?
-
Fullformat (FX) stiller ingen større krav til optikken, men det stilles krav til at optikken er tilpasset FX. Selv har jeg passet på at alle mine objektiver fungerer både med FX og DX, slik at jeg slipper å bytte alle objektivene den dagen jeg går fra DX til FX. Unntaket er normalobjektivet hvor jeg ikke fant et like godt objektiv til en like hyggelig penge.
Det där stämmer ikke helt. Hva du sier där är om kompabillitet. En DX linse på en FX kamera belyser ikke hele sensoren. Men, bildekvaliteten har og en hel del att si. Mangen optikk sliter f.ex med skärpa i kanterna, vignetting etc. På en dx kamera blir ofta disse områderne utanför dx brikken, noe som kan vara en førdel.
f.ex så sliter Nikons 70-200 VR linse på en FX kamera (Det er ikke er en DX linse), les mer her: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AFS70-200VR
-
Jeg tror du misforstår litt, Dan. Det jeg mener er at FX ikke stiller større krav til selve optikken, men at objektivene må være tilpasset FX. Det er altså ikke snakk om å stille større krav, men andre krav.
Ett trackback / pingback til «Canon EOS 5D Mark II»
-
Testet: Canon EOS 5D Mark II…
Det er sannsynligvis akkurat dette Canon håpet jeg ville skrive, da de inviterte meg til å prøve deres nye Canon EOS 5D Mark II: At det er et teknologisk banebrytende produkt. At det har høy vil-ha-faktor. At jeg nesten lot det ene testeksemplaret skl…
Legg igjen en kommentar
Før du poster en kommentar må du være kjent med retningslinjene for kommentarposting, samt personvernpolitikken for bekkelund.net.
Felter merket med * må fylles ut. Din e-postadresse vil ikke være synlig.
Formatering med XHTML: Du kan bruke disse elementene til formatering: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> . Tekstbaserte uttrykksikoner konverteres automatisk til bilder. Hjelp til formatering.
Martin Bekkelund er fornøyd bruker av WordPress med hjemmelaget tema.
Du kan abonnere på både artikler som Atom, RSS 2.0 eller RSS 0.92, samt kommentarer som RSS 2.0.
Denne artikkelen ble til ved hjelp av 13 kopper espresso konsumert på 0.608 minutter.