Martin Bekkelund

• Hovedsiden
• Om Martin
• Martin på nettet
• Ta kontakt
• Foto
• RSS
• In English

80 kommentarer

1. 

   En del av saken går vel også på hvorvidt gjengen bak piratbukta har tjent store penger, og dermed kan stilles til ansvar på andre måter. Jeg hørte såvidt på radioen i dag av herr Sunde uttalte at de såvidt har hatt inntekter til å dekke driften, men det kan jeg ikke bekrefte.

   Jeg håper og tror at piratbukta vinner. Hvis det motsatte skulle skje vil det iallefall garantere en stor oppstandelse blant forbrukerne. Det groveste med rettsaken må være hvis film og platebransjen skulle komme noen vei basert på at de opererer med falske tall når de regner hver nedlastede plate/film som tapt inntekt – de bruker med andre ord bevis det ikke ligger fakta bak.

   Bransjen biter seg selv så groteskt hardt i rumpa, men klarer ikke å legge til side stoltheten sin og erkjenne at de ikke har fulgt med i timen. Personer som Marthe Torsby og Espen Tøndel syns jeg i stor grad fremstår som griske..

   Kommentar av Audun Sæther — 16. Februar 2009 17:34
2. 

   Jeg håper også at The Pirate Bay vinner. Ikke fordi jeg er tilhenger av piratkopiering, tvert imot, men fordi det kan utløse et skred av tilsvarende saker verden over, føre til ISP-er som i større grad sensurerer internettilgangen, samt skape redusert forståelse for hva kundene faktisk ønsker.

   Jeg er også enig i at bransjen skyter av seg begge beina. Det er den manglende erkjennelsen som du også påpeker, Audun, som jeg tror og håper vil bli denne kulturens endelikt.

   Kommentar av Martin — 16. Februar 2009 20:46
3. 

   Ser jo nå at IFPI prøver å få Telenor til å stenge tilgangen til bukta. Selv påstår de at de at det ikke har noe med rettsaken å gjøre, men jeg tror de prøver å benytte rettsaken for å skremme Telenor, pluss at de kanskje innbiller seg at publisiteten rundt lille Telenor i Norge ikke blir like stor.

   Jeg håper (og tror også her) at Telenor står på sitt, og ikke stenger noe som helst uten å ha fått pålegg fra en dommer. Uansett er det jo latterlig å tro at stenging av et domene vil føre til noen ting som helst – de aller fleste brukerne vil jeg tro har nok kompetanse (eller kjenner noen som har kompetanse) til å finne enkle veier rundt slike sperringer. Igjen viser IFPI at de rett og slett ikke henger med..

   Kudos til SVT at de sender live audio fra rettsalen, det blir interessant å følge med.

   Kommentar av Audun Sæther — 16. Februar 2009 21:14
4. 

   Telenor har heldigvis god tradisjon for å opptre korrekt i slike saker, så jeg tror og håper at de vil avvise kravet om å utestenge deres kunder fra The Pirate Bay.

   Det er for øvrig en interessant tanke å spinne videre på. Hvis de stenger tilgangen til The Pirate Bay, hva blir det neste?

   Kommentar av Martin — 16. Februar 2009 21:35
5. 

   Hvis de stenger bukta vil det uansett komme opp flere trackere. PirateBay har så mange brukere at de vil fordele seg på flere små trackere. Tror ivertfall at Mininova blir mye større om bukta legges ned. Hvis de ikke får kalde føtter av utfallet?

   Jeg håper da inderlig at ikke Telenor stenger tilgangen til bukta.

   Bransjen har som sagt seg selv å takke, når de ikke følger med i timen.

   Jeg er heller ingen stor fildeler men det hender at jeg laster ned litt innimellom, men kjøper det meste av musikk og filmer i butikk. Jeg er kanskje litt konservativ, men jeg får ikke den samme følelsen uten å kunne holde koveret i hånden. Det er en av flere grunner til at jeg ikke helt har hoppet over på betalte nedlastninger. Den største grunnen er naturligvis DRM. Jeg liker nemlig å samle på plater. Det er liksom mer verdi i forhold til MP3 filer av middels kvalitet.

   Å streame betalt film hadde vært genialt om man fikk det i god kvalitet og at man fikk beholde filmen etterpå. Kanskje få den tilsendt i posten? Det er jo når jeg kjeder meg at jeg har behov for å se på film. Da hadde det vært lett å la seg friste til å laste ned en film du kan se på direkten.

   Kommentar av Joachim Hansen — 16. Februar 2009 22:34
6. 

   Joachim skrev:

   Hvis de stenger bukta vil det uansett komme opp flere trackere. PirateBay har så mange brukere at de vil fordele seg på flere små trackere. Tror ivertfall at Mininova blir mye større om bukta legges ned. Hvis de ikke får kalde føtter av utfallet?

   Jeg tror også det vil sprette opp flere trackere, eller de alternativene som allerede finnes vil få større utbredelse. Bare rettsaken i seg selv tror jeg vil føre til dette, uansett utfall. Provoserte brukere kødder man ikke med, det var jo slik kopisperren på både DVD og Blu-ray ble knekt.

   Noen vil nok ha vett nok til ikke å følge i The Pirate Bay sine fotspor, med kalde føtter, men andre garantert vil reagere med å åpne egne trackere.

   Den største grunnen er naturligvis DRM. Jeg liker nemlig å samle på plater. Det er liksom mer verdi i forhold til MP3 filer av middels kvalitet.

   DRM og format er hovedårsaker til at jeg vanligvis ikke kjøper digitalt innhold på nettet. Jeg vil ha DRM-fritt innhold i åpne, tapsfrie formater.

   Å streame betalt film hadde vært genialt om man fikk det i god kvalitet og at man fikk beholde filmen etterpå. Kanskje få den tilsendt i posten?

   Get har akkurat lansert sin filmleie, selv om den er særdeles proprietær og lukket. Jeg kan for øvrig ikke se hvordan de skulle gjøre det annerledes med leide filmer. Dog kunne det vært interessant med en tilsvarende tjeneste for kjøp av film og musikk, men hvor kunden får den friheten man selv forlanger og forventer.

   Kommentar av Martin — 16. Februar 2009 22:58
7. 

   Get sin proprietære løsning er da ikke noe problem, siden dem kun streamer til sin lukkede boks uansett. Hadde dem tilbudt streaming til PC, hadde man hatt ett poeng med at den burde vært med åpen.

   Litt av film-bransjens problem er at dem faktisk tjener mer enn dem gjorde før.
   Litt av musikk-bransjens problem er at dem har fått større konkurranse ifra film og spill-bransjen!

   Kommentar av W — 17. Februar 2009 5:00
8. 

   MP3-formatet ble en ISO-standard i 1991. Musikkbransjen har snart hatt 20 år på seg og filmbransjen har hatt omtrent tilsvarende tid til å i det minste kunne anta at deling og nedlasting av film på internett kunne bli en utfordring. At vi nå, i 2009, kun sitter med ett internasjonalt alternativ for nedlasting av musikk i dårligere kvalitet enn på plast, og absolutt ingen alternativer for film, er helt ubegripelig.

   At det er mulig for film- og musikkbransjen å være så søvndrukne i så mange år i strekk uten at de alle for lengst har seget inn i kronisk koma er rett og slett ikke til å fatte. Det må være et medisinsk vidunder. Jeg skjønner ikke hvordan to hele bransjer, med mange titalls tusen ansatte, en gang i løpet av 80- og 90-tallet kunne krype inn i dvale og forbli der med sine gamle forretningsmodeller og utdaterte verdenssyn i tilsynelatende all evighet.

   Film- og platebransjen har ingen andre å takke enn seg selv. Det vil ikke bare være urett om The Pirate Bay taper denne rettssaken, det vil være en katastrofe for videre utvikling av menneskeheten og den fantastiske kulturen som har sprunget ut av delingsfenomenet på internett. All kultur baserer seg på annen kultur. Dét er det på tide at film- og platebransjen snart skjønner.

   Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 17. Februar 2009 9:05
9. 

   Jeg er ikke noen fan av piratkopiering, men jeg er en fan av at mediabransjen skal bruke energi på å finne opp seg selv på nytt. Så lenge de bruker all energien sin på å tette igjen lekkasjer i dammen som skyldes at de ikke har klart å finne ut hvordan de skal tilpasse seg til skiftende tider kommer lite til å skje.

   Musikkbransjen har gjort noen skritt mot å finne ut av hvordan de skal forholde seg til skiftende tider. Det er et stykke igjen før de er i mål, men de er i langt bedre form enn film og TV.

   Film- og TV later til å slite ennå.

   Som forbruker vil jeg ha tilgang til innhold under rimelige betingelser. “Rimelige” betyr ikke bare at jeg vil ha ting til en fornuftig pris, men at det ikke legges tullete hindringer i veien for at jeg skal kunne kjøpe det innholdet jeg ønsker og få det levert på en måte som er praktisk for meg. Bare det faktum at filmbransjen klamrer seg til ideen om å dele verden inn i regioner og slippe innhold på ulike tidspunkter (om overhodet) i ulike regioner er en relikvie fra gamle dager. Det må de slutte med.

   Dessverre har dette havnet i retten. Man skal anvende lover som ikke nødvendigvis er spesielt godt egnet for å avgjøre den mest samfunnsnyttige kursen fremover, og noen kommer til å bli skuffet. Istedenfor å finne ut hvordan konsumenten best kan betjenes skal man forsøke å fordrive symptomene på manglende tilpasningsevne med pisk. Slikt kommer det aldri noe godt av.

   Jeg skulle ønske at man kunne få sammfunnsdebatten over på mer matnyttige ting. Jeg skulle ønske at mediabransjen stilte seg selv spørsmålet “hvordan kan vi tilby et produkt på en så god måte at det ikke blir en bedre brukeropplevelse å kopiere innholdet utenfor offisielle kanaler”.

   For i dag har i det minste de som produserer filmer og TV-serier ingenting å stille opp med når det gjelder brukeropplevelsen. Alle de offisielle distribusjonskanalene er befengt med irritasjonsmomenter som gjør det umulig, vanskelig eller irriterende å konsumere produktet de selger.

   Kommentar av Bjørn Borud — 17. Februar 2009 9:10
10. 

    Problemet er som andre har kommentert at film- og musikkbransjen ikke har gjort hjemmelekser og at de ikke tilbyr det kunden etterspør. Tjenestene som tilbys er få, de har for dårlig utvalg, de er lukkede og de har for høye priser. Nå er det trist at nevnte bransjer ikke har lært etter 10-15 års kamp mot sine egne kunder, men det er ikke direkte skummelt.

    Det som derimot er skummet er IFPI, Marthe Torsby, Espen Tøndel og andres forsøk på å undergrave rettssikkerheten i et demokratisk land. De ønsker å diktere hvem som skal sperres ute av Internett og hva man skal få lov til å laste ned uten at politi og domstolene er involvert. At barneporno stoppes av Telenor er forsåvidt greit fordi her er det KRIPOS som forteller hva som er ulovlig, ikke en overbetalt advokater som bedriver heksejakt på kunder av sin egen oppdragsgiver. Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn hvor vi kan bli straffet av en privat, kommersiell organisasjon. Derfor er det viktig at piratbukta vinner i Sverige og at Telenor nekter å sperre nettilgangen til piratbukta.

    Videre så er det selvfølgelig ikke bra at opphavsmenn (og kvinner) ikke får godtgjørelse for sine verk enten de er film, musikk, programvare, spill eller lignende. Skal dette skje må industrien (1) slutte å kaste bort penger på griske advokater, (2) slutte å mistenkeliggjøre kundene, (3) slutte å gjøre det vanskelig å bruke lovlig anskaffede produkter, og (4) tilby oss hva vi vil ha gjennom åpne tjenester, med åpne formater, med god kvalitet så raskt som mulig til en fornuftig pris.

    Kommentar av Øyvind Hauge — 17. Februar 2009 13:54
11. 

    Veldig gode kommentarer, Asbjørn, Bjørn og Øyvind. Jeg har ingenting å tilføye.

    Kommentar av Martin — 17. Februar 2009 15:20
12. 

    Interessant betraktning fra NTNU-professor Arne Krokan i VG:

    Hvis Pirate Bay blir dømt for dette, hvem skal de da ta i neste runde? Google peker jo også til filer som er ulovlige å distribuere, hvorfor bare konsentrere seg om Pirate Bay? Er det greit å peke til få filer, men ikke mange, spør professor Krokan.

    Kommentar av Martin — 17. Februar 2009 15:26
13. 

    Synes det er så utrolig lite gjennomtenkt å skylde på “musikkindustrien” og “platebransjen”.

    De fleste artister tjener mindre en meg og deg, og de har virkelig invisteret mange tusen timer i det som tilslutt blir deres karriere. Om vi virkelig liker musikk, er det vår fordømrade plikt å sørge for at vi verner om artistenes muligheter til å tjene penger på det de produserer.

    The Pirate Bay gjør det motsatte – de ødelegger for vernet vi har til våre egne verk, og i tillegg hjelper de andre å stjele åndvserk.

    Du, Martin, som friprogger må jo spørre deg selv om gratis piratkopier av Windows gjør det lettere eller vanskeligere å spre frie alternativer som Linux? Hva er i teorien Linuxs fordel? Jo – det er gratis. Men hva hjelper det, når alle kan laste ned Windows gratis på TPB.

    Kommentar av Øyvind S — 20. Februar 2009 0:32
14. 

    Øyvind S:

    Om vi virkelig liker musikk, er det vår fordømrade plikt å sørge for at vi verner om artistenes muligheter til å tjene penger på det de produserer.

    Helt ærlig, det der er faktisk bare tull. Musikk/filmbransjen baserer seg på å tilby det kundene vil ha, og får betalt deretter. Vi som forbrukere er de som skal styre utviklingen, uansett hvor den går – og i dette tilfellet har ikke bare bransjen totalt oversett hva folk flest vil (nemlig å kjøpe film/musikk direkte på nettet for en grei pris uten DRM og andre kopisperrer), de har også snudd seg helt imot sine egne forbrukere ved å saksøke sine egne kunder.

    Bransjen har et ansvar ovenfor de som faktisk skriver og lager materialet og må sørge for at kunstnernes materiale blir spredt på best mulig måte.

    Det er forøvrig nevnt flere ganger at Martin ikke støtter ulovlig fildeling, men at TPB-rettsaken kan være et vendepunkt for en industri som har sittet innelåst bak døra de siste tyve årene.

    Kommentar av Audun Sæther — 20. Februar 2009 9:02
15. 

    Hei Audun, mener du det er kriminelle eller forbrukere som skal styre utviklingen?

    Kriminell “styring”
    –Dette var en fin bil. Er det denne du skal selge?
    –Ja, jeg tenker meg 100.000,- for den.
    -Det har jeg ikke penger til, så da stjeler jeg den i stedet.

    Forbrukerstyring
    –Dette var en fin bil. Er det denne du skal selge?
    –Ja, jeg tenker meg 100.000,- for den.
    -Nja, den er maks verd 90.000,-, så det er makspris for meg.
    –Ok, da har vi en deal

    Pirate Bay har ingenting med forbrukermakt å gjøre. Det er en gjeng som bruker andres musikk, filmer og software til å fremme egne interesser (og tjene penger). i tillegg ødelegger Pirate Bay markedet for de som faktisk ønsker å promotere seg selv ved å tilby musikken sin gratis. Hvor mange gidder å høre på gratis-Gunnar spille garasje-rock, når de kan laste ned AC/DC helt gratis?

    Kommentar av Øyvind S — 20. Februar 2009 10:00
16. 

    “nemlig å kjøpe film/musikk direkte på nettet for en grei pris uten DRM og andre kopisperrer”

    Det er iallefall utopi å tro at uten kopisperrer så vil folk kun kjøpe og laste ned musikken lovlig. Og den riktige måten å vise forbrukemakt på er jo å droppe å kjøpe musikk, ikke laste ned ulovlig. Det er ikke forbrukermakt, det er kriminalitet.

    Kan sikkert kalle det dobbeltmoral, ettersom jeg selv har lastet ned piratkopier, men jeg er uansett enig med platebransjen i denne saken.

    Kommentar av Thorstein — 20. Februar 2009 10:07
17. 

    Øyvind S

    Hei Audun, mener du det er kriminelle eller forbrukere som skal styre utviklingen?

    Forbrukere. At bransjen stempler sikkert 70% av f.eks Norges befolkning som kriminelle er ikke noe jeg vil forholde meg til. Jeg tenker at når man når en så stor prosent av såkalte kriminelle, er det i selve bransjen problemet ligger, og ikke blant forbrukere.

    Pirate Bay har ingenting med forbrukermakt å gjøre. Det er en gjeng som bruker andres musikk, filmer og software til å fremme egne interesser (og tjene penger).

    Hvorvidt gjengen bak TPB har tjent seg rik på dette skal jeg ikke si noe om (det er vel fortsatt en diskusjon i rettsaken).

    I tillegg ødelegger Pirate Bay markedet for de som faktisk ønsker å promotere seg selv ved å tilby musikken sin gratis. Hvor mange gidder å høre på gratis-Gunnar spille garasje-rock, når de kan laste ned AC/DC helt gratis?

    Jeg har ingen tro på at TPB ødelegger for de som vil tilby musikken sin gratis – vi har vel flere tilfeller av artister som har lagt ut sine album og fått enormt god respons (Timbuktu er vel en av dem).

    Thorstein

    Det er iallefall utopi å tro at uten kopisperrer så vil folk kun kjøpe og laste ned musikken lovlig. Og den riktige måten å vise forbrukemakt på er jo å droppe å kjøpe musikk, ikke laste ned ulovlig. Det er ikke forbrukermakt, det er kriminalitet.

    Det vil alltid finnes folk som kun piratkopierer, det er helt sikkert. Men hvis man søker litt rundt finner man flere undersøkelser blant “pirater” som viser at en veldig stor del nettopp ville kjøpt film og musikk hvis det var tilrettelagt slik man ønsker det. De som kjenner litt til torrent-miljøet og brukere vet også at en stor andel kjøper musikk og film de har lastet ned.

    Kan sikkert kalle det dobbeltmoral, ettersom jeg selv har lastet ned piratkopier, men jeg er uansett enig med platebransjen i denne saken.

    Alle har rett til å ha sin egen mening, og det respekterer jeg fullt ut

    Forbrukere vil ikke lenger godta at de må gå til butikken og kjøpe en CD-plate, for så og ta den med seg hjem, rippe den og legge skiva i ei kasse på loftet. Nå begynner det heldigvis å blir flere av nettbutikker som lar oss kjøpe og laste ned musikk uten kopisperrer av noe slag.

    Hvis man tar film og serier vet iallefall jeg at jeg er lei av å måtte vente 6-12 måneder før en serie eller film kommer til Norge. Internett har ikke grenser, og ingen ser logikken i at man må være nødt til å vente så lenge bare fordi man bor i et lite land nord i Europa. Det er vel grunnen til at f.eks Lost er en av de mest nedlastede seriene.

    Det er en helt umulig oppgave å kriminalisere en så stor del av befolkningen. En dom mot TPB tror jeg ikke vil endre folks oppfatning, men kanskje øke mistroen på bransjen. Hadde bransjen brukt like mye tid og penger på å tilrettelegge industrien sin slik flere og flere ser for seg at den må bli, hadde kanskje ikke dette vært noen sak nå.

    Folk blir opprørte når bransjen går til sak og krever millionbeløp av besteforelder fordi sønnen på 13 har lastet ned noen låter fra Limewire, og folk vil ikke støtte en slik bransje som konstant arbeider mot sine egne kunder.

    Kommentar av Audun Sæther — 20. Februar 2009 12:02
18. 

    Øyvind skrev:

    Synes det er så utrolig lite gjennomtenkt å skylde på “musikkindustrien” og “platebransjen”.

    Det er ingen unnskyldning for å bedrive piratkopiering, manglende distribusjonskanaler og DRM til tross. Allikevel klarer ikke musikk- og filmbransjen å få min fulle sympati. Vel, musikerne og skuespillerne har den, men ikke produksjonsselskapene. De har et særdeles godt produkt, men de vil ikke selge det til meg, og de har allerede før salget gjort seg opp en mening om at jeg er kriminell.

    Don’t steal movies! innledes omtrent alle DVD-er jeg eier med. Noen som ser ironien?

    [...] mener du det er kriminelle eller forbrukere som skal styre utviklingen?

    Eksemplet du trekker frem med bilene er fullstendig skivebom. Problemet er at ditt eksempel ikke reflekterer virkeligheten. For film finnes det eksempelvis ikke en eneste distribusjonskanal for å kjøpe digitalt over nettet, for nedlasting i et åpent format uten DRM.

    Bilen står der, koster 100 000,- kroner, jeg har pengene, men den er f**n ikke til salgs. Slik føler mange det.

    Thorstein skrev:

    Det er iallefall utopi å tro at uten kopisperrer så vil folk kun kjøpe og laste ned musikken lovlig.

    Det har jeg heller ingen tro på. Piratkopiering har alltid forekommet i større eller mindre skala. Tidligere kopierte f.eks. kidza kassetter. Forskjellen på da og nå er at distribusjonsformene har endret seg. Den gangen var det like enkelt å kjøpe en kassett i butikken som det var å kopiere den av naboen. I tillegg fikk man bedre kvalitet.

    I dag, derimot, er de ulovlige distribusjonkanalene bedre enn de lovlige. Det er her NRKbeta-doktrinen slår inn, som sier at den eneste måten å kontrollere innholdet på, er å være den beste tilbyderen av det.

    Ellers foregriper jeg begivenhetenes gang her. Jeg har kladdet ferdig en kronikk om kopisperrer som blir publisert her. Vi trenger ikke enda flere mennesker som presumptivt stempler folk som sjørøvere. Kundene må behandles med respekt.

    Dersom noen gikk glipp av dem, kan jeg varmt anbefale kommentarene til Asbjørn, Bjørn og Øyvind lenger opp i denne diskusjonen.

    Til slutt vil jeg gjøre oppmerksom på at Øyvind S ikke er Øyvind Solstad i NRK, dersom noen kunne komme til å tro det.

    Kommentar av Martin — 20. Februar 2009 12:26
19. 

    Eksemplet du trekker frem med bilene er fullstendig skivebom. Problemet er at ditt eksempel ikke reflekterer virkeligheten. For film finnes det eksempelvis ikke en eneste distribusjonskanal for å kjøpe digitalt over nettet, for nedlasting i et åpent format uten DRM.

    Men er dette rart at filmer ikke slippes på nett uten DRM? Har Pirate Bay bidratt til at filmskaperne ønsker å slippe filmer uten DRM? Det eneste DRM har demonstrert, er at mange er villige til å forsyne seg om de føler at de kan slippe unna med det.

    Jeg hadde aldri turt å være den første til å slippe min episke 100-millioners investering av en film på nett uten DRM (Men om et studio prøver seg på et test-case, drar jeg villig frem Visa-kortet og kjøper..).

    Bilen står der, koster 100 000,- kroner, jeg har pengene, men den er f**n ikke til salgs. Slik føler mange det.

    …greit nok at mange føler det slik, men det er faktisk ikke en menneskerett å kunne kjøpe alt man har lyst på, og får man ikke kjøpt det, er det faktisk enda mindre menneskerett å stjele det man har lyst på.

    The Pirate Bay må nagles til korset, og aller helst med ubetinget fengselstraff. Ikke for å stoppe fildeling – men for å vise at man faktisk er kriminell når man sprer åndsverk

    Hilsen Øyvind S, som overhodet ikke jobber i NRK:)

    Kommentar av Øyvind S — 20. Februar 2009 13:29
20. 

    Martin sa:

    “I dag, derimot, er de ulovlige distribusjonkanalene bedre enn de lovlige. Det er her NRKbeta-doktrinen slår inn, som sier at den eneste måten å kontrollere innholdet på, er å være den beste tilbyderen av det.”

    Og de lovlige kommer aldri til å bli bedre, eller enklere enn de ulovlige, ergo vil de aller fleste velge de som er gratis. Iallefall så lenge det er umulig å bli domfelt for det.

    Kommentar av Thorstein — 20. Februar 2009 13:38
21. 

    Øyvind S

    The Pirate Bay må nagles til korset, og aller helst med ubetinget fengselstraff. Ikke for å stoppe fildeling – men for å vise at man faktisk er kriminell når man sprer åndsverk

    Nå foregår det faktisk en rettsak som skal avgjøre hvorvidt TPB har gjort noe ulovlig – så enn så lenge kan vel ingen vise til noen domfellelse i Sverige som utrykkelig er bevis for at det er ulovlig å drive en torrent-tracker. TPB selv har trossalt aldri hatt piratkopiert materiale på sine tjenere.

    Du finner jo lenker til piratkopiert materiale på Google også

    Thorstein

    Og de lovlige kommer aldri til å bli bedre, eller enklere enn de ulovlige

    Med den holdningen vil de aldri bli bedre heller Hva får deg til å tro at de lovlige tjenestene ikke kan være like bra som de “ulovlige”, om tar utgangspunkt i at folk er villige til å betale for seg?

    Kommentar av Audun Sæther — 20. Februar 2009 13:44
22. 

    Øyvind skrev:

    Men er dette rart at filmer ikke slippes på nett uten DRM?

    De har aldri forsøkt, så det blir utelukkende spekulasjoner fra din og min side. Jeg tillater meg å spekulere, blant annet på grunnlag av John Gruber, som driver Apple-bloggen Daring Fireball, sin uttalelse etter at det ble kjent at iTunes Music Store skulle selge musikk uten DRM:

    In just the last hour I’ve walked past four people saying something like, «Now I’ll buy music from iTunes again.»

    Videre skriver du:

    Jeg hadde aldri turt å være den første til å slippe min episke 100-millioners investering av en film på nett uten DRM (Men om et studio prøver seg på et test-case, drar jeg villig frem Visa-kortet og kjøper..).

    Og med det er du med på å underbygge mine påstander og argumenter. Takk!

    [...] det er faktisk ikke en menneskerett å kunne kjøpe alt man har lyst på, og får man ikke kjøpt det, er det faktisk enda mindre menneskerett å stjele det man har lyst på.

    Hallo? Vi snakker om et produkt som musikk- og filmbransjen inderlig ønsker å selge, men de forstår absolutt ingenting av hva kundene faktisk ønsker.

    Når vi først snakker om bil. De har den feteste bilen i hele verden. Problemet er bare at du må kjøre på veier bygget av produsenten, fylle bensin på produsentens bensinstasjoner til den prisen produsenten bestemmer, du må foreta service på produsentens verksteder til den prisen produsenten bestemmer og som en ekstra bonus følger det med en innebygget GPS-sender som til enhver tid forteller produsenten hvor du er og hvem du har med deg.

    The Pirate Bay må nagles til korset, og aller helst med ubetinget fengselstraff. Ikke for å stoppe fildeling – men for å vise at man faktisk er kriminell når man sprer åndsverk

    Jeg vet ikke om du forstår hva The Pirate Bay faktisk gjør. The Pirate Bay sprer ikke åndsverk. The Pirate Bay lenker til masse forskjellige såkalte BitTorrent-filer, som igjen lenker til maskiner hos forskjellige mennesker rundt omkring i verden. Disse menneskene er ikke The Pirate Bay.

    Hva disse BitTorrent-filene inneholder er høyst forskjellig, men et raskt søk bringer oss både til opphavsrettsbeskyttet materiale såvel som materiale for fri distribusjon, for eksempel fri programvare og Creative Commons-lisensiert materiale. Det samme gjør Google. Et raskt søk hos Google bringer oss til nøyaktig det samme, til og med via treff hos The Pirate Bay. Skal vi stenge ned The Pirate Bay, men ikke Google, bare fordi Google har valgt et litt mindre iøyenfallende navn? Neppe.

    Thorstein skrev:

    Og de lovlige kommer aldri til å bli bedre, eller enklere enn de ulovlige, ergo vil de aller fleste velge de som er gratis. Iallefall så lenge det er umulig å bli domfelt for det.

    Beklager, men det er jeg helt uenig i. NRK har sågar bevist for oss at det både blir bedre og enklere. Apple er i stor grad med på å gjøre det samme, ved å fjerne DRM på all musikk som selges via iTunes Music Store.

    Kommentar av Martin — 20. Februar 2009 13:47
23. 

    “Med den holdningen vil de aldri bli bedre heller Hva får deg til å tro at de lovlige tjenestene ikke kan være like bra som de “ulovlige”, om tar utgangspunkt i at folk er villige til å betale for seg?”

    Det er det som er kjernen. Jeg tror altfor mange ikke er villige til å betale for seg, så lenge de kan velge noe gratis.

    “NRK har sågar bevist for oss at det både blir bedre og enklere.”

    Hva har de bevist er enklere å bedre?

    Kommentar av Thorstein — 20. Februar 2009 15:13
24. 

    Thorstein skrev:

    Jeg tror altfor mange ikke er villige til å betale for seg, så lenge de kan velge noe gratis.

    Det vil som nevnt alltid være noen som ikke vil innrette seg etter akseptable samfunnsnormer. Akkurat som det alltid er noen som stjeler i butikker, vil det også være noen som stjeler via nettet. Internett har gjort det enklere å stjele musikk og film enn å kjøpe det, nettopp fordi det er akkurat det; enkelt.

    Poenget er altså at musikk- og platebransjen ikke forstår hvorfor de selv i stor grad er med på å utløse piratkopiering.

    Hva har de bevist er enklere å bedre?

    De har bevist at det de selv tilbyr er enklere og bedre enn om man skulle piratkopiert det samme innholdet. Nordkalotten 365 med Lars Monsen er et eksempel.

    Spotify er et annet eksempel på hvordan man kan få lovlig tilgang til store mengder musikk. Enklere og minst like bra, dog ikke like tilgjengelig. Ennå.

    Kommentar av Martin — 20. Februar 2009 15:42
25. 

    Hallo? Vi snakker om et produkt som musikk- og filmbransjen inderlig ønsker å selge, men de forstår absolutt ingenting av hva kundene faktisk ønsker.

    Det er en sannhet med modifikasjoner. P.g.a. segmentering skal ikke film slippes i alle kanaler samtidig, så det er faktisk ikke så viktig om filmen selges overalt og til alle.

    Når vi først snakker om bil. De har den feteste bilen i hele verden. Problemet er bare at du må kjøre på veier bygget av produsenten, fylle bensin på produsentens bensinstasjoner til den prisen produsenten bestemmer, du må foreta service på produsentens verksteder til den prisen produsenten bestemmer og som en ekstra bonus følger det med en innebygget GPS-sender som til enhver tid forteller produsenten hvor du er og hvem du har med deg.

    Koster denne bilen 8 kroner? Du sammenlikner den begrensende retten du får til å benytte et åndverk, noe som koster 8 kroner på itunes, med en bil til en pris av mange hundretusen. Hadde du fått bilen til 8 kroner, tror jeg du ville funnet deg i mye rart.

    The Pirate Bay sprer ikke åndsverk.

    Flisespikking. Medvirkning til åndvserkstyveri er en minst like alvorlig tiltale, og de to siste dagene har vi sett at aktoratet har knyttet i hvertfall 3 av de tiltalte til dette lovbruddet. Blir ikke dette en domfellelse, kan Sverige like gjerne legge ned rettsvesenet sitt.

    Tilbake til poenget mitt. Du jobber med spre det gode budskap om fri programvare. Om ingen skal straffes for å bruke og laste ned piratvare, hvordan kan du da forvente at noen ser fordelen med å måtte bruke fri programvare, når Adobes Photoshop knuser gratisalternativene – og i tillegg ikke koster noe som helst?

    Du ser vel ironien i at elendig håndhevelse av åndsverksloven forstyrrer økosystemet for friprog?

    Kommentar av Øyvind S — 20. Februar 2009 18:03
26. 

    “De har bevist at det de selv tilbyr er enklere og bedre enn om man skulle piratkopiert det samme innholdet. Nordkalotten 365 med Lars Monsen er et eksempel.”

    At NRK legger ut innholdet sitt gratis er vel bare en selvfølge, ettersom vi betaler for det gjennom skatt og lisens.

    Kommentar av Thorstein — 20. Februar 2009 19:14
27. 

    Øyvind skrev:

    P.g.a. segmentering skal ikke film slippes i alle kanaler samtidig, så det er faktisk ikke så viktig om filmen selges overalt og til alle.

    Det er din mening. Jeg tror ikke alle er enige. Og hva blir resultatet?

    Du sammenlikner den begrensende retten du får til å benytte et åndverk, noe som koster 8 kroner på itunes, med en bil til en pris av mange hundretusen. Hadde du fått bilen til 8 kroner, tror jeg du ville funnet deg i mye rart.

    Sammenligningen er fullstendig relevant. Blant annet har Forbrukerombudet dratt tilsvarende paralleller tidligere. Det er ikke prisen som er viktig, men hvilket eierskap eller forvaltningsrett man får til det man betaler penger for.

    La meg regne på kjøp av hele platesamlingen min til 8 kroner sangen. Har ikke det eksakte antallet CD-er i hodet, men anslår at det er omkring 200. Ganger 15 sanger per album gir 3000 sanger og totalt 24 000,- kroner. For 24 000,- kroner forventer jeg at ingen dikterer hvordan jeg skal bruke musikken min. Hvorvidt dette tallert er 8,- kroner eller 24 000,- kroner spiller dog ingen rolle. Det er prinsippet som er poenget.

    Thorstein skrev:

    At NRK legger ut innholdet sitt gratis er vel bare en selvfølge, ettersom vi betaler for det gjennom skatt og lisens.

    Nå var det ikke gratis jeg siktet til, men at det som legges ut er tilgjengelig i HD-kvalitet. Det som ble sendt på TV var vanlig SD.

    Kommentar av Martin — 20. Februar 2009 19:19
28. 

    Faktum er nok at selv om film- og platebransjen dukker opp med et alternativ som er minst like bra som TPB, men koster penger, så vil nok et flertall fortsette å laste ned musikk gratis. Men det vil ikke endre noen verdens ting. De personene som ikke ønsker å betale for musikk og film er de samme som ikke ville gjort det for 20 eller 40 år siden. Forskjellen er at for 20 og 40 år siden fantes det ikke noe gratis alternativ, altså eksisterte ikke denne gruppen som et marked i det hele tatt. De ville ikke eksistert som mørketall en gang; de fikk rett og slett ikke tak i verken film eller musikk.

    I dag har denne enorme gruppen med mennesker et alternativ, og de laster ned film og musikk til den store gullmedaljen. Hadde de ikke lastet det ned gratis hadde de ikke sett film eller hørt musikk overhodet; de hadde ikke kjøpt og de hadde ikke betalt og film- og platebransjen hadde ikke fått en eneste krone ut av deres lommebok. Nøyaktig slik tilstanden er i dag, med andre ord, bortsett fra at de i dag er mennesker som nyter kultur på en helt annnen måte og i langt større grad enn det som var mulig for noen år siden.

    Det er med andre ord ikke denne gruppen man må fokusere på. Dette er en “død” kundegruppe man ikke kan tjene penger på, uansett. Man må se på den kjøpesterke massen som inkluderer bl.a. meg og de aller fleste av vennene mine, store deler av min familie, Martin Bekkelund og sikkert flere av hans kjente, mange av dem som har kommentert på bloggen her, osv. Selv om denne gruppen ikke utgjør noen enormt stor prosentvis andel av den totale gruppen vil det på internasjonalt basis med tanke på at én milliard mennesker nå har tilgang til internett, allikevel være snakk om helt ubegripelig mange mennesker.

    Dette fatter og begriper ikke film- og platebransjen. Hadde de lansert produkter og tjenester minst like gode som TPB og tatt penger for det (kanskje basert på freemium-modellen som Spotify o.l. benytter seg av) ville de tjent inn invisteringen de hadde lagt i en slik løsning på kort tid og konkurrert med sitt eget fysiske plastplatesalg på kort tid.

    Å få avviklet plastplatesalget (CD, DVD og Blu-ray) så fort som overhodet mulig er det eneste økonomisk og økologisk forsvarlige å gjøre i et langsiktig perspektiv. Å trykke opp plastplater som pakkes i plast-etuier som igjen pakkes i plast-emballasje for deretter å bli pakket i pappesker som lastes inn i lastebiler og kjøres ut til fly som flyr over hele kloden og igjen laster pappeskene inn i nye lastebiler som kjører dem ut til distributører som igjen kjører dem ut i nye lastebiler til butikkene som til syvende og sist kan stå og levere dem til kunde over et IKEA-møbel er ikke godt for verken økonomien eller økologien i verden. Å bruke internett til distribusjon og avvikle hele denne gammeldagse og miljøfiendtlige plastplate-logistikken er det eneste fornuftige å gjøre.

    Hadde film- og platebransjen lansert en tjeneste tilsvarende TPB i brukervennlighet og tilgjengelighet, men med en bakenforliggende businessmodell, hadde jeg hoppet på med en gang. Jeg er allerede storforbruker av iTunes, men mener at kvaliteten der fortsatt er alt for dårlig (man får bedre kvalitet på CD). På tross av dårligere kvalitet er iTunes blitt verdens største musikkutsalg og om flimbransjen hiver seg i gang med noe tilsvarende kan jeg garantere at de vil kunne stable verdens største filmutsalg på beina på ikke veldig lang tid.

    Før spesielt filmbransjen har dette på plass har de ingenting de kan klage over i forhold til fildeling. MP3 ble standardisert i ISO i 1991. Det er på tide at de våkner opp!

    Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 20. Februar 2009 23:31
29. 

    Særdeles godt kommentert, Asbjørn. Likte spesielt både fremhevingen av de som aldri ville vært i markedet uansett, samt den miljøfiendtlige distribusjonsformen.

    Even har også en fin kommentar på Twitter:

    Marte Thorsby i IFPI feiret fildelingsproblematikken med en lønnsøkning på over 10% fra 06 til 07. Det er harde tider i bransjen, altså.

    Kommentar av Martin — 21. Februar 2009 13:31
30. 

    Dersom det er riktig at denne gruppen vil laste ned ulovlig uansett, hvorfor da kritisere at platebransjen vil kriminalisere dem?

    Kommentar av Thorstein — 21. Februar 2009 15:40
31. 

    Thorstein skrev:

    Dersom det er riktig at denne gruppen vil laste ned ulovlig uansett, hvorfor da kritisere at platebransjen vil kriminalisere dem?

    Det er ingen som klager over at platebransjen kriminaliserer de som allerede er kriminelle. Vi klager over at platebransjen kriminaliserer alle, uavhengig av hvorvidt de faktisk betaler for seg eller ei.

    Bransjen antar presumptivt at absolutt alle vil piratkopiere innhold, og stikker derfor kjepper i hjulene for hvordan vi kan bruke innholdet vi betaler for. Selv om det er litt på siden av det vi her diskuterer, kan jeg allikevel anbefale en titt på Trusted computing. Husk lyd.

    Trust always depends on mutuality

    Som nevnt tidligere innledes omtrent samtlige DVD-er jeg kjøper med en annonsering mot piratkopiering. Don’t steal movies!, hører vi. Og det er vel ikke akkurat det jeg har gjort ved å kjøpe DVD-en?

    Kommentar av Martin — 21. Februar 2009 15:50
32. 

    Last for øvrig ned Steal This Film. Særdelse bra og masse oppsiktsvekkende uttalelser. For eksempel vil jeg gjerne trekke frem følgende sitat fra John Kennedy, President i Universal Music International:

    [...] anyone in marketing knows that you’re not supposed to make an enemy of your customer. We have no choice.

    Jeg blir rett og slett målløs. Fyren sitter og sier rett ut at han vil gjøre alle kunder til sine fiender.

    Man får de kundene/fiendene man fortjener.

    Kommentar av Martin — 21. Februar 2009 16:24
33. 

    [Martin om segmentering av filmmarkedet] Det er din mening. Jeg tror ikke alle er enige. Og hva blir resultatet?

    Segmenteringen av markedet er noe filmbransjen må ha for å en sunn økonomi. En verdensomfattende filmlansering er – som sikkert mange forstår – veldig ressurskrevende, og kanskje kun de aller største aktørene kunne klart noe slikt uten å brekke ryggen. Ved å fokusere på ulike geografiske områder over tid, forenkler man jobben kraftig, og skaffer seg selv også en sunn økonomi.

    Å forsvare TPB på grunnlag av at noen er uenig i dagens lover, blir likevel som å forsvare vold mot meningsmotstandere. Vi aksepterer kun selvtekt i ekstreme tilfeller, og manglende mulighet til å se en film er ikke et slikt tilfelle.

    [Martin om platesamlinga si:] Hvorvidt dette tallert er 8,- kroner eller 24 000,- kroner spiller dog ingen rolle. Det er prinsippet som er poenget.

    Prinsippet er enkelt: DU få hva du betaler for. En lisens til 8 kroner pr. sang er selvsag mer begrenset en f.eks. en lisens på CD-plate til kanskje 100 kroner for plata.

    Du har jo også full anledning til å kjøpe flere rettigheter en lytting til privat bruk. Ta kontakt med plateselskapet om du har behov utover det du har som privatperson, så fikser de deg en pris.

    [Asbjørn] Hadde film- og platebransjen lansert en tjeneste tilsvarende TPB i brukervennlighet og tilgjengelighet…

    Har du en god idé til hvordan dette kan gjøres, synes jeg du bør realisere denne, for da har du et unikt produkt du kan tjene godt på.

    Men Martin, jeg ønsker en kommentar fra deg om du kan være enig i at manglende håndhevelse av åndsverksloven forstyrrer økosystemet for friprog.

    Hilsen Øyvind som aldri har jobbet i NRK.

    Kommentar av Øyvind S — 22. Februar 2009 21:43
34. 

    Jeg er egentlig litt på siden av diskusjon rundt TPB jeg også, som jeg forøvrig gir blanke i om blir dømt, eller ikke.

    Men, argumentasjonen deres provoserer meg litt. Dere gjentar til stadighet at det er platebransjens egen skyld at folk piratkopierer. Det er argumentasjon på linje med at jenter som kler seg utfordrene selv er skyld i å bli voldtatt etc.

    Og at DVD-ene inneholder en snutt om piratkopiering, burde vel ikke være noe stort problem, dersom du ikke føler deg truffet. Eller har du blitt hårsår på dine “gamle” dager

    Kommentar av Thorstein — 23. Februar 2009 10:02
35. 

    Øyvind skrev:

    Segmenteringen av markedet er noe filmbransjen må ha for å en sunn økonomi. En verdensomfattende filmlansering er – som sikkert mange forstår – veldig ressurskrevende, og kanskje kun de aller største aktørene kunne klart noe slikt uten å brekke ryggen. Ved å fokusere på ulike geografiske områder over tid, forenkler man jobben kraftig, og skaffer seg selv også en sunn økonomi.

    Slik jeg tolker deg, forutsetter du at distribusjonsmekanismene fungerer som de alltid har gjort, med distribusjon av fysiske medier. Digital distribusjon reduserer både kostnader til administrasjon, produksjon og distribusjon. Eirik Solheim i NRK sier at deres beregninger viser at BitTorrent for dem er 96 prosent mer effektivt

    Når det gjelder distribusjon av filmruller er dette også i utvikling. Ringen kino i Oslo benytter f.eks. digital fremvisning, hvor filmen er omlag 250 GB. Per i dag får de filmene distribuert på harddisker, men jeg ser ingen problemer med hvordan kinoer verden over kan benytte fildelingsteknologi for samme formål.

    Sånn sett bør en heldigital distribusjonsform være så kostnadsbesparende at en verdensomfattende filmlansering ikke bør være ryggbrekker for noen. Uansett er dette emner jeg kan for lite om, jeg bare konstaterer hvordan markedet fungerer og hva det forventer anno 2009.

    Å forsvare TPB på grunnlag av at noen er uenig i dagens lover, blir likevel som å forsvare vold mot meningsmotstandere. Vi aksepterer kun selvtekt i ekstreme tilfeller, og manglende mulighet til å se en film er ikke et slikt tilfelle.

    Det er ingen som her er uenige i dagens lover, så vidt jeg kan se. Det er heller ingen som her forsvarer bruk av selvtekt.

    Poenget er så enkelt som at musikk- og filmbransjen har et stort problem som de forsøker å løse på det jeg mener er en høyst uheldig og feilaktig måte, som blant annet går langt i å både tøye sannheter, lover, makt og tillit.

    Har du en god idé til hvordan dette kan gjøres, synes jeg du bør realisere denne, for da har du et unikt produkt du kan tjene godt på.

    Jeg har faktisk det jeg selv mener er en god idé, men det hjelper lite hvis musikk- og filmselskapene ikke synes det samme. De er jo ikke akkurat nytenkende og imøtekommende.

    Men Martin, jeg ønsker en kommentar fra deg om du kan være enig i at manglende håndhevelse av åndsverksloven forstyrrer økosystemet for friprog.

    Å dra denne debatten inn i mitt daglige arbeid er ikke noe jeg ønsker i denne omgang. Det får evt. bli ved en annen anledning. Her uttaler jeg meg som privatperson, men når jeg uttaler meg om det som berører jobben min blir det alt for lett å tolke det som min arbeidsgivers uttalelse.

    Thorstein skrev:

    Jeg er egentlig litt på siden av diskusjon rundt TPB jeg også, som jeg forøvrig gir blanke i om blir dømt, eller ikke.

    Og du forstår selvfølgelig potensialet eller signaleffekten i en slik dom, dersom de blir dømt? Lytt gjerne også til Kurer.

    Dere gjentar til stadighet at det er platebransjens egen skyld at folk piratkopierer. Det er argumentasjon på linje med at jenter som kler seg utfordrene selv er skyld i å bli voldtatt etc.

    Som jeg også har gjentatt like mange ganger er manglende distribusjonskanaler og dårlige brukervilkår ingen unnskyldning for å bedrive ulovlig piratkopiering. Det tar jeg avstand fra. Det eneste jeg konstaterer er at situasjonen er som den er, og benytter anledningen til å reflektere over hvorfor. Verken musikk- eller filmbransjen har gode alternativer for å kjøpe innhold over nett, derfor er situasjonen slik den er.

    Og at DVD-ene inneholder en snutt om piratkopiering, burde vel ikke være noe stort problem, dersom du ikke føler deg truffet.

    All den tid jeg allerede har kjøpt DVD-en har jeg ingen grunn til å føle meg truffet. Jeg synes bare det er merkelig at bransjen legger ned masse ressurser på å fortelle meg, som har kjøpt innholdet lovlig, at jeg ikke må finne på å gjøre noe annet. Jeg er langt i fra den eneste som har reagert på akkurat dette.

    Kommentar av Martin — 23. Februar 2009 12:48
36. 

    “Jeg synes bare det er merkelig at bransjen legger ned masse ressurser på å fortelle meg, som har kjøpt innholdet lovlig, at jeg ikke må finne på å gjøre noe annet.”

    Selv om du har kjøpt den lovlig, kan du fortsatt misbruke den ved å spre den videre. Du har jo selv en advarsel på din side som sier noe om hvordan innholdet her på bekkelund.net ikke skal misbrukes. Hvorfor skal jeg ha denne informasjonen, når jeg aldri har tenkt på å misbruke innholdet ditt?

    Kommentar av Thorstein — 23. Februar 2009 12:57
37. 

    Thorstein skrev:

    Selv om du har kjøpt den lovlig, kan du fortsatt misbruke den ved å spre den videre.

    De kampanjene jeg har sett formidler et budskap om at jeg ikke skal laste ned ulovlig musikk og film fra nettet, ikke at jeg skal la være å distribuere den (selv om det nok også ligger implisitt).

    Du har jo selv en advarsel på din side som sier noe om hvordan innholdet her på bekkelund.net ikke skal misbrukes. Hvorfor skal jeg ha denne informasjonen, når jeg aldri har tenkt på å misbruke innholdet ditt?

    Jeg har en side med informasjon om opphavsrett og lisensiering. Det er noe helt annet enn en antipiratkopieringskampanje. Dessuten blir denne informasjonen kun vist dersom du selv velger å klikke på den i bunnteksten. Det er noe helt annet enn en tominutters kampanje innledningsvis på en DVD, som ikke lar seg spole forbi.

    Si i fra når du er ferdig med å spikke fliser.

    Kommentar av Martin — 23. Februar 2009 13:24
38. 

    Det var kun ment som et eksempel. Jeg skal gi meg nå, og regner med at det eneste vi kan være enige om er at vi er uenige.

    Dersom du mener jeg “spikker fliser” fordi jeg ikke er enig i dine synspunkter, så har du to valg. Be meg om ikke å ytre mine meninger her inne (noe jeg godt kan gjøre), eller sperr tilgangen min for å poste flere elementer (da har jeg ikke noe valg)

    Kommentar av Thorstein — 23. Februar 2009 15:14
39. 

    Slik jeg tolker deg, forutsetter du at distribusjonsmekanismene fungerer som de alltid har gjort, med distribusjon av fysiske medier.

    Nei, jeg tenker ikke på distribusjon. Du har selvsagt rett at fysisk distribusjon vil gjøre det på sikt rimeligere å distribuere filmen, men de store kostnadene ligger ikke der. Promotering, tv-reklame, pr med skuespillerne som reiser jorden rundt for å møte pressen, oversettelser, og i noen tilfeller også nye lydspor (Pixar dubbes jo) koster mye mer, og en global lansering vil kreve utrolig mange mennesker i sving på veldig kort tid.

    Tenk deg følgende: Du er investor og har brukt 100 millioner på en spillefilm. Du har valget mellom først lansere i USA; se reaksjoner, justere markedsføringen mot andre land samtidig som man bygger opp et trykk på pr-arbeidet, få inn likviditet… Eller du kan bruke 20 ganger så mye på å lansere filmen internasjonalt, og dermed gamble med at filmen er perfekt markedsført fra starten av. Jeg tror også du hadde gått for en segmentert lansering:)

    Jeg har faktisk det jeg selv mener er en god idé, men det hjelper lite hvis musikk- og filmselskapene ikke synes det samme. De er jo ikke akkurat nytenkende og imøtekommende.

    Jeg mistenker deg for ikke å ha prøvd særlig hardt:) Husk at filmbransjen består ikke av en liten gruppe mennesker. Det finnes mange tusen små og store filmskapere med nesten like mange filmselskaper. Om du kan hjelpe et lite selskap til suksess, er jeg 110% overbevist om at du vil ha selv de aller største dinosaurenes oppmerksomhet, og ikke minst en velfylt lommebok:)

    Kommentar av Øyvind S — 23. Februar 2009 20:01
40. 

    Øyvind S, det hjelper ikke med gode idéer når film- og musikkbransjen skyter dem ned ved første og beste anledning før de i det hele tatt får mulighet til å lette. Enten de blir skutt ned på grunn av uklare avtaler, eller fordi det tar for mange år å forhandle fram gode avtaler eller fordi avtalene legger så store bånd på innholdet (ved hjelp av DRM og andre forbrukerfiendtlige låsemekanismer) til at det noen gang kan bli i nærheten av populært nok til å være levedyktig.

    Så mange ganger dette har skjedd mener jeg det ikke lenger er slik at ballen ligger i fanget til forbrukerne eller tredjeparts innovatører. Ballen ligger godt plantet som en esende gjærdeig i fanget til sjefene for film- og musikkbransjen og de gjør lite annet med den enn å la den fortsette og ese og bli et større og større problem å takle.

    Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 23. Februar 2009 21:43
41. 

    Asbjørn, hvilke sjefer i bransjen er det du har snakket med?

    Kommentar av Øyvind S — 23. Februar 2009 22:34
42. 

    Thorstein skrev:

    Dersom du mener jeg “spikker fliser” fordi jeg ikke er enig i dine synspunkter, så har du to valg.

    Du er i din fulle rett til å være enig, og en del av meg er også glad for at du er det. Ved å være uenige oppnår vi mer diskusjon og refleksjon over det som diskuteres enn hva vi hadde gjort hvis vi var enige. I denne saken har jeg lært masse, også bare fra diskusjonen. Derfor synes jeg det er fint at vi også kan være uenige. Dessuten skjer det lite nytenking dersom alle hadde vært enige.

    Når jeg mener det spikkes fliser, er det fordi jeg tidvis får følelsen av at det er viktigere å være uenig, og trekke frem stadig nye, men ikke alltid like gode eksempler, fremfor å forsøke å forstå saken og poengene. Kan selvfølgelig være jeg feiloppfatter, men det er nå slik det oppleves.

    Men nå er det min tur til å flisespikke. Du skriver at jeg har to valg. Strengt tatt har jeg vel ett valg, men med to valgmuligheter?

    Promotering, tv-reklame, pr med skuespillerne som reiser jorden rundt for å møte pressen, oversettelser, og i noen tilfeller også nye lydspor (Pixar dubbes jo) koster mye mer [...]

    Som nevnt, dette kan jeg for lite om til å kunne uttale meg skikkelig. Uansett berører dette kun en liten del av problemet, nemlig piratkopiering kontra tilgjengeliggjøring. Jeg kan dog vanskelig tenke meg at det er umulig å tenke nytt også her.

    Jeg mistenker deg for ikke å ha prøvd særlig hardt

    Jeg har ikke prøvd i det hele tatt. Det er som nevnt kun en idé, men det kunne vært artig å presentert den. Jeg har en kompis som jobber for Paramount, kanskje han kunne vært interessert. Dette er også noe jeg har diskutert særdeles mange ganger med ham, spesielt når timene blir små og humøret høyt.

    For øvrig var jeg på foredrag med Richard Stallman i kveld, hvor opphavsrett, digitalt innhold og programvare ble diskutert. Utrolig spennende, og fyren er på mange måter kontroversiell. Video kommer, og jeg kan anbefale en titt, for det berører direkte det vi her diskuterer.

    Kommentar av Martin — 23. Februar 2009 22:45
43. 

    Øyvind skrev:

    Asbjørn, hvilke sjefer i bransjen er det du har snakket med?

    Man trenger ikke en gang å ha snakket med noen. Enhver beslutningstaker hos en plateprodusent eller filmselskap som så Napster passere forbi, uten å reagere, burde fått foten. Når løsninger som KaZaA, LimeWire og BitTorrent følger etter, fortsatt uten respons fra ovennevnte, er det lett å dra konklusjoner. Kanskje på urettmessig grunnlag, men jeg mener ikke det.

    Kommentar av Martin — 23. Februar 2009 22:49
44. 

    Og nå dumpet jammen følgende e-post inn i boksen:

    PIRATKOPIERING; KRIMINALITET ELLER SUNN UTVIKLING?

    Onsdag kveld inviterer Drammensbiblioteket til en åpen og aktuell
    debatt om piratkopiering. Piratkopiering er et brennhett tema som
    vekker intense følelser og stort engasjement hos involverte aktører.
    Både på opphavssiden og brukersiden er det til tider høyt temperament
    i debatten.

    Piratkopiering angår de aller fleste av oss, enten vi er brukere,
    utøvere, formidlere eller selgere av kultur og medieprodukter.
    Meningene omkring dette er sterkt delte og frontene steile.

    Spørsmålet er spesielt aktuelt i disse dager ettersom det i disse
    dager pågår en rettssak i Sverige mot opphavsmennene bak nettstedet
    Pirate Bay. Diskusjonen går om det er rettighetshaverne som er
    arrogante, eller om det nå er nødvendig med en omstilling. Det blir
    hevdet at å samarbeide vil være mer formålstjenelig for alle parter.
    En av påstandene i den pågående debatten er at fildeling ikke lar seg
    stoppe. Bibliotektjenester er nevnt som eksempel på dette.
    Drammensbiblioteket mener derfor at dette er et viktig
    prinsippspørsmål som bibliotekene også må ta stilling til.
    Drammensbiblioteket tar denne debatten nå.

    Eirik Newth, kjent fra forskjellig mediesammenheng, vil innlede til
    debatt. I panelet sitter bl.a. representant fra Unge Venstre,
    Christoffer Torris Olsen; fra Fono kommer Larry Bringsjord; fra
    Elektronisk Forpost Norge kommer Thomas Gramstad.

    Drammensbiblioteket har satt sammen et panel som vil diskutere temaet
    fra forskjellige innfallsvinkler – truer piratkopiering kulturen,
    eller er det en del av en prosess der kultur blir mer tilgjengelig for
    alle uansett inntekt og sosial status?

    Spesialgruppa for IKT i Norsk Bibliotekforening (SIKT), er medarrangør
    sammen med Drammensbiblioteket. SIKT arbeider spesielt med fokus på
    bibliotekenes rolle i den teknologiske utviklingen og vår nye,
    digitale hverdag som berører oss alle. De har også fokus på
    opphavsrettslige spørsmål.

    Drammensbiblioteket onsdag 25.02. Kl 19:00.

    Jeg kommer! gjør du?

    Kommentar av Martin — 23. Februar 2009 22:57
45. 

    Jeg kan dog vanskelig tenke meg at det er umulig å tenke nytt også her.

    Det er ikke vanskelig å tenkte nytt. Artister gjør det hele tiden:) Og du ser jo at de virkelige store studioene lanserer globalt med sine storsatsinger, men det er bare ikke for tiden mulig for filmskapere uten milliardbudsjetter :/

    Men jeg må innrømme at jeg blir skuffet over å se fordommene som hagler mot “bransjen”. Har man en god idé, er det ikke vanskeligere å revolusjonere filmbransjens en å ta et skritt av gangen. Det er fint å se at du kunne tenke deg å sikte inn mot Paramount, men det er jo nok av mindre filmselskaper som gjerne kunne tenke seg å få et overtak på andre aktører. Hvorfor ikke ta tak i Paradox, Alligator, Miho, Helgeland Film, Mirmar eller Monster…?

    Det er nok lettest å anklage filmbransjen for å ikke gjøre noe, men det er faktisk en mulighet for de av dere som mener å ha gode modeller for salg av film på nettet. Gjør noe med det, og bli rik og berømt. Det er mye tøffere en å bare snakke om at andre skulle gjort det…

    Kommentar av Øyvind S — 24. Februar 2009 0:30
46. 

    Øyvind skrev:

    Og du ser jo at de virkelige store studioene lanserer globalt med sine storsatsinger, men det er bare ikke for tiden mulig for filmskapere uten milliardbudsjetter

    Jeg har som nevnt ingen problemer med å forstå akkurat dette, men samtidig er det som jeg også påpeker ikke særdeles relevant for problemet, men en medvirkende årsak til tingenes tilstand.

    Men jeg må innrømme at jeg blir skuffet over å se fordommene som hagler mot “bransjen”.

    En kan nesten mistenke deg for å være en del av bransjen selv. Eventuelle fordommer folk måtte ha mot bransjen kan de i stor grad takke seg selv for, og jeg har gjentatte ganger utdypet hvorfor.

    Det er nok lettest å anklage filmbransjen for å ikke gjøre noe, men det er faktisk en mulighet for de av dere som mener å ha gode modeller for salg av film på nettet. Gjør noe med det, og bli rik og berømt. Det er mye tøffere en å bare snakke om at andre skulle gjort det

    Det er et godt forslag, men du kan vanskelig dytte ansvaret over på forbrukerne for at det ikke finnes gode distribusjonskanaler for digitalt innhold. Det er bransjen som er den profesjonelle aktøren, og må ta sitt ansvar for å levere en etterlengtet vare slik kundene faktisk vil ha den, ikke bare slik de selv ønsker. Kanalene finnes til og med, de må bare tilpasses de eksakte behovene.

    Kommentar av Martin — 24. Februar 2009 0:45
47. 

    En kan nesten mistenke deg for å være en del av bransjen selv.

    Rart det der, tar man til orde for å verne åndsverk i dag, får man ofte høre at man er en del av “bransjen” (og bransjen er jo “ond”, eller “dum” etc…)

    Jeg tar simpelthen til orde for at Norge skal håndheve det loverket vi faktisk har i dette landet. Debatten er tatt for lengst, loven er fattet, og det er bestemt en gang for alle hvem som har retten til å tilgjengeliggjøre sitt materiale.

    Det er bransjen som er den profesjonelle aktøren, og må ta sitt ansvar for å levere en etterlengtet vare slik kundene faktisk vil ha den, ikke bare slik de selv ønsker. Kanalene finnes til og med, de må bare tilpasses de eksakte behovene.

    Poenget mitt er at mange som kritiserer “bransjen” som ikke tar i bruk internett, ikke har noen fornuftige forslag til hvordan dette skal gjøres. Da blir denne kritikken veldig hul og tom, og lite relevant

    Bransjen tar sitt ansvar, og beskytter som de rettmessig eier. I mangel av kanaler man kan ha tiltro til, forstår jeg godt at filmskapere ikke velger å distribuere seg selv via TPB.

    I kampen mot TPB er jeg 100% på linje med Piratbyrån og anklagersiden, og jeg mener at om ikke TPB blir dømt, må det få konsekvenser for Sverige som handelspartner, for da blir Sverige et fristed for lovløshet. Heldigvis for sverige ser det ut til at dagens svenske regjering tar dette på alvor.

    Kommentar av Øyvind S — 24. Februar 2009 1:18
48. 

    Personlig er jeg litt forsiktig med å støtte TPB siden det er viktig at opphavsmenn får betalt for å skape film, musikk og programvare. Samtidig så driver TPB kun en tjeneste som ikke er ulovlig, inntil det eventuelt faller en dom i saken.

    Man skal være passe naiv for å se at TPB ikke tilrettelegger for piratkopiering, men det gjør også andre informasjonstilbydere som Google, og Yahoo, tjenestetilbydere som Nextgentel og Telenor, programvareutviklere som The Vuze Team og Mirosoft, og feks Bram Cohen for å stå bak bittorrent. Jeg er klar over at dette er å trekke det litt langt, men jeg tviler sterkt på at en straffeforfølgelse av alle aktørene som muliggjør eller tilrettelegger for piratkopiering vil hjelpe stort.

    Plate-/fim/programvarebransjen ønsker selvfølgelig å beskytte sine produkter og langer derfor febrilsk ut i alle retninger. Jeg kommer personlig ikke til å gråte mye over at TPB eventuelt må stenge, men jeg er mer redd for konsekvensene for personvern og rettssikkerhet av en eventuell dom og eventuelle nye lover.

    Dagbladet skriver i dag om det svenske lovforslaget om ny lov for å beskytte opphavsretten til imaterielle ting:
    

    I henhold til Ipred vil rettighetshavere som film- og plateselskap med loven i hånd kunne kreve at internettleverandører leverer ut personopplysninger om personer som mistenkes for å laste ned opphavsrettsbeksyttede verk.

    Om vi skal privatisere politi og påtalemyndigheter til plate-/filmbransjen er vi i mine øyne virkelig ute på tur. Hva kreves for at man mistenkes, hvem skal kunne få utlevert slike opplysnigner, og hva skal de kunne brukes til? Det er skummelt hvis det blir slik at man for eksempel blir sperret ute fra internett baset på en mistanke om ulovlig nedlasting. Jeg ønsker meg ikke et samfunn hvor mistake er tilstrekkelig for straffereaksjoner. I Norge og andre demokratiske land er det politi og domsstoler som skal ta hånd om slike ting, ikke private aktører med hendene fulle av storebror-lover.

    Kommentar av Øyvind Hauge — 24. Februar 2009 14:45
49. 

    Øyvind S. skrev:

    Jeg tar simpelthen til orde for at Norge skal håndheve det loverket vi faktisk har i dette landet. Debatten er tatt for lengst, loven er fattet, og det er bestemt en gang for alle hvem som har retten til å tilgjengeliggjøre sitt materiale.

    Som din navnebror påpeker i etterfølgende kommentar, vet vi faktisk ikke hvorvidt det faktisk er begått lovbrudd. Videre har han også påpekt at det ikke er ulovlig å lenke til annet opphavsrettsbeskyttet innhold. Jeg er derfor ikke enig i at denne saken gjelder håndheving av lovverket vi har, men mener at det er en prøving av det.

    Dessuten er det heller ikke slik, på generelt grunnlag, at en lov er fattet og bestemt en gang for alle. Dersom en lov er uhensiktsmessig kan og bør den endres. Lov om opphavsrett er intet unntak, men jeg sier ikke at den verken skal eller bør endres. Jeg sier kun at ingenting er endelig. Måten vi kommuniserer og produserer på i dag kan faktisk være innvirkende på et slikt endringsbehov i lovverket.

    Til slutt vil jeg igjen poengtere, og jeg håper det glir inn denne gangen, at dette ikke er en diskusjon om hvorvidt man skal tillate ulovlig kopiering av opphavsrettsbeskyttet materiale. Vi er klinkende enige i at det ikke skal forekomme. Dette er, som Øyvind H. også påpeker, en diskusjon om hvem som skal være utøvende makt.

    Kommentar av Martin — 24. Februar 2009 22:50
50. 

    Øyvind H: Om vi skal privatisere politi og påtalemyndigheter til plate-/filmbransjen er vi i mine øyne virkelig ute på tur.

    Jeg er heller ikke så veldig glad for slikt, men dette er en konsekvens av to ting:

    1) piratene har laget en taktikk som gjør at mange kan fildele, noe som skaper mange kriminelle og nærmest kan sammenliknes med en ekstrem oversvømmelse av anmeldelser som krever mye papirarbeide hos politiet (og i norge er bare toppen av isfjellet blitt anmeldt).

    2) politiet får ikke nok midler til å etterforske disse sakene, og dermed henlegges 95% av disse.

    Slik kan man jo ikke ha det i en rettstat, og i stedet for å gi myndighetene mer midler, så lar man de private rydde opp i gjennom rettsvesenet på egenhånd…

    Så TPB er i mine øyne delvis medvirkende til IPRED. Ekstreme lovbrudd gir ekstreme lover

    Lov om opphavsrett er intet unntak, men jeg sier ikke at den verken skal eller bør endres.

    Det er lite sannsynlig at denne loven vil kunne endres for å tillate ulovlig fildeling. Loven er pr. i dag veldig lett å forstå, og har et klart prinsipp. Fildeling uten opphavsmannens samtykke, vil kreve en alvorlig omveltning av hvordan åndsverk forvaltes. Og hvorfor skulle vi ønske det?

    Kommentar av Øyvind S — 25. Februar 2009 10:20
51. 

    Øyvind S, om og om igjen snakker du om den ulovlige delen av fildeling. Like mange ganger har jeg forklart deg at det ikke er noen uenighet om at ulovlig distribusjon av opphavsrettsbeskyttet materiale er uønsket.

    Har du nå forstått poenget?

    For øvrig har Dag-Rune Z. Vollen en fin kommentar i dag:

    [underholdningsbransjens] egen manglende tilrettelegging gjør at kunder finner løsningene sjæl. Og det er deres egen vilje til å bidra til enkle og kundevennlige løsninger som er nøkkelen til å løse, eller snarere redusere, “piratkopiering”. Politiske utspill blir i denne sammenhengen sekundære – uansett hvor interessante de er.

    Han understreker altså det både jeg og flere andre også hevder.

    Kommentar av Martin — 25. Februar 2009 11:02
52. 

    Øyvind S, om og om igjen snakker du om den ulovlige delen av fildeling. Like mange ganger har jeg forklart deg at det ikke er noen uenighet om at ulovlig distribusjon av opphavsrettsbeskyttet materiale er uønsket.

    Martin, jeg tror ikke du leser du selv sier. Du er ikke klar på at TPB bryter i hvertfall norsk lov, og du sa nettopp at du kan være åpen for å vurdere åndsverksloven (og da tar jeg for gitt at du vurderer åndsverksloven i forbindelse med ulovlig fildeling, siden det er det temaet her).

    Kort oppsummert fra min side: Du sier innledningsvis at TPB er “et resultat av film- og musikkbransjens egen udugelighet“. Du sier også at “Jeg håper også at The Pirate Bay vinner“.

    Jeg sier at det ikke spiller noen rolle hvem som er udugelig, for loven er klar, og man stjeler ikke uansett. Derfor skal TPB-gutta i buret.

    Kommentar av Øyvind S — 25. Februar 2009 15:16
53. 

    Jeg tror du tolker meg slik du selv ønsker.

    I følge norsk lov er det ikke ulovlig å lenke til opphavsrettsbeskyttet materiale. Det samme gjelder visstnok også i Sverige, og dette til tross har man nå en rettssak pågående for å prøve ut akkurat dette.

    Hvis du tar deg bryet med å faktisk lese det jeg skriver, skrev jeg som følger:

    Dessuten er det heller ikke slik, på generelt grunnlag, at en lov er fattet og bestemt en gang for alle.

    Dette for å argumentere mot din påstand som lød som følger:

    Debatten er tatt for lengst, loven er fattet, og det er bestemt en gang for alle hvem som har retten til å tilgjengeliggjøre sitt materiale.

    Du kan derfor ikke ta for gitt at jeg vurderer endringer i åndsverksloven i forbindelse med ulovlig fildeling. Loven er klar nok. At loven derimot kan endres for å imøtekomme de krav brukerne stiller til tilgang til digitalt innhold i 2009, er jeg ikke fremmed for.

    Ja, jeg håper menneskene bak The Pirate Bay vinner. Ikke fordi de fremmer ulovlig distribusjon av opphavsrettsbeskyttet materiale, for det er jeg som nevnt til det kjedsommelige sterk motstander av, men fordi dette dreier seg om de demokratiske rettighetene knyttet til bruk av nettet og lenking. Du hoppet også her elegant over din navnebrors svært relevante eksempler på andre nettsteder som tilbyr tilsvarende funksjonalitet, men da under mindre tvilsomme navn.

    Derimot er jeg helt enig i at det ikke spiller noen rolle at underholdningsbransjen er udugelig. Loven er klar, og stjele gjør man ikke. Jeg poengterer derimot kun mekanismene bak problemets omfang, noe alle kan være ærlige nok til å erkjenne.

    Å putte menneskene bak The Pirate Bay i buret løser ingenting. Tvert i mot, jeg tror det blir som å stikke kjeppen i vepsebolet. Blir de buret inne og The Pirate Bay lagt ned, spretter det opp 100 nye, tilsvarende tjenester som igjen krever ny håndtering, og så videre. Jeg prøver altså ikke å rettferdiggjøre det som skjer, men poengterer igjen at det kommer til å skje.

    Løsningen, slik jeg ser den, og som jeg også har gjentatt til det kjedsommelige, er å tilby noe som er 2009 og brukerne verdig. Film og musikk i høy kvalitet, særdeles lett tilgjengelig på alle plattformer og enheter, til en pris som er overkommelig for alle.

    Eirik Solheim i NRK sier det også godt, når han sier:

    I Kurer prøvde jeg å få frem at jeg støtter dem i deres kamp for selve teknologien og deres kamp mot for stor overvåkning. Jeg støtter deres kamp for en revurdering av en del regler rundt copyright. Men at jeg er mot brudd på åndsverkloven.

    Visste du forresten at prøver med frivillige donasjoner til gratis musikk gir større inntekter enn for salg hvor prisen er gitt?

    Kommentar av Martin — 25. Februar 2009 15:56
54. 

    Øyvind S: piratene har laget en taktikk som gjør at mange kan fildele, noe som skaper mange kriminelle

    Denne «taktikken» er en av grunnstenene for Internet. Spredning av informasjon, av infrastruktur og av innhold er det som har skapt nettet. Jeg tviler ikke på at du og musikkindustrien synes dette er en plagsom greie, men jeg tror dere må innse at Internett nok antageligvis har kommet for å bli.

    politiet får ikke nok midler til å etterforske disse sakene, og dermed henlegges 95% av disse [...] Slik kan man jo ikke ha det i en rettstat, og i stedet for å gi myndighetene mer midler, så lar man de private rydde opp

    Det du sier, er litt forenklet at: «slik kan man ikke ha det i en rettsstat, derfor avvikler vi rettsstaten». Jeg fryser på ryggen når jeg hører slikt. I dag er det fildelerne som skal miste rettssikkerheten, i morgen er det kanskje de som kjører litt for fort – hvor lenge er det til de tar meg – eller deg – tror du?

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 25. Februar 2009 22:10
55. 

    I følge norsk lov er det ikke ulovlig å lenke til opphavsrettsbeskyttet materiale.

    Les og lær: http://www.wr.no/no/infosenter/artikler/hoyesteretts-dom-i-napsterno-saken.html/863

    Du kan derfor ikke ta for gitt at jeg vurderer endringer i åndsverksloven i forbindelse med ulovlig fildeling.

    Så flott å høre at du kanskje ikke vurderer slike endringer. Men om du er så hjertens enig med meg, hva er problemet med at jeg argumenter for at det ikke er realistisk at åndvserkloven kan endres til å tillate ulovlig fildeling?

    Du hoppet også her elegant over din navnebrors svært relevante eksempler på andre nettsteder som tilbyr tilsvarende funksjonalitet, men da under mindre tvilsomme navn.

    Ok – jeg søker på torrents på google, og dermed kommer jeg inn på en side av samme type som The Pirate Bay… Det er jo klart at når Pirate Bay forsvinner, så vil ikke google gi treff til disse sidene, så derfor er det viktig å fjerne TPB. Men det viktigste er dommen, for da forstår mange kidz at fildeling er ulovlig.

    Det er en stor forskjell mellom Google og TPB. TPB er designet med den hensikt for å spre piratkopier. Google derimot plukker opp ulovlige torrents ved en ren tilfeldighet. Google langt for å fjerne kontroversielt innhold som de blir klar over, og kan overhodet ikke sammenliknes med TPB som gjør det motsatte. Denne fordelen skjønner både du og jeg, og det samme vil retten også forstå. Man er da ikke dum bare fordi man jobber som dommer.

    Å putte menneskene bak The Pirate Bay i buret løser ingenting.

    Det løser heller ikke noe å sette en morder i fengsel, Ingen av de drepte kommer tilbake igjen. Men fengsel gir et signal om at vi lever i et samfunn hvor kriminalitet kan føre til straff.

    Visste du forresten at prøver med frivillige donasjoner til gratis musikk gir større inntekter enn for salg hvor prisen er gitt?

    Selvsagt har jeg sett flere slike eksperimenter fra platebransjen. Erik og Kriss har f.eks. en modell med SMS-inntekter i stedet for salg. Men jeg er overasket over at du har fått dette med deg, siden du jo har beskyldt platebransjen for å være bakstreversk.

    Kommentar av Øyvind S — 25. Februar 2009 22:11
56. 

    Øyvind S. skrev:

    Les og lær: http://www.wr.no/no/infosenter/artikler/hoyesteretts-DOM-i-napsterno-saken.html/863

    Du må nok kjenne detaljene bedre, før du uttaler deg om dem. Hør hva professor Olav Torvund sier i radioprogrammet Kurer:

    [...] men Pirate Bay selv gjør jo ikke dette tilgjengelig, slik at det rettslige spørsmålet her er om de kan anses for å medvirke til denne ulovlige tilgjengeliggjøringen, det er det som er det vanskelige spørsmålet, og det er også slik at de må ha det vi kaller forsettelig eller uaktsom medvirkning [...]

    Videre sier han:

    Man kan jo sammenligne denne med en sak som gikk i Norge for 4 år siden, denne Napster.no-saken [...] Han som drev denne tjenesten ble dømt for medvirkning til ulovlig tilgjengeliggjøring [...]

    Det er som nevnt ikke lenkingen Napster.no ble dømt for, men for medvirkning til tilgjengeliggjøring. Det er en vesentlig forskjell. Hvis menneskene bak The Pirate Bay blir dømt, så er det for medvirkning og ikke for lenking, og det er også slik det bør og må være.

    Men om du er så hjertens enig med meg, hva er problemet med at jeg argumenter for at det ikke er realistisk at åndvserkloven kan endres til å tillate ulovlig fildeling?

    Jeg har da heller ikke sagt at det er et problem.

    TPB er designet med den hensikt for å spre piratkopier. Google derimot plukker opp ulovlige torrents ved en ren tilfeldighet.

    Dette blir spekulasjoner fra din side, selv om navnet gir indikasjoner. The Pirate Bay er, i følge dem selv, en distribusjonskanal for innhold, hvor de selv ikke kjenner innholdet, omtrent slik Posten ikke kjenner innholdet i pakker og brev de sender.

    Selvsagt har jeg sett flere slike eksperimenter fra platebransjen. Erik og Kriss har f.eks. en modell med SMS-inntekter i stedet for salg. Men jeg er overasket over at du har fått dette med deg, siden du jo har beskyldt platebransjen for å være bakstreversk.

    Igjen følger du ikke skikkelig med. Stuntet til Erik og Kriss ble planlagt og gjennomført av dem selv, og ingen andre. Produksjon og distribusjon ble utelukkende foretatt av dem selv. Platebransjen hadde ingenting med denne ideen å gjøre.

    Så lenge du ikke selv har full kontroll på detaljene, foreslår jeg at du holder deg strengt til det som diskuteres, fremfor å bli småfrekk.

    Til slutt kan du jo også ta Lasses kommentar til etterretning.

    Kommentar av Martin — 26. Februar 2009 14:44
57. 

    Det du sier, er litt forenklet at: «slik kan man ikke ha det i en rettsstat, derfor avvikler vi rettsstaten».

    Jeg avikler ikke rettstaten, jeg bare åpner forenkler kommunikasjon mellom offer og overgriper, slik at de kan få anledning til å gjøre opp på egenhånd, slik at de ikke belaster vårt dyrebare rettsvesen med småkriminalitet.

    Dette er omtrent slik forsikringsbransjen fungerer. Kommer du i skade for å bulke i en annen bil, kan dere gjøre opp uten å belaste rettsvesenet. Er det derimot en tvist, kan man føre saken for domstolene. Omtrent slik vil også Ipred fungere. Det er med andre ord full rettsikkerhet for alle mulige pirater.

    Du må nok kjenne detaljene bedre, før du uttaler deg om dem. Hør hva professor Olav Torvund sier i

    Ja, det er lurt å kjenne detaljene. Som tidligere pirat som har møtt seg selv i døra – og nå produsent av åndvserk – kjenner jeg heldigvis åndverksloven bedre en mange andre, og jeg vet også at Olav Torvunds synspunkt på skyld hos TPB er på linje med hva jeg sier.

    Jeg tillater meg til å gjengi mer av Torvund og brudd på åndsverksloven, siden dette virker som en kilde vi begge har tiltro til;

    I saken om napster.no Rt 2005 s. 41 ble han som drev tjenesten dømt for sin medvirkning. Også dette var en tjeneste hvor andre kunne registrere lenker til musikk som var gjort tilgjengelig på nettet. Det var ikke lastet opp musikkfiler på tjenermaskinen. Denne saken er ganske parallell med Pirate Bay, og gir klar støtte for at folkene bak Pirate Bay kan dømmes for dette – i alle fall om vi holder oss til norsk rett.

    Slik folkene bak Pirate Bay har profilert sin tjeneste synes det ganske klart at denne er etablert nettopp for å gi muligheter for fjernkopiering av vernet materiale. At man også kan finne materiale som opphavsmannen selv har gjort tilgjengelig eller som er gjort tilgjengelig med dennes samtykke endrer ikke hovedinntrykket. Jeg vil bli ganske overrasket om retten skulle komme til at det ikke foreligger forsett eller uaktsomhet i dette tilfellet.

    Sitatet er hentet fra Torvunds egen bloggartikkel: “Går piratene på grunn?”

    Som du ser er at nettopp lenkene på Napster.no som gjør at Napster dømmes til medvirkning, og den forsettelige handlinge det er å ha et nettsted som samler denne typen lenker er den direkte årsaken til at Napster.no blir fellt.

    Du kan lese det samme fra Norges Høyesterett.

    Stuntet til Erik og Kriss ble planlagt og gjennomført av dem selv, og ingen andre. Produksjon og distribusjon ble utelukkende foretatt av dem selv. Platebransjen hadde ingenting med denne ideen å gjøre.

    I artikkelen « Den tapte generasjon» i Dagens Næringsliv 26. juni 2008 er hele historien til Erik & Kriss gjengitt. Om du leser den vil du se at Erik & Kriss har fått god hjelp av navngitte proffe bransjefolk hele veien, også lenge før de hadde platekontrakt. Men det er selvsagt viktig for imaget at de er selfmade, så du finner ikke ut hvem ved å søke på internett. Kall det imagebygging:)

    Kommentar av Øyvind S — 26. Februar 2009 16:01
58. 

    Øyvind S. skrev:

    Jeg avikler ikke rettstaten, jeg bare åpner forenkler kommunikasjon mellom offer og overgriper, slik at de kan få anledning til å gjøre opp på egenhånd, slik at de ikke belaster vårt dyrebare rettsvesen med småkriminalitet.

    Dette er omtrent slik forsikringsbransjen fungerer. Kommer du i skade for å bulke i en annen bil, kan dere gjøre opp uten å belaste rettsvesenet. Er det derimot en tvist, kan man føre saken for domstolene. Omtrent slik vil også Ipred fungere. Det er med andre ord full rettsikkerhet for alle mulige pirater.

    Dette er jeg fullstendig uenig i. Et forsikringsselskap er en uavhengig part, hvor to normalt privatpersoner møtes for å gjøre opp seg imellom. Det IPRED åpner for er at store, kommersielle, pengesterke aktører med et gjennomført apparat kan gå direkte på meg som privatperson, bare fordi de har mistanke.

    Med en slik løsning fjerner man krav om bevisførsel og vanskeliggjør muligheten privatpersoner har for å forsvare seg på en best mulig måte. Det er rett og slett et hårreisende tiltak! Spesielt hårreisende er det når man vet hvor enkelt det er å fabrikkere falske identiteter og skjule seg bak falske IP-adresser. Her kan vi f.eks. se hvordan Øyvind S. ulovlig laster ned opphavsrettsbeskyttet materiale:

    

    Trykk på bildet for en stor utgave.

    (For ordens skyld, bildet er fabrikkert. IP-adressen er delvis sensurert.)

    Sammenligningen din er derfor fullstendig feil. Jeg vil heller sammenligne det med at en person stjeler en vare i en butikk. Butikken kan, med loven i hånd, kreve erstatning fra privatpersonen, uten politianmeldelse og uten dom.

    [...] jeg vet også at Olav Torvunds synspunkt på skyld hos TPB er på linje med hva jeg sier.

    Enten uttrykker du deg uklart, eller så har jeg problemer med å oppfatte budskapet i hva du forsøker å si.

    1. Å lenke til opphavsrettsbeskyttet materiale er lov i Norge.
    2. Å medvirke til distribusjon opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke lov i Norge.

    Hvis du har lest det jeg har konsentrert meg om i denne saken, er det punkt 1. Punkt 2 har ikke jeg tilstrekkelig bakgrunn for å vite noe om, men støtter meg til bl.a. professor Torvund.

    Det jeg mener er interessant er hvorvidt punkt 1 og 2 henger sammen, og hvordan en eventuell dom i The Pirate Bay-saken over punkt 2 vil få konsekvenser for punkt 1 og generell lenking på nettet.

    Jeg lenker her til en film via The Pirate Bay. Er jeg medvirkende til distribusjon av filmen, selv om jeg verken står for utsending eller mottak? Skal mitt nettsted tas ned fordi jeg lenker til filmen? Skal jeg i fengsel fordi jeg lenker til filmen? Skal jeg betale bøter fordi jeg lenker til filmen?

    (For ordens skyld vil jeg poengtere at filmen det lenkes til er Steal This Film, som kan distribueres fritt.)

    I artikkelen « Den tapte generasjon» i Dagens Næringsliv 26. juni 2008 er hele historien til Erik & Kriss gjengitt. Om du leser den vil du se at Erik & Kriss har fått god hjelp av navngitte proffe bransjefolk hele veien, også lenge før de hadde platekontrakt.

    Poenget er at selv om de fikk hjelp og veiledning, så var hele stuntet iscenesatt, gjennomført og distribuert av dem selv. Ta gjerne en prat med Larry Bringsjord fra Fono, han kan bekrefte dette.

    Kommentar av Martin — 26. Februar 2009 20:31
59. 

    Martin svarte egentlig bra nok, men siden jeg nå har åpnet kjeften, greier jeg ikke å la være å komme med en «utvidet AOL-post»:

    Jeg avikler ikke rettstaten, jeg bare åpner forenkler kommunikasjon mellom offer og overgriper, slik at de kan få anledning til å gjøre opp på egenhånd, slik at de ikke belaster vårt dyrebare rettsvesen med småkriminalitet.

    Ah, innsparingsargumentet! Flittig brukt av de fleste tilhengerne av forskjellige typer for selvtekt. Omtrent det samme er vel også sagt av ymse pengeinnkrevere og overivrige vektere på tiltalebenken i norske rettssaler. Det blir ikke mer gyldig av den grunn, det du argumenterer for er avvikling av rettsstaten, uansett hva du foretrekker å kalle det.

    IPRED är en förkortning som står för International Property Rights Enforcement Directive och är ett direktiv från EU.

    … og bare de mest barnslige av oss, leser det som Internet Predators. Men det var en digresjon. Videre forteller Crash Course i IPRED:

    Film- och skivindustrin får rätt att få ut vem som abonnerat på en viss IP-adress på nätet vid ett visst klockslag, om de visar en domstol “skäliga bevis” för att fildelning har skett från den IP-adressen. En skärmbild (som är superlätt att fabricera) kommer med stor sannolikhet att vara mer än tillräckligt. Detta innebär bara i SIG att de får större befogenheter att kränka personlig integritet än den svenska polisen (som inte kan få ut sådana uppgifter utan att ett brott kan ge åtminstone fängelse, och ofta fleråriga fängelsestraff).

    Så, hvem som er offer og hvem som er overgriper her, det tror jeg krever en litt mer inngående diskusjon. I alle fall hvis vi skal legge rettsstatens gjengse forståelse av disse begrepene til grunn.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 26. Februar 2009 21:54
60. 

    I dag har Dagbladets Jan Omdahl også en meget god sak ute, under tittelen Noen forsøker å ta fra deg internett. Jeg siterer noen viktige elementer:

    Hvis de ansvarlige bak The Pirate Bay dømmes, skapes en juridisk presedens som kan få uoversiktlige konsekvenser.

    For hvor skal det stoppe? Når sitter de ansvarlige bak Google, som i likhet med en rekk andre nettjenester kan brukes til å finne både lovlig og ulovlig innhold, på tiltalebenken? Hvem er først med å saksøke Vint Cerf, Tim Berners-Lee og de andre som i sin tid fant opp internett og world wide web?

    Videre om IPRED:

    Loven gir private, kommersielle aktører fullmakt til å agere på en måte som normalt er forbeholdt politi og etterretningsvesen i en sivilisert rettstat. For er det ikke slik at det er politiet som skal etterforske lovbrudd, ikke den lovbruddet rammer?

    Kommentar av Martin — 27. Februar 2009 20:07
61. 

    Spesielt hårreisende er det når man vet hvor enkelt det er å fabrikkere falske identiteter og skjule seg bak falske IP-adresser.

    Om noen bruker min telefon, med mitt telefonummer, til å begå kriminalitet, så er det det naturlig at jeg blir involvert i saken. Det samme gjelder internett. Om noen bruker mitt nett til å se på barneporno, forstår jeg at det gjør meg involvert i saken enten jeg vil eller ei.

    Forfalskede skjermbilder alene er ikke noe motargument, for det er uansett nok logfiler på nettet til å sannsynligjøre uskyld. Dessuten vil det stilles krav til skjermbilder, som vitner etc.

    Å lenke til opphavsrettsbeskyttet materiale er lov i Norge.

    Nei, ikke nødvendigvis. Les torvund igjen: det har å gjøre med forsett. Om du jobber i aftenposten og skriver en artikkel og kommer i skade til å lenke til piratvare, så er det ikke straffbart. Driver du napster.no, blir du derimot straffet, p.g.a. forsett.

    Ta gjerne en prat med Larry Bringsjord

    Jeg er glad for at du har pratet med Larry og fått bekreftet at Erik og Kriss har fått hjelp.

    Flittig brukt av de fleste tilhengerne av forskjellige typer for selvtekt.

    Samme det om det er er selvtekt eller ei. Når noen tar fra deg noe som lovmessig er ditt, og myndighetene ikke gidder å hjelpe deg med å forsvare deg, mener jeg selvtekt er et flott initiativ.

    Ville du latt noen komme og stjele alt du eier uten å gjøre motstand??

    Kommentar av Øyvind S — 2. Mars 2009 10:42
62. 

    Øyvind,

    Jeg setter pris på din vilje og engasjement til å bringe nye perspektiver inn i denne prisippielt viktige debatten. Imidlertid føler jeg at du nå kun er med på å forsterke det inntrykk vi alle har av underholdningsbransjen, når du kommer med feilaktige påstander og manglende kompetanse om hvordan internett fungerer og lar seg misbruke.

    Du er i din fulle rett til å være uenig, og jeg setter som nevnt pris på at folk er uenige, men forsøk for din egen skyld ikke å undergrave det personvern og den rettssikkerhet vi har i dag. Metodene du forsvarer er rett og slett hårreisende.

    Jeg kunne nok en gang brukt tid på å gå din siste kommentar etter i sømmene, og fortalt deg hva som er feil, men historien i denne tråden forteller meg at det skjer for døve ører. Jeg ser derfor ingen grunn til å gjøre det.

    Vi får heller nøye oss med å være uenige.

    Kommentar av Martin — 2. Mars 2009 13:02
63. 

    Greit nok det, jeg har ikke noe behov for å debattere i evigheter.

    Når jeg var i tenårene hadde jeg liknende synspunkter som deg. Jeg forstår at man lett blir opprørt av politisk ukorrekte meninger. Da er det lett å beskylde andre for “feilaktige påstander” og “manglende kompetanse”, så jeg tar meg ikke nær av slike karakteristikker, (men jeg si at jeg hadde håpet på en hvis forståelse for åndsverkseierenes behov).

    Lykke til videre! Håper du husker på denne debatten når Peter Sunde og vennene hans blir dømt:)

    Kommentar av Øyvind S — 2. Mars 2009 21:43
64. 

    Ahh, den velkjente hersketeknikken ved å forsøke å latterliggjøre folk, for eksempel å gjøre som deg her, å stemple dem som opprørske tenåringer uten forstand.

    Beklager, Øyvind, men jeg er alt for gammel til å bite på dine usakligheter. Kom tilbake straks du selv har blitt bedre enn det du beskylder andre for å være.

    Kommentar av Martin — 2. Mars 2009 22:54
65. 

    Om du virkelig mener det er en forferdelig hersketeknikk at jeg hadde synspunkter liknende dine da jeg var yngre, så får jeg bare beklage, for jeg gidder virkelig ikke å endre standpunkt omkring det vi har debattert her.

    Jeg har nå trodd at du hadde et kommentarfelt her fordi du ønsket debatt. Og ønsker man debatt, bør man også få dette fra folk som er opptatt av noe annet en å jatte med deg. Men klart, dette er din nettside, og her er du sjefen. Jeg tror ikke jeg gidder å ta meg bryet med å komme med noe annet en smiger på bekkelund.net i fremtiden…

    Kommentar av Øyvind S — 3. Mars 2009 0:02
66. 

    Jeg er opptatt av debatt, og ønsker den hjertelig velkommen, noe jeg også har redegjort for gjentatte ganger tidligere. Derimot ønsker jeg ikke debatt med mennesker som ikke har en konstruktiv, positiv og tillitsfull tilnærming til verken problemer, lovverk eller andre mennesker.

    Underholdningsbransjen er smittet av denne syken, og du ser ut til å være smittet av underholdningsbransjen. Det skal du selvfølgelig få lov til, men forvent ingen annen behandling enn den du har fått både fra meg og mange andre i denne diskusjonen.

    For din egen del håper jeg du tar det til etterretning, og at du kan være enig i at vi kan være uenige.

    Kommentar av Martin — 3. Mars 2009 0:25
67. 

    Ok,

    da har du formidlet at jeg hverken er konstruktiv, positiv eller har en tillitsfull tilnærming til problemer, lovverk og andre mennesker. I kontrast synes jeg du er en hyggelig og oppegående person med mange interesante meninger, og som bidrar positivt i de fleste sammenhenger.

    Karakteristikker av meg selv er jeg forøvrig godt vant med:)

    Håper du husker på denne debatten når du om et par år leser Se & Hørs “Mine år i fengsel” – intervju med Peter Sunde

    Kommentar av Øyvind S — 3. Mars 2009 0:35
68. 

    Jeg kjenner også deg som en oppegående person, med bra gangsyn og reflekterte meninger. Men ikke i denne saken, og jeg håper vi kan konsentrere oss om at de diskusjoner vi gjør relaterer oss til nettopp det de er; enkeltdiskusjoner.

    At vi er uenige her, betyr ikke at vi er uenige i alt annet.

    For øvrig, hvis Peter Sunde havner i fengsel, noe jeg tror vil ta evigmange år dersom det faktisk skulle skje, vil jeg fortsatt huske det som en sak hvor døve og blinde maktmisbrukere lobbet seg til seier. Jeg sier ikke at de ikke har rett, jeg sier bare at de neglisjerer noe viktig og skyter seg i foten. Vondt vil bli verre.

    Kommentar av Martin — 3. Mars 2009 0:43
69. 

    Anders Brenna i Teknisk Ukeblad har en fin kommentar under tittelen Jeg vil betale, men får ikke lov. Jeg synes han har mange riktige tanker. Spesielt det siste avsnittet er verdt å sitere:

    IFPI håper på full sier i den svenske rettsaken, og sier i Dagens Næringsliv at “…en fellende dom skal virke avskrekkende…”.

    Det har jeg ingen tro på, men det spiller uansett ingen rolle fordi IFPI har valgt feil strategi i sin kamp mot The Pirate Bay. De taper den svenske kampen uansett om de vinner eller taper rettsaken, så jeg bryr meg ikke om hvordan den går.

    Jeg er derimot mer bekymret for den eventuelle rettsaken mot Telenor i Norge, fordi den får store implikasjoner for internett hvis IFPI vinner frem. Det tviler jeg sterkt på, men i tilfelle de ikke snur i tide ønsker jeg å gjøre det helt klart hva som er konsekvensen hvis de lykkes med sin strategi:

    Hvis IFPI vinner saken mot Telenor, blir jeg også pirat.

    Kommentar av Martin — 3. Mars 2009 10:07
70. 

    Les kommentaren til Dine Penger:

    http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=537501

    Likte spesielt godt utsagnet til talsmannen for TPB:

    “Jeg er også glad i film, men jeg stjeler ikke for det. Hva får deg til å tro at du har rett til det?

    - Hvis man stjeler noe så forsvinner det fra den som hadde det. En kopi er ikke noe stjålet. Og kopier liker vi.”

    De er kanskje gode teknologer, men dette utsagnet bedrer vel ikke akkurat deres egen sak.?

    Kommentar av Thorstein — 5. Mars 2009 9:12
71. 

    Det avhenger nok av hvordan man skal tolke Peter Sunde akkurat her.

    På den ene siden er mange kopier nøkkelen til effektiv distribusjon via BitTorrent, og kopier er helt nødvendig for at denne distribusjonsformen skal fungere, uavhengig av innholdet som distribueres.

    På den andre siden er urettmessig kopiering av åndsverk ikke akseptabelt, og det er lett å tolke hans svar dithen.

    Peter Sunde er for øvrig en interessant person. Etter hva jeg har lest og hørt er han mer visjonær enn teknolog. Jeg har blitt fortalt at han snakker fem språk, kan døvespråk og leser blindetekst. Eirik Solheim har også noen betraktninger om ham i Kurer.

    Når det gjelder artikkelen i Dine Penger, har jeg ingen problemer med å være enig med Staavi, selv om han ikke har begrepene helt i orden.

    Samtidig har jeg inntrykk av at opphavsmennene og -kvinnene er langt mer liberale med tanke på bruk av deres åndsverk enn hva produsentene og distributørene er. I forrige uke var jeg på et foredrag på Drammensbiblioteket, med dette som tema. I tillegg pågår det også en interessant diskusjon på e-postlisten til Creative Commons Norge, hvor TONO fremstår ikke bare som arrogante med også som direkte uprofesjonelle. Ettersom listen er åpen for alle, tillater jeg meg å sitere anonymt:

    Jeg har hatt mange diskusjoner med TONO de siste årene om lisensiering av min musikk og min rett til å bestemme hvordan mine musikkverk kan brukes. Jeg ble også interessert i Creative Commons system tidlig, og i flere år (inntil Gisle Hannemyr og andre tok tak i problemet) var Norge et av få land som ikke kunne akseptere CC. TONO holder fast på sin rett til å praktisere det som står i forvaltningskontrakten jeg som medlem har med dem, og der står det tydelig at det bare er TONO/ncb som lisensiere mine musikkverk. Jeg kan ikke selv inngå slike avtaler.

    Jeg kan føye til at jeg – mot TONOs ønske – i flere år har hatt musikken min på ulike nettsteder for uavhengige artister, som f.eks Garageband.com, SoundClick.com m.fl. Da jeg for et år siden produserte seks audio CD’er med egen musikk, spurte jeg TONO om det var greit at jeg solgte disse via cdbaby.com (en av de mest seriøse nettstedene for uavhengige og etablerte artister), fikk jeg også et klart NEI. Jeg valgte likevel å selge CD’ene på cdbaby, og dette har vært vellykket for meg som artist. At dette skulle føre til noen som helst problemer for TONO, kan jeg ikke forstå. Siden min musikk er såpass smal (ukommersiell), har jeg ikke klart å få noen platekontrakt eller distribusjon i Norge, så utenlandske nettbutikker har vært og er et godt tilbud jeg selvsagt ikke kan si nei til.

    I en annen e-post kan man også lese, følgende, noe klippet av meg for anonymisering:

    TONO er en særdeles vanskelig organisajon å forholde seg til. De svarer ikke på epost fra meg, folk i TONO man forsøker å kontakte er ifølge sentralbordet ikke til stede dersom man forsøker å få kontakt pr. telefon, og de ringer aldri tilbake når man legger igjen beskjed hos sentralbordet om at man har forsøkt å oppnå kontakt.

    I følge e-postlistene er TONO heller ikke villige til å gjennomføre undersøkelser for å avdekke hvordan artister stiller seg til bruk av Creative Commons. Begredelig, synes jeg. Creative Commons Norge har mer informasjon på sine nettsider.

    Kommentar av Martin — 5. Mars 2009 16:37
72. 

    Jeg har også tatt meg bryet med å samle inn noen lenker og videoer fra de siste dagers skriverier på nettet.

    NRKbeta har publisert et klipp fra I kveld med Christian Strand, hvor de har besøk av Lars Lindström fra Expressen i Sverige og Svenn-Arne Dragly fra FriBit. Sistnevnte har jeg så vidt møtt ved et par anledninger, og er en velartikulert og gjennomtenkt fyr.

    Se videoen på NRKbeta video – Direktelink til denne videoen

    Gutta i bandet White Lies hevder at fildeling er fremtiden og at musikkindustrien skyter seg selv i foten når de klager over fildeling.

    Magnus Ø. Ormaasen spør Hvordan kan mediebransjen vente å vinne over fildelerne når de leverer et dårligere produkt?

    Kommentar av Martin — 7. Mars 2009 12:00
73. 

    I dag illustrerer også Thomas Bækdal hvorfor geo-targeting er en idiotisk greie.

    Kommentar av Martin — 16. Mars 2009 19:30
74. 

    Ojsann, alle ble skyldige – 1 års fengsel og millionerstatninger…

    Jaja, det var jo det jeg sa kom til å skje…

    Kommentar av Øyvind S — 17. April 2009 11:49
75. 

    Ja, både dommen og anken er helt i tråd med min egen spådom. Jeg håper også du får med deg oppfølgeren.

    Kommentar av Martin — 20. April 2009 17:27
76. 

    Fint at du til slutt forstod nødvendigheten av en dom, selv om spådommen kom over en måned senere en min spådom. Var litt bekymret når du i fullt alvor her mente at TPB kunne være uskyldig…

    Kommentar av Øyvind S — 20. April 2009 23:51
77. 

    Nok en gang bygger du stråmenn, og som påpekt så mange ganger tidligere, er jeg svært lite begeistret for denne måten å debattere på.

    Som jeg påpeker i den siste artikkelen om temaet, har ikke dommen annet enn symbolsk verdi, og knapt nok det. Således kan den ikke sies å være nødvendig for annet enn underholdningsbransjens selvgode ego.

    Om ikke dommen er nødvendig, så er det nødvendig at samfunnet kvitter seg med ulovlig distribusjon av digitalt innhold.

    Kommentar av Martin — 21. April 2009 1:11

Opphavsrett Martin Bekkelund © 1995-2009
Informasjon om opphavsrett — RSS — Kontakt