Hva nå, Norge?
fredag 2. juni 2006 • 18 kommentarer
For noen uker siden kunne vi lese om hvordan John Fredriksen har byttet statsborgerskap. Mannen som har vært skatteflyktning siden 1978 har tatt skrittet helt ut og kuttet sitt siste bånd til moderlandet.
Den første reaksjonen mange har på dette er gjerne at det er en feig og egoistisk handling å bosette seg i stater med liten eller ingen skatt. Jeg kan ha forståelse for akkurat denne reaksjonen, men man bør samtidig tenke en grunnleggende tanke først: Hvor var det vi feilet så grundig at de rikeste blant oss forlater skuta?
Når Norges rikeste forlater landet bør vi egentlig skamme oss, for ett eller annet sted på veien har vi feilet i å tilrettelegge også for de rikeste blant oss. Det er tross alt å foretrekke at de blir i Norge, og skatter til landet, enn at de flytter ut og dermed ikke legger igjen en krone til den norske stat.
Vi har hatt full fokus på å tilrettelegge for de som har det dårligere stilt her i landet, hvilket jeg for øvrig syntes er en riktig fokus å ha. Det forhindrer oss derimot ikke fra å ha fokus på hvordan vi skal beholde de som kan bidra mest, uten at de rømmer landet.
Hva har gått galt?
18 kommentarer
-
Er det mulig at de rike som har forlatt Norge rett og slett er for grådige til å ville bidra med pengene den norske stat mener de burde? Jeg har ikke noe fasitsvar, men jeg kan tenke meg at det sitter en del folk der ute med penger som ergrer seg over å måtte betale skatt iheletatt (ihvertfall til en viss grad).
-
Det er vel neppe mulig å tilrettelegge for at John Fredriksen skal få like gode forhold i Norge som han får på Kypros. Han flytter jo fra England hvor de såvidt jeg vet har et skattesystem “for de bedrestilte” som man finner i de fleste vestlige land.
Noen land har bestemt seg for at de ikke ønsker å beskatte rikingene og at bare det at de kjøper eiendom og betaler avgifter etc. på dem – samt at de sannsynligvis legger igjen litt penger på andre måter i landet – er godt nok.
Skatteleggingen av utbytte for aksjonærer har vært svært lite stabilt i Norge og slik systemet er i dag synes jeg som aksjonær i noen mindre selskaper at det er et dårlig system – jeg skatter faktisk mer av utbytte enn jeg gjør av lønn…. “Ellers i verden” er det slik at man på kapitalutbytte skatter 28% – den løsningen har man gått bortifra i Norge. Men dette er en skattepolitikk som stort sett går ut over bedrifter og bedriftseiere i SMB-markedet (små og mellomstore bedrifter) og som i heller liten grad får noen konsekvens for skatteytere i klasse med John Frediksen og Olav Thon (for å nevne noen kjente).
I etthvert skattesystem jeg kjenner til er det forøvrig slik at den som har penger til å bruke på skatteadvokater (m.a.o. de som har mye penger) stort sett klarer seg svært godt i forhold til skatter og avgifter. Hva gjelder skatt på inntekter er det mellomklassen som yter mest – iallefall i forhold til hva de tjener.
-
Du har en logisk brist. Grunnen til at vi ikke beholder de som “kan bidra mest”, er at de ikke vil bidra. Fredriksen betaler asiater luselønn for å frakte varer for land i midt-østen og USA på spanske skip registrert i Bermuda. Overskuddet investerer han i utlandet.
Hvorfor i all verden skal han betale noen skatt – eller ha noen rettigheter – her i landet?
Vi trenger ikke John Fredriksens penger. Vi trenger innovative entreprenører. Fredriksen hører nok ikke til blant dem. Sammenlign Fredriksens ansatte sine skattebidrag til Norge med skattepengene betalt av Reitangruppens ansatte, så skjønner du hva jeg mener.
Å endre skattesystemet slik at grådige folk som Fredriksen slipper å betale skatt og derfor ikke skifter statsborgerskap er et tap-tap-prosjekt.
Morten Drægni skriver forøvrig mer om det samme: http://dragni.no/?p=435
-
Vegard: Blir rike mennesker egoistiske av seg selv, er det foreldrene som gjør dem egoistiske, eller er det rett og slett samfunnet som har gjort dem egoistiske? Finnes det fattige som er egoistiske, eller er dette en egenskap som for det meste hører rike til? Hvor går forresten skillet mellom fattig og rik?
Lasse: Jeg sier ikke at vi skal tilrettelegge for alle rike for enhver pris. Jeg forutsetter selvfølgelig at de rike vil være i Norge, og implisitt således også betale skatt her, og jeg brukte Fredriksen som eksempel. Alle andre er uinteressante, og vil være et tap-tap-prosjekt, som du sier. Hvordan vet du forresten at John Fredriksen ikke ønsker å skatte til Norge? Er det noe jeg har gått glipp av? Fredriksen uttalte til Aftenposten at årsaken til hans “fratredende” var mangelen på politisk langsiktighet her i landet, hvilket jeg godt kan forstå. Det som ble bygget opp av forrige regjering blir nå brutt ned, ødelagt og reversert av sittende regjering, osv.
Det finnes ellers plenty av eksempler på personer jeg fint kan forestille meg ønsker å bli værende i Norge, men som skatter utenlands.
Ellers syntes jeg det er skikkelig barnslig og trassete å si at vi ikke trenger John Fredriksens penger. Er de ikke gode nok, kanskje? Eller har de en bitter bismak? Å i tillegg si at en person som har bygget opp et imperium som Fredriksen ikke er innovativ er rent sjøsprøyt, met passer vel ikke inn i din ideologi. Ikke rart bedrestilte forlater skuta, når landet er styrt med holdninger som du her fremviser.
-
«Hvordan vet du forresten at John Fredriksen ikke ønsker å skatte til Norge?» Det har han tydelig vist ved å flytte til England mens han har selskapene sine registrert i andre land. Mannen er skatteflytning – da skal man være temmelig lite intelligent hvis man tror at han _ønsker_ å betale skatt.
“Ellers syntes jeg det er skikkelig barnslig og trassete å si at vi ikke trenger John Fredriksens penger.” Det må du selvfølgelig synes. Man fakta er at Norge har _for mye_ penger, ikke for lite. Vi er så rike og emd det så dyre, at stort sett all konkurranseutsatt næring flytter til land med lavere kostnadsnivå, og så dyre at vi heller pakker klippfisken vi selger på butikkene våre i Kina enn i Norge. Fredriksen tjener pengene sine utenlands, og dersom han skal skatte stort i Norge, bidrar han faktisk til å øke dette problemet.
“Å i tillegg si at en person som har bygget opp et imperium som Fredriksen ikke er innovativ” Shipping og krigsprofitering er ikke akkurat noe _nytt_, da. Hva i all verden tror du “innovativ” betyr for noe?
-
Det har han tydelig vist ved å flytte til England mens han har selskapene sine registrert i andre land. Mannen er skatteflytning – da skal man være temmelig lite intelligent hvis man tror at han _ønsker_ å betale skatt.
Ja, såpass forstår jeg også. Jeg får reformulere spørsmålet mitt: Tror du John Fredriksen hadde valgt å bo i Norge, dersom skattesystemet hadde vært likt i alle land? Hvis svaret på spørsmålet er ja kan vi konkludere med at han er skatteflyktning, hvilket du forsåvidt allerede tror, og bringer oss tilbake til mitt opprinnelige spørsmål. Hva skal til for å redusere antallet skatteflyktninger, hva er smertegrensen for disse, samt hva er smertegrensen for Norge?
Man fakta er at Norge har _for mye_ penger, ikke for lite.
Ja, det tror jeg også, men betyr det at vi allikevel ikke trenger skatteflyktningenes penger? Jeg ser hva du sier om nedleggelse av konkurranseutsatt næring, men jeg tror ikke vil løser problemet med den modellen du skisserer. I så fall burde vi vel kastet ut alle andre som tjener over en viss sum også, eller? Hvor går i så fall denne grensen?
Shipping og krigsprofitering er ikke akkurat noe _nytt_, da.
Tror du det er det eneste Fredriksen driver med?
Hva med våre høyt respekterte idrettsutøvere? De flytter til Monaco over en lav sko. Årsaken er enkel, men vet du hvorfor, samt hva bør vi gjøre for å få gode ambassadører for vårt land til å bli værende?
-
“Tror du John Fredriksen hadde valgt å bo i Norge, dersom skattesystemet hadde vært likt i alle land?” Hva jeg tror om dette er vel temmelig uinteressant, egentlig? De aller, aller fleste bor livet ut i det landet de er født, men mange flytter også på seg av en rekke årsaker. Slik har det alltid vært, og slik vil det nok alltid fortsette.
“Hva skal til for å redusere antallet skatteflyktninger, hva er smertegrensen for disse, samt hva er smertegrensen for Norge?” I spørsmålsstillingen din forutsetter du at skatteflyktningene er et _problem_. Fredriksen betalte 124 kronet i skatt til Norge i fjor. Det er disse 124 kronene vi går glipp av. Jeg kan gjerne betale Fredriksens skatt jeg, hvis det står om.
“I så fall burde vi vel kastet ut alle andre som tjener over en viss sum også, eller?” Nei, det vi egentlig burde, er å senke levestandarden vår.
“Hva med våre høyt respekterte idrettsutøvere? De flytter til Monaco over en lav sko. Årsaken er enkel, men vet du hvorfor, samt hva bør vi gjøre for å få gode ambassadører for vårt land til å bli værende?” De som flytter fra landet der de har fått gratis utdanning, legehjelp, der foreldre har stått på i idrettslag og foreninger, de som flykter fra det landet som har skapt dem fordi de ikke vil bidra det minste til fellesskapet, de synes ikke jeg er noen _gode ambassadører_. Good riddance.
-
Hva jeg tror om dette er vel temmelig uinteressant, egentlig?
Nei, egentlig ikke. Det er relevant for saken, for hvis en skatteflyktning ønsker å bo i Norge, har vi på ett eller annet sted feilet i å tilrettelegge økonomisk for disse. Innen tidligere gitte forutsetninger, selvfølgelig.
I spørsmålsstillingen din forutsetter du at skatteflyktningene er et _problem_. Fredriksen betalte 124 kronet i skatt til Norge i fjor. Det er disse 124 kronene vi går glipp av. Jeg kan gjerne betale Fredriksens skatt jeg, hvis det står om.
Nei, jeg forutsetter ikke at det er et problem. Som nevnt i selve posten har Fredriksen vært skatteflyktning siden 1978. Spørsmålet du ikke svarer på er hvordan vi kan redusere antallet skatteflyktninger, samt hva som er smertegrensen for en skatteflyktning, slik at personer som Fredriksen kan bidra med millioner til statskassa, fremfor 124,- kroner.
Nei, det vi egentlig burde, er å senke levestandarden vår.
Vi snakker om mennesker. Dette er utopi, selv i din verden. Jeg er på ingen måte uenig, for vi har et ekstremt forbruk som ikke hører noe sted hjemme, men jeg tror ikke løsningen er å betale mer i skatt.
De som flytter fra landet der de har fått gratis utdanning, legehjelp, der foreldre har stått på i idrettslag og foreninger, de som flykter fra det landet som har skapt dem fordi de ikke vil bidra det minste til fellesskapet, de synes ikke jeg er noen _gode ambassadører_.
Hva du syntes er fullstendig irrelevant. Faktum er at de er ambassadører for vårt land, og gode sådan. Hvor umåtelig populær er ikke Petter Solberg eller Lasse Kjus i utlandet? Forstår du hvorfor de er skatteflyktninger?
Ellers syntes jeg du i klassisk stil unngår å svare på konkrete spørsmål, som vanlig. Derfor blir det denne ping-pong-diskusjonen. Benytt deg også gjerne av formaterings- og siteringselementene du har til disposisjon.
-
“Spørsmålet du ikke svarer på er hvordan vi kan redusere antallet skatteflyktninger” Det må da i rettferdighetens navn være du – som mener at dette er et problem – som finner svaret på dette spørsmålet, ikke jeg, som betaler min skatt med glede og greier meg fint uten Fredriksen.
“Hva du syntes er fullstendig irrelevant.” Ikke for meg, Martin. Ikke for meg.
“Ellers syntes jeg du i klassisk stil unngår å svare på konkrete spørsmål, som vanlig.” Jeg setter selvfølgelig pris på at du gjerne vil ha meg til å tenke for deg, men å kreve at en tilfeldig bloggleser skal ha svar på alt du oppfatter som problemer, det er likevel å tro litt for godt om andre. Hvis du vil vite hvordan du kan reformere skattesystemet, tror jeg noen år på universitetet er bedre enn mine synsinger.
-
Det må da i rettferdighetens navn være du – som mener at dette er et problem – som finner svaret på dette spørsmålet [...]
Jeg har sagt at det ikke er et problem. Leser du ikke det jeg skriver? Det jeg skriver er at vi kanskje kan tilrettelgge bedre for de som ønsker å bo i Norge, men ikke gjør det på grunn av skattemodellen (eller andre årsaker skapt av stat / regjering). Jeg har ikke svaret, derav overskriften på posten, samt siste spørsmål i den.
Ikke for meg, Martin. Ikke for meg.
Selvfølgelig ikke, men i denne sammenhengen er det faktisk ikke relevant i det hele tatt. Heller ikke hva jeg mener. Poenget du utelot var nemlig at norske idrettsutøvere, som faktisk er populære i utlandet, og således er gode ambassadører for Norge, ikke skatter hit. Høres ikke det litt galt ut?
Jeg setter selvfølgelig pris på at du gjerne vil ha meg til å tenke for deg, men å kreve at en tilfeldig bloggleser skal ha svar på alt du oppfatter som problemer, det er likevel å tro litt for godt om andre. Hvis du vil vite hvordan du kan reformere skattesystemet, tror jeg noen år på universitetet er bedre enn mine synsinger.
Jeg siktet mer til at jeg stiller deg et spørsmål, hvorpå du enten unnlater å svare eller svarer på noe helt annet.
Jeg tror for øvrig ikke at jeg vil finne svar på hvordan jeg kan reformere skattesystemet. Denne posten er en invitasjon til diskusjon om hvordan vi kan få flere skattekroner inn fra de som er skatteflyktninger, gitte forutsetninger tatt i betraktning.
Du fortusetter at de ikke vil skatte til Norge overhodet. Jeg forutsetter at de faktisk vil skatte hit, samt hva som kan være en akseptabel ordning for alle parter. Det er da mye mer solidarisk enn å lene seg tilbake og hovmodent si at vi ikke trenger pengene deres?
-
“Det jeg skriver er at vi kanskje kan tilrettelgge bedre for de som ønsker å bo i Norge, men ikke gjør det på grunn av skattemodellen (eller andre årsaker skapt av stat / regjering).” Så du snakker om de som vil bo her, men som ikke vil bo her? Det ser ut som en motsetning for meg. Hvis man vil bo i Norge, og er så heldig at man faktisk kan velge det, må man liksom gjøre slik som alle andre når det gjelder plikter. Det er en pakke – ikke et sett med tilbud man kan shoppe blant.
“Poenget du utelot var nemlig at norske idrettsutøvere, som faktisk er populære i utlandet, og således er gode ambassadører for Norge, ikke skatter hit. Høres ikke det litt galt ut?” For det første synes jeg ikke mennesker som ikke vil delta i fellesskapet Norge er spesielt gode ambassadører for Norge. De er bedre ambassadører for seg selv og sin egen grådighet. Dernest ser jeg ikke hvordan disses penger skal være viktigere for Norge enn alle de andre som jobber her i landet. Greit at Solskjær tjener mye penger, men selv om fotballproffene våre i utlandet hadde skattet som gjennomsnittsnordmannen, ville likevel deres bidrag vært temmelig beskjedent sett i forhold til hva norske lastebilsjåfører betaler.
“Du fortusetter at de ikke vil skatte til Norge overhodet. Jeg forutsetter at de faktisk vil skatte hit.” Jeg er temmelig sikker på at du tar feil, og dermed er dette en forutsetning jeg finner det temmelig absurd å legge til grunn for min argumentasjon. Olav Thon vil skatte til Norge – og gjør det. Odd Reitan vil skatte til Norge – og gjør det. Sånn kan jeg fortsette. Det er nemlig ikke så vanskelig …
-
Så du snakker om de som vil bo her, men som ikke vil bo her? Det ser ut som en motsetning for meg. Hvis man vil bo i Norge, og er så heldig at man faktisk kan velge det, må man liksom gjøre slik som alle andre når det gjelder plikter. Det er en pakke – ikke et sett med tilbud man kan shoppe blant.
Jeg snakker om skatteflyktninger. I et land hvor vi selv har flyktninger, tror du at alle som er her vil være her, eller tror du de helst vil hjem? “Pakka”, som du kaller den, er ikke nødvendigvis passende for alle, derfor forsvinner noen. Hvorfor er det bestandig de med mest penger, som således også kan bidra mest?
Greit at Solskjær tjener mye penger, men selv om fotballproffene våre i utlandet hadde skattet som gjennomsnittsnordmannen, ville likevel deres bidrag vært temmelig beskjedent sett i forhold til hva norske lastebilsjåfører betaler.
Nå har neppe norske lastebilsjåfører en tilhengerskare og unge beundrere, lik det idrettsstjerner har. Lik det eller ikke, idrettsstjerner er og blir gode ambassadører for Norge, uansett hva du måtte mene.
Jeg er temmelig sikker på at du tar feil, og dermed er dette en forutsetning jeg finner det temmelig absurd å legge til grunn for min argumentasjon. Olav Thon vil skatte til Norge – og gjør det. Odd Reitan vil skatte til Norge – og gjør det. Sånn kan jeg fortsette. Det er nemlig ikke så vanskelig [...]
Vel, jeg er temmelig sikker på at jeg har rett, både hva gjelder Fredriksen og ikke minst for idrettsutøverne. At noen velger å være betyr ikke at modellen er riktig for det, gjør det? Jeg bor også i Norge, men mener ikke at det du omtaler som “pakka” nødvendigvis er riktig. Absolutt ikke.
Jeg siterer fra Aftenposten:
For et par år siden vurderte Fredriksen seriøst å flytte hele virksomheten hjem. Verdens største tankrederi drives ut fra Aker Brygge i Oslo. Men det var ikke formuesskatten som var den største hindring for at Fredriksen vendte hjem. Hovedårsaken synes å være at det ikke er noen langsiktighet i de norske skattereglene. Stadig nye politikere i maktposisjon forandret regelverket.
Mye tyder på at Fredriksen ønsker å være i Norge. Når det gjelder idrettsutøvere er jeg helt sikker på at jeg har rett når jeg sier at det samme gjelder mange av dem.
Spørsmålene blir således stående: Hva skal til for at de rikeste blant oss forblir i Norge? Hva er akseptabelt for disse menneskene, samt hva er akseptabelt for den Norske stat?
-
“Lik det eller ikke, idrettsstjerner er og blir gode ambassadører for Norge, uansett hva du måtte mene.” Det må du gjerne mene, og det er kanskje riktig. Men jeg ser ikke helt relevansen? Jeg tror likevel få av fansen spør hvor de skatter hen. Og så tror jeg det vil være litt kinkig om Sølsjkær og Riise skal bosette seg i Norge, etter som de tross alt jobber på den andre siden av nordsjøen.
“Vel, jeg er temmelig sikker på at jeg har rett, både hva gjelder Fredriksen og ikke minst for idrettsutøverne.” Vel, som nevnt – hvis en utenlandsproff flytter fra utlandet, får han praktiske problemer. Og hvis det er slik at Fredriksen ønsker å betale skatt til det landet han bor i, hvorfor har han da bodd i England i mange år, hvor han slipper å betale skatt etter som virksomhetene hans ikke er engelske? Du tror visst Fredriksen er veldig, veldig dun, du? Det gjør ikke jeg!
“Hva skal til for at de rikeste blant oss forblir i Norge?” Historien viser at de flytter til land hvor de praktisk talt _ikke_ betaler skatt. Dermed er svaret egentlig gitt: De må praktisk talt slippe å betale skatt. Og da forsvinner i mine øyne argumentet for at staten skal gjøre mye for at de skal bli.
At Fredriksen hevder at det er mangel på langsiktighet som gjør at han ikke flytter tilbake, er med respekt å melde vås. De endringene som er gjort etter at han pakket snippesken og “flykta”, har med et unntak gått til hans _fordel_.
Fredriksen begynner å dra på åra, han har sikkert godt av noen år i Middelhavet. Og hvis han skal bli gammel der, ville jeg synes det var umoralsk av ham å ikke melde flytting dit, akkurat som jeg mente det var litt umoralsk av ham å hevde at han bodde i England når han tilbrakte det meste av året i Norge. Og hvis han faktisk legger igjen noen kroner i Kypros, er jo det også flott – det er et relativt fattig land, etter hva jeg har fått med meg.
Men jeg synes det er en stor og grotesk fornærmelse mot alle de millioner av mennesker i nød og under flukt i verden å si noe sånt som “Jeg snakker om skatteflyktninger. I et land hvor vi selv har flyktninger, tror du at alle som er her vil være her, eller tror du de helst vil hjem?”.
Å sammenligne mennesker som virkelig har problemer med rike, grådige egoister hvis største skrekk er å dø med for liten formue på bok, tyder på en materialisme, kynisme og manglende forståelse for hva det vil si å være på flukt som både skremmer og skuffer meg. Fredriksen og hans lekekamerater kan gjøre akkurat hva de vil. Tror du de trenger vår hjelp og støtte på samme måte som de som i disse dager sulter ihjel i et telt i Oslo?
Fredriksens problem er at han er for grådig. Jeg greier ikke å gjøre det til _mitt_ problem, beklager.
Men siden du alltid krever svar på dine spørsmål fra kommentatorene i bloggen din, skal jeg avslutte med svar på spørsmålene dine:
“Hva skal til for at de rikeste blant oss forblir i Norge? Hva er akseptabelt for disse menneskene,”
- At de slipper å betale skatt.
“samt hva er akseptabelt for den Norske stat?”
- At de deltar i samfunnet med de samme forpliktelser og rettigheter som alle oss andre.
Og det er de åpenbart ikke interessert i, så da får de bare flytte. De har jo allerede flyttet, og vi er likevel verdens rikeste land – så problemet er tross alt temmelig begrenset.
-
Det må du gjerne mene, og det er kanskje riktig. Men jeg ser ikke helt relevansen?
Man skal ikke følge veldig mye med for å ha fått med seg at mange norske idrettsstjerner skatter til andre stater, til tross for at de ikke har en reell bostedsadresse der. Dette gjelder primært utøvere med mye reising, så jeg tenker ikke på nordmenn i engelske fotballklubber.
Du tror visst Fredriksen er veldig, veldig dun, du? Det gjør ikke jeg!
Jeg tror absolutt ikke Fredriksen er dum. Tvert i mot. Forstår ikke hvordan du kan tolke det ut i fra hva jeg skriver. Selv hadde jeg forlatt Norge for lenge, lenge siden hvis ikke det hadde vært for at jeg elsker norsk natur og stedet hvor jeg bor. Eneste problemet med Norge er at det er styrt av en gjeng rørekøller, som noen liker å kalle det.
Historien viser at de flytter til land hvor de praktisk talt _ikke_ betaler skatt. Dermed er svaret egentlig gitt: De må praktisk talt slippe å betale skatt. Og da forsvinner i mine øyne argumentet for at staten skal gjøre mye for at de skal bli.
Det sier seg selv, Lasse. Jeg er imidlertid av den oppfatning av at skatteflyktninger som gjerne vil bo i landet har gjort seg opp en mening om hva som kan være et akseptabelt nivå. Spørsmålet jeg ønsker å diskutere er hva som er akseptabelt for alle.
At Fredriksen hevder at det er mangel på langsiktighet som gjør at han ikke flytter tilbake, er med respekt å melde vås. De endringene som er gjort etter at han pakket snippesken og “flykta”, har med et unntak gått til hans _fordel_.
Jeg siterer kun Aftenposten, de pleier å være velinformerte, så jeg frykter at det er du som bringer vås inn i diskusjonen. Har derimot ingen grunn til å tro noe annet enn at Aftenposten har rett, for verre tautrekking enn her til lands skal man lete lenge etter. Vel, kanskje ikke lenge, men det er ingen politisk enighet som legger langsiktige planer. Snakker da om mer enn en stortingsperiode.
Når du skriver “flykta”, mener du da som skatteflyktning eller statsborger?
Men jeg synes det er en stor og grotesk fornærmelse mot alle de millioner av mennesker i nød og under flukt i verden å si noe sånt som [...]
Forstod du i det hele tatt poenget? Eller er det viktigere for deg å fremheve dine meninger om hvor grotesk og fæl jeg er som synes noe annet enn deg? Det virker som om dette er din agenda.
Hvis du gikk glipp av poenget var det at det er ikke alle nordmenn i utlandet som nødvendigvis vil bo der. Det var altså ingen sammenligning og generalisering av flyktninger generelt. Følgende sitat fra Aftenposten tyder på at jeg kan ha rett:
For et par år siden vurderte Fredriksen seriøst å flytte hele virksomheten hjem.
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du vil diskutere dette? Du mener jo at vi ikke trenger pengene, så jeg ser egentlig ikke helt hvor du vil hen? Spørsmålene som du besvarer til slutt i din kommentar (takk for det, forresten) forteller meg at du ikke ser på dette som en mulig inntektskilde, så da kan jeg ikke hjelpe deg er jeg redd.
-
“Man skal ikke følge veldig mye med for å ha fått med seg at mange norske idrettsstjerner skatter til andre stater, til tross for at de ikke har en reell bostedsadresse der. Dette gjelder primært utøvere med mye reising, så jeg tenker ikke på nordmenn i engelske fotballklubber.” Jeg skjønner relevansen mellom idrettsutøvere og andre som ikke vil betale skatt. Det jeg ikke skjønner, er relevansen mellom “Gode ambassadører for norge”, som du mener de er, og hvilket land de skatter til. De oppfattes uansett som norske.
“Jeg siterer kun Aftenposten, de pleier å være velinformerte, så jeg frykter at det er du som bringer vås inn i diskusjonen.” Jeg tror det verken er meg eller Aftenposten. Jeg tror heller det er han som Aftenposten siterer. Det er jo tross alt bare han som har noe å tjene på det.
“Jeg tror absolutt ikke Fredriksen er dum. Tvert i mot.” Resten av det avsnittet, som du unnlot å sitere, går som følger:
“Og hvis det er slik at Fredriksen ønsker å betale skatt til det landet han bor i, hvorfor har han da bodd i England i mange år, hvor han slipper å betale skatt etter som virksomhetene hans ikke er engelske?”
Siden du blir så frustrert når jeg ikke svarer på dine spørsmål, virker det jo litt snedig at du så lett hopper over mine!?
“Når du skriver “flykta”, mener du da som skatteflyktning eller statsborger?” Skatteflyktning.
“Hvis du gikk glipp av poenget var det at det er ikke alle nordmenn i utlandet som nødvendigvis vil bo der.” Når det gjelder skatteflyktninger, er dette et tåpelig utsagn. Selvfølgelig vil de det! De har jo fritt valg, og de har altså valgt å flytte. Det var ingen som holdt noen pistol mot hodet deres, og de svever ikke i livsfare ved å flytte hjem, slik situasjonen er for reelle flyktninger. De får bare litt vondt i grådigheten sin, men det er fullt ut å leve med.
Fredriksen bor akkurat der han vil bo. Det er ikke så mange som kan gjøre akkurat det. Det er litt kvalmende når mennesker med de mulighetene han har, bruker dem på å sutre over at han “må” bo på Kypros.
-
Jeg tror vi kan diskutere politikk i evigheter, uten å komme til verken enighet eller forståelse, Lasse. Hadde jeg ikke visst bedre, ville jeg trodd du var dum, men jeg vet at du er en smart fyr, så jeg lurer til tider på om du bevisst trenerer poenget og at du forsøker å sette mine meninger i et dårlig lys for å fremme din sak.
-
Jeg har akkurat slettet en kommentar til denne artikkelen. Kommentaren inneholdt det jeg definerer som navngitt sjikane overfor en av mine lesere. Fremtidige kommentarer skal være i tråd med det man kan anse som normal folkeskikk, samt overholde retningslinjene for kommentarposting. Jeg siterer det essensielle:
Du er i din fulle rett til å være enig eller uenig i det jeg skriver. I begge tilfeller forventer jeg at du fremstår på en høflig og reflektert måte, uten å virke nedlatende eller arogant. Dette gjelder også når du svarer på kommentarer postet av andre lesere. Bringer du korrektsjoner til artikkelen bør du underbygge påstander med faktahenvisninger. Kritikk skal være konstruktiv og bidra til å forbedre innholdet i artikkelen.
Til deg som postet kommentaren: Du er hjertelig velkommen til å kommentere, men omformuler kommentaren din og underbygg den gjerne med hvorfor du mener som du gjør.
Si noe du også
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Følgende sider har allerede lagt igjen tracback:
Flere artikler
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT, politikk og friluftsliv, gjerne i en salig miks. Martin arbeider til daglig som rådgiver i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Besøk siden Om Martin for mer informasjon.
© 1995-2010 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Vegard
2. juni 2006 14.47
Jeg mener det ikke er samfunnet som har feila, det er de rike som har blitt mer og mer egoistiske. I hvert fall mange av de.