Om Martin
Martin liker
Blod på mammuttann
17.06.09 • 27 kommentarer
I dag ble det kjent at IFPI går til sak mot Telenor, for å sperre tilgangen til The Pirate Bay for Telenors internettkunder.
I dag ble det også kjent at politikerne støtter opp om fortsatt overvåking av fildelere.
Alle oppegående mennesker med normal rettsforståelse forstår at overvåking og sensur ikke er akseptabel praksis i vårt samfunn.
Verden er i ferd med å digitaliseres. Tidligere gjorde vi alle våre gjøremål i den virkelige verden, det vil si uten en datamaskin, uten internett. I dag, derimot, utfører vi svært mange av våre gjøremål foran datamaskinen, på internett. Vi handler, vi jobber, vi går i banken, vi sosialiserer og vi deler gode opplevelser.
I gamle dager var enhver form for overvåking og sensur ansett som en uting. Man overvåket ikke uskyldige mennesker og man sensurerte verken deres meninger eller deres rett til å ferdes fritt i samfunnet. I dag, derimot, finnes det pengesterke aktører som for egen vinnings skyld taler for at både overvåking og sensur av bør foregå.
Underholdningsbransjen er en døende mammut som har fått blod på tann. Den er døende fordi den ser seg blind på problemet, uten å se at de selv sitter på løsningen. For underholdningsbransjen er jeg en potensiell pirat, ikke en potensiell kunde. I stedet for å konsentrere seg om å gjøre meg til en trofast og lojal kunde, konsentrerer de seg om å overvåke mine bevegelser og sensurere steder jeg har tilgang til. Det er ikke akseptabelt, og jeg sverger på at jeg aldri igjen vil bli kunde av en bransje som bedriver slik praksis.
Enda mindre tilgivelig er det at politikerne ikke vet bedre, der de har latt seg påvirke av den pengesterke underholdningsbransjen. I et samfunn med folkevalgte forventer man at de folkevalgte ser overgangen til et digitalisert samfunn, og forstår at uakseptabel praksis i det virkelige liv også er uakseptabel praksis i det digitale. Akkurat som jeg sverger på at jeg aldri skal bli kunde av underholdningsbransjen så lenge de bedriver slik praksis, sverger jeg samtidig på at jeg aldri vil stemme på et politisk parti støtter opp om overvåking og sensur.
Det er en bisarr tanke at noen saksøker en internettleverandør for å tilby sine kunder fri tilgang til internett. Hvem skal saksøke Statens vegvesen for å gi meg muligheten til å kjøre innom en ulovlig våpenforhandler? Eller Posten for å gi meg muligheten til å sende narkotika med brevpost?
Ikke rart det heter at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.
27 kommentarer
-
Jeg håper og tror inderlig at dette er en tapt sak for IFPI & Co.
Om de likevel skulle vinne frem, og en rettslig dom pålegger Telenor å blokkere sine kunders tilgang til bl.a. Pirate Bay, har IFPI & Co. satt igang en jakt de neppe kan ane konsekvensene av. Dessuten er det en jakt de er dømt til å tape.Hva med andre ISP-er? Skal disse ha like betingelser, så er det ikke nok å bare dra Telenor for retten, da må alle gis samme restriksjoner.
Hva tenker de om andre torrent-trackere og delingstjenester som Limewire, Rapidshare, Megaupload o.l? Eller hva med DropBox, som er glimrende til deling av store filer, eller epost? Kan sende mye musikk som epost ogspå! *sarkasme*
Hva skal gjøres med nye tjenester og delingsteknologier som popper frem i en kontinuerlig strøm, og hvem skal overvåke dette?
Hvem skal til enhver tid sitte som en gud – eller en romersk keiser – og vende tommelen opp og ned for hvem som skal knebles?Hvilket samfunn er det vi ønsker å leve i? Flertallet av norske politikere evner ikke å ta ytringsfriheten på ramme alvor, det er mest et fint ord som tar seg godt ut sålenge det ikke kommer i konflikt med ens egne oppfatninger og idéer. Det har vi sett flere eksempler på.
Det er derfor ingen grunn til å forvente at de folkevalgte skal se overgangen til det digitaliserte samfunn. Dessverre. -
Fint innlegg, men det er ikke riktig at hele underholdningsbransjen er bak dette framstøtet. IFPI og støttespillerne er langt færre i dag enn de var i 2003-2005 når jeg skrev hovedoppgave om emnet. Dette synes jeg er et viktig poeng som jeg prøver å få fram i dette innlegget.
-
Stort sett et veldig godt innlegg, men med en alvorlig etisk brist som ligger implisert: du kommer aldri til å betale for produkter fra denne bransjen. Skal du leve musikkløst eller filmløst, eller blir det fildeling? En uetisk handling gjør ikke svarhandlingen moralsk. Selv om Robin Hood vil ha oss til å tro det. Underholdningsbransjens kampanje er overgrep, men det gjør ikke Pirate Bay sin meget tvilsomme begrunnelse for dets egentlige hensikt, godt dokumentert gjennom deres partiprogram, mindre betenkelig. Hvorfor ellers navnetPirate Bay? Hvorfor de indignerte reaksjonene til PB fra oppegående vanlige mennesker. Nei, i dette fjøset er det minst to svin, og jeg har lenge forundret meg over at du ikke ser det, Martin. Mitt forslag: beveg deg litt mer utenfor menigheten.
-
Heldigvis er ikke alle politikere like, og noen partier skjønner mer enn andre. Venstre jobber f.eks. mot utlevering av persondata til private etterforskere og datalagringsdirektivet.
-
At interesseorganisasjonene og advokatene har blod på tann er forståelig (de lever jo av det). At det brukes masse penger på griske advokater istedenfor å utvikle gode kundevennlige løsninger er bare trist.
Som i mange andre land har vi i Norge en tredeling av makten, lovgivende, utøvende, og dømmende makt for å sikre en demokratisk maktutøvelse (storting, regjering + offentlige etater, samt domsstolene). At Datatilsynet tillater at Simonsen blir vårt nye Internettpoliti er hårreisende, at Party-ministeren oppfordrer til det og at domsstolene holder sine beslutninger om deres aktiviteter skjult for folket er da enda værre.
At ingen av de tre delene av maktfordelingen ser ut til å fungere som en sikkerhetsventil i forhold til overvåkning er ille. Vi får bare håpe at domsstolene nå tar ansvar og forkaster IFPIs siste skandaløse forsøk på å sensurere internett.
Det er mye å si om sensur og overvåkning på nett og de fleste er vel enig om at det ikke er noe vi ønsker. Når vi er dypt engasjert i denne debatten kan vi av og til glemme de løsningene som har potensiale. Som fri programvareentusiast er det sjelden at jeg skryter av Microsoft, men i forhold til utleie av film og streaming av musikk ser det ut til at de har noen gode ideer som realiseres i løpet av høsten. Filmutleie av HD-film og radio via Last.fm skal nå komme til Xbox, inkludert her i Norge. Det gjenstår jo å se hvordan det fungerer, men jeg er i alle fall spent.
Hvis vi, samtidig som vi presser på for å fjerne sensur og overvåkning på nett, fokuserer på de gode løsningene kan det hende at plate- og filmindustrien selv tar livet av sine dinosauraktige forsøk på å holde liv i en døende forretnings- og distribusjonsmodell. Spotify, filmutleie på Xbox, Platekompaniets planer om salg av FLAC osv gir i alle fall meg et lite håp.
-
Veldig bra post Martin. Klar tale.
Jeg må likevel si meg enig med Geir, det er viktig å skille mellom prinsipp og sak, og hvis dette skal handle om prinsipp (som det bør gjøre?) så må piratene/TPB også få sin del med pepper.
Mens maskinen (IFPI/økonomiske interessenter/politikere) vil ha oss overvåket og sensurert, så er jeg i mot det av prinsipp. Jeg er likeledes i mot at hardt arbeidene mennesker (kreative mennesker som lager kultur) ikke får betalt for jobben de gjør, av prinsipp. Om noen vil definere piratvirksomhet som tyveri, eller ikke, så er jeg prinsipielt i mot det også. Det er klart at “piratene” (som en motsetning både til maskinen og oss andre) også bryter et prinsipp her.Maskinen bryter prinsipp om rett til å ikke bli overvåket/sensurert over saken “piratene stjeler”.
Piratene bryter prinsipp om rett til vern for invensjon (opphavsrett) over saken “det finnes ikke gode nok løsninger for handel med digitale produkter”.Men du setter fingeren på det jeg tror er løsningen: underholdningsbransjen sitter på et produkt folk er villig til å betale for, men mangler løsninger for å selge den. Måten de har gjort det på i 100år nekter de å se at forsvinner sakte men sikkert, men på et eller annet tidspunkt dør selskapene, eller finner gode løsninger. De som finner de beste løsningene først vil score pent, det er store muligheter for underholdningsbransjen i digital distribusjon!
Det er et deprimerende spørsmål som må stilles; hvor mye skade må gjøres før denne tendensen med polarisering mellom pirater/kunder og underholdningsbransjen/politikere kan snu til noe konstruktivt?
-
For meg seiler personvern og rettighetsproblematikken på internett opp som en meget viktig valg sak. Tror faktisk at det partiet som besvarer disse spørsmålene i løpet av valgkampen får min stemme.
-
Tusen takk for mange gode tilbakemeldinger!
Det kommer mange utfyllende poeng også i kommentarene, spesielt er det fint å se at du utdyper videre konsekvenser, Jan. Et medhold i saken mot Telenor vil selvfølgelig skape presedens og en usannsynlig stor gråsone.
Da er det viktigere og riktigere å si at overvåking og sensur bedriver vi ikke i vårt samfunn, så får vi heller ta opp jakten på det som er vondt og fælt på andre, mer legitime måter.
Geir, hvis du først skal gjøre deg opp en mening om hva jeg står for, basert på en argumentasjonsrekke du konstruerer, som igjen er basert på en uttalelse fra meg, hadde det vært fint om du kunne ta deg bryet med å sitere meg fullstendig. La meg derfor trekke frem det fulle og hele sitatet du bygger argumentasjonsrekken din på:
[...] jeg sverger på at jeg aldri igjen vil bli kunde av en bransje som bedriver slik praksis
Jeg har uthevet det du har utelatt. Jeg sier altså ikke at jeg ikke vil bli kunde av underholdningsbransjen igjen, noen sinne. Det jeg sier er at jeg ikke vil bli kunde av underholdningsbransjen så lenge de bedriver denne praksisen.
Det er en vesentlig forskjell, og med det i tankene tror jeg vi begge ser at vi er enige om resten av det du skriver. Denne saken handler nemlig ikke om å «ta svina», som du snakker om, men hvordan vi ikke kan og skal akseptere overvåking og sensur av vanlige folk, hvis intensjoner kun er redelige.
Dessuten glemmer du en særdeles viktig mulighet, Geir. Det finnes svært mange artister som gir vekk musikken sin gratis, for eksempel under en Creative Commons-lisens. Bare via denne katalogen har jeg funnet masse ny musikk siden jeg gikk inn for boikott av selskapene bak søksmålet mot Lyse.
Jeg skal ærlig innrømme at jeg aldri har kastet et blikk på Microsofts tilbud, Øyvind. Og jeg kommer nok heller ikke til å gjøre det med det første. Dersom det skulle bli aktuelt en gang i fremtiden, har jeg tilgang til Apple sin iTunes Store, som både selger musikk og programvare, samt leier ut film.
Det er vanskelig å ikke blande sak og prinsipp når slike spørsmål diskuteres, Eirik. Dette fordi vi pt. befinner oss i en situasjon hvor vi har helt konkrete saker med spesifikke aktører som bryter viktige samfunnsprinsipper. Det blir derfor nødvendig å diskutere både sak og prinsipp i samme håndvending.
En artig kuriositet er for øvrig at The Pirate Bay i dag tilbyr nettanonymitet til befolkningen i Iran. Et besøk på The Pirate Bay pt. bringer en videre til Anonymous Iran.
-
Å saksøke en ISP er å skyte ballen langt over mål, for å bruke fotballterminologi. En ISP kan ikke saksøkes for å tilby ubegrenset nettilgang. Det bllir, som informasjonssjef i Telenor Dag Teksum sa, omtrent som å saksøke en produsent av stiger fordi stiger av og til blir brukt til å gjøre innbrudd.
Der fra til TPB og hvordan man skal få bukt med ulovlig fildeling er en langt større og vanskeligere diskusjon føler jeg.
-
Du må ikke undervurdere meg, Martin. Det ligger implisitt i argumentet ditt og i min kommentar at det gjelder så lenge denne praksisen foregår. Poenget mitt er likevel det samme, og jeg skulle ønske at en argumentasjon mot overvåking ikke samtidig betød en anerkjennelse av Pirate Bay sin versjon av fildeling. Selv om PB nå brukes under demonstrasjonene i Iran, er det andre måter å formidle inntrykk fra landet på som er det almuen vil betegne som helt legale.
Du har nok rett, Martin, at vi er enige om det meste. Men jeg vil fortsette å høre på og kunne kjøpe musikk av Elvis og Elton John på lovlig vis, og samtidig arbeide mot overvåking på Nettet. Det jeg aldri vil gjøre, er å laste ned piratfiler. -
Geir skrev:
[...] jeg skulle ønske at en argumentasjon mot overvåking ikke samtidig betød en anerkjennelse av Pirate Bay sin versjon av fildeling.
For å fjerne enhver tvil: Det ligger selvfølgelig ingen anerkjennelse av ulovlig distribusjon i mitt argument mot overvåking og sensur.
Jan påpeker glimrende hvordan denne saken kan få presedens og store ringvirkninger vi ennå ikke ser konsekvensen av.
Selv om man i dette tilfellet går etter de største haiene, vil man etter hvert bevege seg inn i en gråsone hvor det blir stadig vanskeligere å avgjøre hva som er rett og galt. Som gjentatt flere ganger tidligere, finner man også opphavsrettsbeskyttet materiale via Google.
Poenget er enkelt: Hvis man først beveger seg ned gata med overvåking og sensur, er det langt vanskeligere å reversere disse beslutningene. Derfor må vi arbeide mot slik praksis på generelt nivå, og ikke bare diskutere enkeltsaker.
Jeg skal for øvrig forsøke å få kulturministeren i tale. Jeg er interessert i hvordan og hvorfor han argumenterer for både overvåking (Lyse/Simonsen-saken) og sensur (Telenor/IFPI-saken).
-
Hei, Martin. Jeg sliter litt med å forstå hva du og andre mener med “overvåking” i fildelingssaken du nevner. Kanskje du kan hjelpe meg? Jeg kommer bare på to måter advokatene kan skaffe seg ip-adressene på, og det er ikke fra noen andres logger: 1) De har kommet over en webserver med torrent-fil, og har notert seg ip-adressen på webserver/tracker – som er åpen informasjon. 2) De har aktivt fildelt selv, og notert ip-adressene på sine peers – som også er åpent, av fildelingens natur. Ellers kunne ikke de andre delt filen med deg. (Hvis de ikke har fildelt selv og sett på innholdet, kan de vanskelig ha belegg for å påstå at det er ulovlig innhold som er fildelt.)
I begge tilfeller er det snakk om åpen informasjon om *egen* trafikk. Hvis du kommer over en server som i kommersiell sammenheng deler ut kopier av dine glimrende tester, er det jo greit om du noterer ip-adressen og følger opp saken (?).
Overvåking er det vel bare om noen sjekker *andres* trafikk. For eksempel om advokatene hadde installert spionprogrammer hos kundene, eller installert utstyr hos internettleverandørene eller i samtrafikkpunkter. Jeg har ikke oppfattet at dette skjer her.
-
Martin sa:
Apple sin iTunes Store, som både selger musikk og programvare, samt leier ut film.
Er det mulig å leie film fra Norge gjennom iTunes per i dag? Jeg trodde dette kun var mulig for fastboende i USA. Hvis det fungerer i Norge er jo det flott.
-
Dritbra foredrag Martin!
Lærte mye -
Bra foredrag under BloggCamp og mange bra vinklingar – kos dykk resten av helga!
Og tilbake til ditt eige innlegg: sant det med potensiell pirat/kunde.
-
Du skriver innledningsvis at “Alle oppegående mennesker med normal rettsforståelse forstår at overvåking og sensur ikke er akseptabel praksis i vårt samfunn.”
Gid det var så vel!
Jeg tror tvertimot at et flertall av befolkningen synes det er viktig og riktig å sensurere enkelte meninger. Jeg vil også våge påstanden om at de fleste ikke synes det er noe galt i å overvåke, gjerne under påskudd av “krigen mot [sett inn ditt yndlingshatobjekt her]“, enten det er “krigen mot narkotika”, “krigen mot menneskesmugling”, “krigen mot barnepornografi”, “krigen mot terror” eller noe annet.
Dette har også vært norsk rettspraksis gjennom praktisk talt alle tider. Fra vikingtida via dansketida/ embetsmannsveldet på 1600-tallet til dagens rettspraksis.
Så jeg tror du tar feil i din optimistiske antakelse. Dessverre.
-
Du leverer dobbeltmoralske arguementer. Selv står du for en privat overvåkning av alle brukere på internett ved din oppfordring om å bruke fullt navn på internett i 2009 slik som du gjorde på bloggcamp i dag.
Så fort en legger ut sitt navn i en nettdebatt, blogg eller noe annet vil dette bli søkbart i en søkemotor og dermed være offer for en privat overvåkning. Dvs hvem som helst kan se deg over skuldren og sjekke hva du har gjort. Dette er ikke mulig i den analoge verden. Hva jeg snakker med drosjesjåføren, arbeidskollegaer, kona, ukjente mennesker og kjente mennesker om er ikke søkbart for all verden, det er det om jeg poster det på internett under fullt navn.
Du forlanger også epost adresse av de som legger igjen kommentar. Forlanger du kopi av kontaktinformasjon av alle som du snakker med?
Samtidig som mange andre bloggere så forventer du også å ha rett til å moderere debatten som du selv legger opp til. En person som snakker om ytringsfrihet, overvåking og det prinsippielle rundt dette som selv benytter seg av moderasjon, forlanger av innsender at de skal legge inn informasjon som gjøres søkbar for hele verden har ikke troverdighet. Ser du ikke dette selv?
Du vil ikke stemme for et parti som går inn for overvåkning og sensur, men forbeholder selv retten til å moderere(sensurere) og legger opp til privat overvåkning.
-
“Språket vi skriver er norsk (bokmål eller nynorsk). Jeg er tilhenger av god gramatikk, og håper du gjør deg flid med å skrive god, korrekt norsk.”
Grammatikk skrives med to m’er. Det er dessuten opptil flere andre skrivefeil i disse retningslinjene dine.
-
Veldig interessant diskusjon. Personlig synes jeg det er hårreisende at bransjen går etter ISP-ene. Det blir et veldig fokus på problemet, når vi/de/oss/alle heller skulle ha fokusert på løsningen.
Og løsningen ligger litt mellom linjene i Martin sitt innlegg. Vi er blitt digitale dyrt. Det vil si at mange av oss ikke lenger stikker på butikken for å kjøpe film på boks. Hvilke alternativer har vi på nett? Vi har Amazon, Play.com osv. Eller vi har Pirate Bay o.l. På De to førstnevnte får du fortsatt filmen som fysisk boks med snailmail. Pirate Bay, derimot, tilbyr digitale filer.
Jeg tror greia med piratvirksomhet ikke er at brukerne først og fremst vil ha det gratis. Brukerne vil derimot at det skal være lett tilgjengelig, noe det ikke er pt.
Filmene er mye lettere tilgjengelig fra TPB enn fra noe annet sted på nett. Bransjen må på banen med en en lovlig løsning som er like enkel og bra som TPB. Dette handler like mye om mangel på tilgjengelighet som mangel på folks vilje til å betale for underholdning.
Ser vi på musikk så begynner det å komme på plass gode, lovlige løsninger: iTunes, Last.fm og Spotify. Det blir bedre og bedre. Nå må filmbransjen følge etter. MaaS (Movies as a Service) ftw.
-
Terje skrev:
Jeg sliter litt med å forstå hva du og andre mener med “overvåking” i fildelingssaken du nevner.
Jeg, og flere andre, er rimelig sikre på at Simonsen selv må ha bedrevet aktiv fildeling for å kunne overvåke fildelingen som har foregått. Jeg fikk anledning til å diskutere eksplisitt dette temaet med Gisle Hannemyr i Kristiansand denne helgen, og han er er av samme oppfatning.
Det eneste alternativet er at man kan lure BitTorrent-protokollen til å tro at man deler en fil, uten at man faktisk gjør det. Det krever derimot at man skriver en egen klient som gjør dette, og det har både Hannemyr og jeg liten tro på.
Sånn sett er det nærliggende å tro at Simonsen selv har bedrevet fildeling av Max Manus, for å spore opp andre som gjør det samme.
Det eneste unntaket er hvis det er snakk om andre protokoller enn BitTorrent, noe som ikke er helt usannsynlig. Det kan f.eks. være snakk om DC++-hubben LyseHubben, men det vites ikke, ettersom dommen fortsatt er unndratt offentligheten. Så vidt jeg kjenner DC++ kan man laste ned en fil, uten selv å være spreder av filen.
Øyvind skrev:
Er det mulig å leie film fra Norge gjennom iTunes per i dag?
Hmm, godt spørsmål. Det er det kanskje ikke? Jeg verken kjøper eller leier innhold via iTunes, men kjenner flere som gjør det, men de har kanskje omgått systemet på et vis?
Tusen takk for hyggelige tilbakemeldinger, Marie Amanda og Vebjørn! Var hyggelig å snakke for dere og møte dere under BloggCamp.
Asle skrev:
Du skriver innledningsvis at “Alle oppegående mennesker med normal rettsforståelse forstår at overvåking og sensur ikke er akseptabel praksis i vårt samfunn.”
Gid det var så vel!
Som nevnt, oppegående mennesker.
Takk også for hyggelig kommentar, Bjørn!
Unntaksvis har jeg også godkjent to anonyme kommentarer fra samme person/IP-adresse. Normalt godkjennes ikke anonyme kommentarer, men siden dette er en debatt om overvåking og sensur, ser jeg den paradoksale ironien i å slette de.
Kommentaren i seg selv bærer ikke preg av å forstå verken emnet som diskuteres her, eller poenget med å fremstå med fullt navn. Føler man seg overvåket på nett, anbefaler jeg at man trekker ut kontakten på datamaskinen, før paranoiaen tar overhånd. Hele poenget med å diskutere med fullt navn er nettopp å titte meg over skulderen, for å se hva jeg har gjort/sagt/ment om en sak. Da blir det lettere å verifisere, og det er hele poenget, fordi det gjør det hele mer troverdig.
Dette er mitt private nettsted, og som privatperson har jeg ingen publiseringsplikt for anonyme kommentarer. Hvis man ikke respekterer mitt ønske om en debatt ført under fullt navn, kan man heller ikke forvente at jeg skal publisere anonyme kommentarer. Føler man at man har noe på hjertet i denne saken, får man heller føre argumentene på en annen arena.
-
I dag ble det for øvrig kjent at Simonsen ikke får videreført sin konsesjon om overvåking, noe jeg er meget tilfreds med. Datatilsynet begrunner avslaget med at
[...] det er for lite politisk debatt om etterforskningen.
Jeg synes det er skammelig at det i denne saken ikke har kommet annet enn politisk korrekte uttalelser fra de politiske partiene. Mye har vært sagt og ment, men Datatilsynet bekrefter her at politikerne har vært fraværende.
-
Da er det vel bare å gratulere deg og oss andre med vedtaket i Datatilsynet om overvåking av fildelerne.
Uansett hva jeg mener om Pirate Bay, som forsåvidt bare er en liten flik av saken, så er jo dette et steg i riktig retning, er det ikke? -
Og for å underbygge egne meninger om anonyme kommentarer på nett, har The Guardian en glimrende kronikk under tittelen If you like to leave anonymous, cruel comments online, you really need help.
Jeg gjengir noen essensielle poeng, etterfulgt av mine tanker.
Though most people saw such letters for what they were – evidence of self-loathing and bitterness in the writer – they could become corrosive to a community. If you don’t know which of your neighbours sent the letter, how could you trust any of them?
Som nevnt, troverdighet er nøkkelen til å bli betrodd på nettet. Anonyme kommentarer inviterer ikke til troverdighet, og sannsynligheten for at noen føler seg virkelig komfortable med å tro anonyme kommentarer er i dag liten.
Som det nevnes er anonyme kommentarer destruktive for samfunnet og for nettets troverdighet.
Writers of poison-pen letters tended to be miserable, bitter individuals; people so filled with self-loathing that they were impelled to direct their hatred to those around them. I don’t think it’s much different today.
Jeg er enig. Hvis du har noe på hjertet, om et tema som er fullstendig harmløst, er det ingen grunn til at du ikke skal presentere deg i debatten. Hvis du i en slik debatt forblir anonym, er det stor sannsynlighet for at du blir oppfattet som en person med en annen agenda.
So, to anyone who’s ever found themselves making a cruel anonymous comment online I’d like to say: you’re in trouble, this is leading nowhere good – go and seek some professional help. A poison pen, after all, is likely to end up even more deadly to the wielder than to its victims.
Amen!
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
-
[...] Blod på mammuttann [...]
-
[...] trist er det at artist som film og plateselskap fortsatt er på stedet [...]
-
[...] og fremtid eller quo vadis fra blodig [...]
Flere artikler
- Facebook på børs
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Grenseløs
17. juni 2009 1.03
Ikke med gode intensjoner, med blind grådighet.
Det fantes overvåkning før også, forøvrig, for å si det mildt, men den går fra galt til verre.