Om Martin
Martin liker
Datalagringsdirektivet, kildevern og taushetsplikt
03.02.11 • 4 kommentarer
Datalagringsdirektivet (DLD) vil redusere folks mulighet til å kommunisere anonymt. Viktige institusjoner i samfunnet vil ikke lenger kunne overholde taushetsplikten dersom DLD innføres.
Jeg får masse e-post om dagen, fra mennesker jeg ikke kjenner. Mesteparten dreier seg om Datalagringsdirektivet og deres frustrasjon over hvordan Arbeiderpartiet vil overvåke dem. Pressen er bekymret for kildevernet, leger, advokater og prester er bekymret for at de ikke lenger skal klare å overholde taushetsplikten. Problemet ble nylig godt illustrert i en reportasje i Aftenposten under tittelen «Lagring røper innhold».
Blant all e-posten fikk jeg en interessant e-post fra en advokat som ønsker å være anonym, men som skriver følgende:
Hele DLD er svært, svært betenkelig og som advokat har jeg tenkt på hvordan skal jeg overholde taushetsplikten min ? Mine klienter har krav på at jeg ikke overfor andre tilkjennegir hvem som er mine klienter, men veldig mye info går jo nødvendigvis pr telefon og mail. Sågar domstolene har nå tatt i bruk mail for å oversende dommer, kjennelser, innkallinger osv. Og vi sender arbeidsoppgaver med navn og pnr osv elektronisk til fylkesmannen, og vi kommuniserer i bred forstand oss imellom på mail. Jeg har jo ikke lest hele høringen omkring dld men er dette nevnt ? Hva med leger, psykologer, prester o.a. som også har et “kildevern” å ivareta ? Det er jo ikke bare journalister i så måte.
Jeg er dypt bekymret hva angår de mer etiske sider av dette, men like dypt bekymret er jeg mht bevissituasjonen og uskyldspresumpsjonen i strafferettslig sammenheng. Som det påpekes fra flere hold: også de kriminelle kan tenke og snu det hele til sin fordel og vanskeliggjøre etterforskning, men ikke minst plante bevis på andre og sågar skaffe seg alibi, eller rettere sagt: mangel på bevis mot dem selv i form av fravær av en bestemt type bevis som tydligvis henger høyt.
Hjelp sier jeg nå bare.
Uttalelsen er gjengitt med samtykke fra advokaten.
Når fagfolk er bekymret er det enda større grunn for deres klienter å være det.
4 kommentarer
-
Jeg synes det er mer bekymringsfullt at man skal ha en slik holdning til epost per i dag, enn at man bekymrer seg for DLD. Selv barneskolen mine barn går på benytter ikke en gang fullt navn i epost, enda mindre mer konkrete personalia.
Jeg tror DLD kommer og vil gi en oppblomstring i en næring som tilbyr kryptering av informasjon, surfing via proxy-servere, VPN-tjenester og ligenende. Man er sin egen lykkes smed. De som vil unngå DLD må ordne dette på egen hånd.
-
Dette dreier seg om to sentrale verdier som står steilt mot hverandre – personvern og kriminalitetsbekjempelse.
Jeg håper vi kan være fornuftige og si at personvernet er det viktigste. DLD vil gjøre alle mistenkte ut fra argumenter om at man ikke på forhånd kan vite hvilken borger som vil komme til å begå kriminelle handlinger.
Som det også står skrevet i diverse høringsforslag på Samferdselsdepartementet sine sider vil grove kriminelle ta sine forholdsregler og finne en vei utenom trafikk som vil bli berørt av DLD. Som et enkelt eksempel kan man jo låne naboens trådløse nett eller sitte på bibliotekets offisielle datamaskiner.
Brevet du har publisert berører kanskje noen av de viktigste punktene men er man også klar over at den som blir overvåket vil måtte komme til å betale for overvåkingen selv? (Sak publisert i Teknofil – 2008).
-
Jeg vet ikke om hvor mye som kan sjekkes av f.eks politiet nå, men la oss si at noen vil ringe anonymt til poitiet for å si ifra om at noe vil skje der og da. Og at de kanskje er anonyme fordi de ikke vil ha problemer med disse folkene, som kanskje kjenner noen som gjør at de får vite hvem som ringer inn å sier ifra, så vil ikke sånt lenger være mulig.
En jeg kjenenr godt er veldig god med sannsynlighets regning, og sannsynligheten for at 1 person var i nærheten av 3 overfall i løpet av 3 uker, i min by. Var veldig stor. Og om overfalls personen ikke hadde mobil, eller mange forskjellige, vil misstanken selv følgelig gå over på denne random personen som er uskyldig.
men fra politiets side, må vel han være skyldig, siden han var den eneste på alle tre stedene ( i følge mobilene)?
- eva, 14 år
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
Flere artikler
- Facebook på børs
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Britt
3. februar 2011 19.53
Dette var en god illustrasjon ang. noen av farene ved datalagring av borgernes elektroniske kommunikasjon, og i tråd med hva som er rapportert fra EU (at mennesker bl.a. unngår å ringe hjelpelinjer, f.eks. og derved fare for liv i verste fall).
Og i Belgia så går nå også leger mot DLD… (Det står på deres variant av det norske StoppDLD). Mye er på fransk, men også mye info. på engelsk http://bewaarjeprivacy.be/fr/content/liens
Fint tiltak at du skrev dette innlegget – der er så veldig mange som ikke skriver selv, men som er svært bekymret nå…