Om Martin
Martin liker
Best eller flest
08.03.11 • 10 kommentarer
Historien er gjennomsyret med eksempler på gode produkter som aldri blir en suksess fordi de ikke når kritisk brukermasse. Hvordan kan et produkt som er bedre enn et annet allikevel tape konkurransen?
Betamax, SACD, NC, OS/2, Newton. Dette er alle eksempler teknologi som var minst like god og ofte bedre enn eventuelle alternativer de konkurrerte med. Suksessen uteble åpenbart fordi produktene aldri nådde kritisk brukermasse.
Kritisk brukermasse er betegnelsen på det antall brukere som er nødvendig for at et produkt skal generere en økonomisk og markedsmessig oppside for leverandøren. iPod og iPhone er produkter som har skaffet Apple slike fordeler, akkurat som at Windows og Office har gjort det samme for Microsoft.
Når det gjelder alternativet Windows finnes det mange alternativer som er bedre. Umiddelbart kommer jeg faktisk ikke på et eneste alternativ som er dårligere enn Windows. Allikevel har det dårligste operativsystemet størst markedsandel.
Du trenger verken være best eller først, men du må forstå verdien av å markedsføre ditt produkt med argumenter som brukerne ser verdien i. Og som oftest handler det ikke om å være best, men om irrasjonelle argumenter som identitet og tilhørighet. Ser ikke brukerne slike verdier i ditt produkt vil de holde fast ved sitt eksisterende, og status quo vil holde frem.
10 kommentarer
-
Jeg har også prøvd meg på Linux flere ganger, Fedora og Ubuntu. Det jeg har opplevd er at der en Windowsboks for det meste smeller rett opp uten masse mikkmakk, må man som Yngve Thoresen sier over her skrive inn en drøss med kommandoer inn i en boks, installere masse ekstraprogrammer, slåss med uforståelige dependencies. Noe så enkelt på en Windowsboks som å få lyd til å fungere er en uoverkommelig kamp om man ikke er spesielt interessert i å investere timesvis i å forstå jævelskapen. Best? Vel, om kravet for å være best har noe med brukervennlighet å gjøre, er Windows overlegent best.
-
Jeg forstår egentlig hvorfor du er rådgiver…. du har definitivt selvtilliten som skal til:
“Umiddelbart kommer jeg faktisk ikke på et eneste alternativ som er dårligere enn Windows.”
Og det er jo greit og ærlig nok. Men deretter hopper du til konklusjonen:
Allikevel har det dårligste operativsystemet størst markedsandel.
Altså, fordi du i farta ikke kommer på dårligere alternativer, så slår du fast at Windows er det dårligste…
Problemet ditt, som tidligere kommentarer også er inne på, er egentlig kriteriene du legger på hva som er best. Du virker særdeles teknisk orientert, og ser ikke helheten og pakken rundt. -
Det interessante i denne debatten er at argumentene understøtter nettopp det jeg hevder, at man benytter Windows fremfor alternativene til tross for at Windows er dårligere.
Mitt poeng med denne artikkelen var for så vidt ikke å diskutere hva som er best på operativsystemfronten, men det var et nærliggende eksempel å benytte, ettersom oppfatningene av operativsystemene er høyst individuelle og enkle å relatere seg til.
*NIX-baserte operativsystemer har gjerne den beste teknologien, Mac den beste brukervennligheten, mens Windows fortsatt er i bruk av gammel vane.
Men tro for all del ikke at jeg ikke «ser helheten og pakken rundt» bare fordi jeg kritiserer utdatert og gammel teknologi.
Poenget mitt, som understrekes ekstra av denne debatten, er at det ikke er en sammenheng mellom kvalitet på produktet og kvantitet på brukermassen.
-
Disse diskusjonene minner meg stadig om ungdomsskoletiden hvor jeg trente kampsport og de endeløse diskusjonene vi hadde om hvilken kampsport var “best”. Og ikke minst om det skulle hele kampsport eller kampkunst og hvor teite de i den andre kategorien var.
-
Kan vi ikke heller bytte ut OS med f.eks MP3 spillere da? Det er jo mye morsommere og blir fort enda mer opphetet. Jeg slenger ut en påstand med det samme: iPod er mest brukt, til tross for at det er dårligst. Og spør du meg er det ikke bare en påstand, men fakta.
Min erfaring med Linux og Mac er at det slettes ikke er bedre enn Windows. Ikke bare fordi jeg kjenner Windows veldig godt etter å ha brukt det i hovedsak siden jeg begynte med pc for snart 20 år siden (med unntak av DOS, OS/2 og noe andre snacks), men fordi jeg med Windwos får gjort det jeg skal uten spesielt plunder og heft. Det samme kan sies om Mac også, men jeg har aldri falt for den såkalte brukervennligheten til Apple generelt, iWhatever eller Mac OS. Forøvrig har samtlige Apple produkter jeg og min kone har eid gått i stykker vesentlig fortere enn konkurrende merker, men dette har vært MP3 spillere. Nå har jeg en iPod Classic i skuffen ved siden av konas iPod Nano. Ingen er i bruk ettersom lyden aldri imponerte, i tillegg til mye feil, iTunes-helvete og en generell motvilje mot Apple.
En grunn til at Windows “leder” er følgende: pris. En maskin til få tusenlapper med Windows ferdig installert er vanskelig å slå, når kundene ikke ønsker å bruke mer enn nødvendig.
Linux er for vanskelig og/eller ustabilt for de fleste. Og ikke glem hvor mange som faktisk kjøper en maskin med spill som hovedinteresse. Dette har Microsoft skjønt for mange år siden.-
Det spiller ingen rolle hva vi bytter ut operativsystemer med, så lenge eksempelet illustrerer at flest brukere ikke nødvendigvis betyr best produkt. Om det er Windows for meg eller iPod for deg, er jeg fornøyd så lenge du tar poenget.
-
Poenget tar jeg absolutt.
Som du nevner er det flust av gode eksempler på tilfeller hvor flest ikke er best. Jeg er bare uenig i at Windows er slikt tilfelle. Det er ikke nødvendigvis best overall, men sammenlignet med Linux og Mac OS har jeg ingen problemer med å forstå hvorfor det har størst andel. Det er jo innlysende, når de to største konkurrentene er enten vanskelig å sette seg inn i eller dyrt. Henholdsvis Linux og Mac OS. Og så lenge den private bruken smitter over på bedriftsmarkedet kan jo også bedriftsmarkedet forklares.
Lets agree to disagree. Det er jo ingen hemmelighet at du er en svoren Apple fanboy, mens jeg er en Phandroid og Windows bruker (av vane mer enn noe annet).
-
-
-
Jeg har heller ikke problem med å se problemstillingen. Som du sier i artikkelen, historien er full av sånne historier. Spørsmålet er hvilke kriterier som skal legges til grunn.
Velger du bare tekniske kriterier, så har du ganske utvilsomt rett. Men det er det som blir for begrensende.
I tilfellet VHS vs Betamax og Video2000 var VHS dårligere teknisk enn begge alternativer. Men det kunden kjøpte var en maskin som kunne vise flest mulig filmer med tilfredsstillende kvalitet…. fordi VHS vant krigen om filmtitlene, så var de det beste produktet.Dette går igjen i de fleste slike historier, vi glemmer lett hva HELE produktet er.
-
En ting jeg ofte savner i slike diskusjoner, og som vi etter hvert lærte å ta med i våre diskusjoner om kampsport, er en definisjon av “best”. Best til hva? Du nevnte Betamax som et eksempel på noe som var bedre enn konkurrenten. Ja, de første betamaxkassettene hadde bedre bildekvalitet, men VHS hadde bedre lenge (bl.a. plass til en hel film og senere hele Monday Night Football), bedre pris og bedre utbredelse. Dermed synes jeg det er vanskelig å gi betamax tittelen “best” siden den bare vinner på ett av fire områder. Attpåtil et område hvor det var vanskelig for den jevne forbruker å se forskjell. Det er forøvrig litt typisk oss teknologer, vi definerer “best” kun ut i fra teknologiske spesifikasjoner.
Poenget mitt er at jeg er litt lei av den “A er best, alle som velger det ubrukelige alternativet B er noen tåper som ikke greier å se lyset” diskusjonen. Man diskuterer bare hva som er “best”, som om det fantes en universell definisjon av det. (Nei, jeg er ikke interessert i å høre den enkeltes definisjon av best, det finnes like mange av de som det finnes folk).
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
Flere artikler
- Facebook på børs
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
Yngve Thoresen
8. mars 2011 20.50
Alternativ til Windows må jo baseres på hva brukeren ønsker. Jeg har forsøkt et par alternativer av Linux uten å bli frelst flere ganger. I tillegg til at “ingenting” virket uten å måtte skrive inn 100 sudo kommandoer (noe overdrevet), syntes jeg det var tungvint å få til mye jeg tar for gitt i Windows. Jeg erfarte et tonn med driverproblemer. Dette husker jeg godt med tidligere Windows versjoner, men ikke i den grad jeg erfarte på Ubuntu. Søk på nett ga konklusjonen at det faktisk var tungvint iblant. Og langt over vanskeligshetsgraden man kan forvente enn hvemsomhelst skal klare.
Jeg sier ikke at Windows er best. Det er det helt sikkert ikke. Men det er best til noen ting. Så er Linux og Mac best til andre ting. Spill er for eksempel Linux udugelig til, og det samme er til dels også Mac. Så ender man gjerne opp med å installere Windows ved siden av likevel hvis man en sjelden gang vil spille… Så tror jeg kanskje det først og fremst er en smakssak hva gjelder mye annet.