Eller besøk arkivet

Martin på nettet

Med Martins øyne

Vista — et blindspor?

3. Desember 2007

Vista — et blindspor?

For litt over et år siden lanserte Microsoft Windows Vista for bedriftsmarkedet. Siden den gang har jeg undret meg over hvorfor man skal kjøpe Vista, og siden konkludert med at Vista er en Windows-versjon man fint klarer seg uten.

Hvor ble det av Wow?

De fleste som fulgte Vista-lanseringen husker sikkert begrepet The «Wow» starts now. Microsoft selv reklamerte med at de aldri har brukt så mye penger verken på en produktlansering eller på selve produktutviklingen. Hele 7,5 milliarder amerikanske dollar ble brukt på utviklingen. Jeg er vel ikke alene om å lure på hva disse pengene har blitt brukt på?

Snart et år har gått, og jeg ser ut til å ha fått mer rett en hva jeg faktisk trodde selv. Tidligere i høst kom nyheten om at Microsoft utvider levetiden til Windows XP, nyheten om at det er mulig å nedgradere fra Windows Vista til XP, og nå sist nyheten om at Windows XP med Service Pack 3 faktisk er dobbelt så rask til å kjøre Microsoft Office 2007 som det Vista er.

Det er ikke første gangen Microsoft leverer en Windows-versjon som har blitt en fiasko. Kjennere vil garantert nikke gjenkjennende når jeg nevner Windows ME, lansert 14. september 2000. PC World har blant annet rangert Windows ME som nummer fire av verdens 25 dårligste teknologiprodukter.

Spørsmålet er, blir Vista et blindspor tilsvarende Windows ME?

Abonner på kommentarer til denne artikkelen, alle kommentarer eller nye artikler.
Legg igjen trackback fra din egen side.

29 kommentarer

  1. Men si meg… XP ble ikke akkurat sett på som noe spessielt nytt eller bra når det kom. Men etter at Service Pack 2 kom så endra det seg føler jeg. Tror du ikke noe tilsvarende vil skje med Vista?

    Kommentar av Per Båtnes — 3. Desember 2007 18:53

  2. Kort oppsummert så mener jeg følgende:
    - Vista utmerker seg som et vakkert operativsystem for de forbrukerne som ikke har behov for å gjøre de store endringene/tilpasningene i systemet, som mange andre har. Disse forbrukerne indentifiserer jeg som “den vanlige studenten” som skal skrive brev, avhandligner, rapporter og surfe på nettet. Det samme gjelder nye PC-brukere som ikke har erfaringer med data tidligere, og eldre PC-brukere som vil “oppdatere” seg med tanke på Internett og epost. Vista er et vakkert operativsystem – det kan ingen nekte for når man kun tenker på det som møter øyet for en uten PC-erfaring.

    Samboeren min kjøpte seg nylig en ny laptop og ville på død og liv ha Vista, og hun vet godt hva jeg mener om Vista. Men, til hennes bruk så passer faktisk Vista godt: Det gjør henne ingenting at Vista bruker 3 sekunder på å åpne “Min Datamaskin”, eller at Internet Explorer 7 bruker lang tid på å laste nettsider, at Vista bruker 2-3 ganger lengre tid på å åpne dokumenter, sortere/kopiere filer. Hun bryr seg ikke om slikt, i likhet med noen andre.

    Jeg har prøvd Longhorn i Alfa og Beta-stadiet, og jeg har kjørt Vista en god stund selv. Jeg blir lei av alle denne “småventingen” som oppstår, at systemet er tregt kontra andre alternativer, at filkopiering er en prøvelse og at Vista spiser harddisken hele tiden. Jeg har totalt installert Vista 4 ganger siden den kom ut på markedet, og det tar ikke mange ukene før harddisken har blitt formatert etter egen vilje og viten.

    Jeg ble glad da jeg så at Windows XP SP3 kommer, og jeg som egentlig aldri har likt XP – på grunn av minne-problemer og grøtete operativsystem. Men, etter jeg har brukt Vista, så løper jeg mot XP med åpne armer.

    På jobben skal de aller fleste PC’ene etterhvert byttes ut fra XP til Vista. Jeg har allerede litt angst for dette, iallefall etter at vi har test-kjørt Vista en liten måned. Koklusjonen? Vi i utviklergruppen går nok ikke over til Vista før om tidligst et år eller to.

    Det finnes så mange andre bra alternativer til Vista: Windows XP, utallige Linux-distroer og for de med sans for det søte liv: Mac OS X.

    En liten kommentar til det jeg skrev om at Vista er vakkert:
    En gammel laptop jeg har liggende kjører i skrivende stund en eldre Ubuntu distro med Beryl3D uten noen problemer. Og dette er en laptop som tidligere hadde litt problemer med å kjøre XP. Mon tro hvordan Vista hadde vært på den, om det hadde latt seg installere. Setter ting litt i perspektiv, ikke sant? Joda, jeg vet Vista er så sikkert osv, men likevel – hva skjedde med ytelsen?

    Vista er vakkert, Mac OS X er sexy! :D

    Kommentar av Thomas A — 3. Desember 2007 19:31

  3. Det spørs jo hva man mener med et blindspor, Vista har trossalt solgt mye, om ikke så mye som forventet. ME kokte bort i grøten, og der hadde man jo Windows 2000 å bruke istedet (som faktisk også var nyere teknologi).

    Jeg tror ikke Vista blir et blindspor, dessverre. Men for min del er iallefall XP det siste Windows-produktet jeg personlig vil bruke, så får vi se hva som kommer etter Vista.

    Kommentar av Audun Sæther — 3. Desember 2007 19:45

  4. Per skrev:

    XP ble ikke akkurat sett på som noe spessielt nytt eller bra når det kom. Men etter at Service Pack 2 kom så endra det seg føler jeg. Tror du ikke noe tilsvarende vil skje med Vista?

    Det er for så vidt et godt poeng. Husker godt hvordan jeg synes XPs utseende var for lite effektivt, og at jeg alltid har benyttet standardtemaet for Windows.

    Det samme kan for så vidt skje med Vista, men jeg føler at problemene er noe annerledes denne gangen. Vista krever ekstremt mye mer maskinvare enn XP, for å fungere optimalt. Tilsvarende er det vesentlig tregere, hvilket jeg også er inne på i artikkelen, i tillegg til at det har vært en del kompatibilitetsproblemer.

    Jeg kan ikke huske at dette var problemer man opplevde i tilsvarende grad på XP.

    Thomas skrev:

    Joda, jeg vet Vista er så sikkert osv, men likevel – hva skjedde med ytelsen?

    Jeg tror dette er en årsak til at en stadig voksende andel mennesker nå prøver ut forskjellige Linux-varianter. De har lyst på noen sexy, men Vista går for tregt på den eksisterende maskinen deres, så finner de en passende Linux-distro med Compiz / Beryl.

    Audun skrev:

    Det spørs jo hva man mener med et blindspor, Vista har trossalt solgt mye, om ikke så mye som forventet.

    Personlig tenkte jeg ikke så mye på salget, selv om det selvfølgelig er en faktor å ta i betraktning. Jeg tenkte mest på pengesummen Microsoft har brukt på utvikling, kombinert med det skuffende resultatet som viser seg i form av vanvittige maskinvarekrav og fraværet av den mye omtalte «Wow-følelsen». Hvor ble det egentlig av de 7,5 milliardene?

    Kommentar av Martin — 3. Desember 2007 22:31

  5. Jeg er nok enig med alle sammen her. Med andre ord, det er mye i Vista som burde vært bedre, feks problematikken rundt hardware-krav Vista stiller. Uansett tror også jeg at Vista er kommet for å bli. Kanskje jeg sier dette fordi jeg nettopp har fått meg ny maskin og at jeg ikke kunne velge OS selv. Jeg endte derfor opp med Vista, riktignok Business-utgaven og ikke Home som er så vanlig. I tillegg var det vrient å få engelsk versjon, noe som irriterer meg litt. Feks finnes det én mappe for programfiler, men denne kalles også Program Files i engelske programmer jeg har installert. Merkelige greier…

    Jeg har ingen planer om å avinstallere Vista for så å installere XP igjen, selv om SP3 er på vei. Jeg ser heller frem til en SP til Vista. Hva gjelder styrker og svakheter i Vista, kan jeg ikke gjøre annet enn å henvise til hva andre har skrevet. Jeg har ikke brukt Vista lengre enn en liten uke, så foreløpig har jeg ikke annet å si at det er pent å se på og helt greit å jobbe i. Men man er nødt til å jokke litt med diverse instillinger for feks å unngå å måtte trykke OK på spørsmål som “Er du helt sikker på at du ønsker å gjøre dette?, heeeelt sikker?”

    Ser for meg en VM-server oppe på Vista for å kjøre eventuelle andre OS jeg har behov for, da spesielt Cent OS.

    Det er også mye “hater Windows” kommentarer der ute, noe som bare er slitsomt og latterlig, uten å gå noe mer inn på det :-)

    Kommentar av Dagfinn Haslebrekk — 3. Desember 2007 22:40

  6. Jeg synes det er slitsomt når Vista krever så mye ressurser. Når du kjøper en ny bærbar PC på Elkjøp, er det ikke sikkert at denne har kapasitet til å kjøre Windows hurtig nok til at det er komfortabelt, men blir likevel levert kun med Vista.

    Jeg er enig i at det er en fiasko og håper MS snarest kommer med et produkt med fokus på brukervennlighet og ytelse, og ikke bare fiksfakserier.

    Kommentar av Martin Gjesdal — 3. Desember 2007 22:57

  7. Det ser jeg ofte her jeg jobber (vidergående skole), elever som har private maskiner med Vista bruker halve dagen på å starte opp programmer og utføre oppgaver som egentlig burde vært gjort på et knips. Jeg anbefaler dem å dra til leverandøren og klage, selv om det kanskje er lite vits.

    Problemet er vel ikke at Vista krever for mye, problemet er vel at man blir tvunget på Vista når man kjøper ny maskin (i noen tilfeller kan man vel få XP, uten at jeg vet så mye om det). Det tar uansett flere år før man blir nødt til å bruke Vista.

    Kommentar av Audun Sæther — 4. Desember 2007 8:06

  8. Audun: Martin linker jo til nyheten om at Lenovo tilbyr nedgradering. I tillegg vet jeg at HP tilbyr nedgradering til XP professional hvis man kjøper en PC med Vista business edition. Dette er ikke noe alle forretninger ser ut til å være klar over, men i følge support hos Norek kan du få dette ved å kontakte HP direkte.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 4. Desember 2007 9:14

  9. En liten kommentar til dette med ytelsen i Vista kontra XP:

    På jobben har jeg tilgang på 2 identiske bærbare PC’er, disse er ikke mange månedene gamle og har Core 2 Duo CPU, 1 GB Ram, 5.400 rpm harddisk. Ikke akkurat noen monstre av bærbare, men vi får nye i desember igjen!

    Tilbake til det jeg skal vise her. Begge systemene er installert for å logge seg på domenet her, begge har endel programvare installert (C-compiler, MSSQL-server, Office + litt andre programmer). Den eneste forskjellen mellom disse to er foruten OS’et:
    - Windows XP kjører Norton Internet Security 2005.
    - Windows Vista kjører McAfee Internet Security Suite 2007.

    Fra jeg trykker på ON-knappen, så bruker disse to følgende tid til maskinen er logget på og klar til bruk (jeg skriver brukernavn + passord så fort innloggingen kommer opp):

    Microsoft XP: 1 minutt, 57 sekunder
    Microsoft Vista: 14 minutter, 41 sekunder

    Kommentar av Thomas A — 4. Desember 2007 11:24

  10. Thomas: Det som bruker absolutt mest ressurser på disse to maskinene, er jo nettopp all den der Internet Security-mikkmakken. Prøv, for testens del, å avinstaller anti-ditt og anti-datt på begge maskinene og prøv på nytt, så tenker jeg vi ser forskjell i oppstartstid. På begge to.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 4. Desember 2007 13:40

  11. På spørsmålet ditt om Vista er et blindspor ville jeg svare både ja og nei. Teknologisk og sett fra et utviklingssynspunkt er Vista et blindspor, men med Microsofts markedskrefter ville alikevel operativsystemet bli en suksess.

    Martin skrev:

    Hvor ble det egentlig av de 7,5 milliardene?

    Markedsføringsavedeligen fikk kanskje sine tilskudd? I tillegg koster det vel en del å lønne høyt utdannede programmerere i seks år..

    Lasse skrev:

    Thomas: Det som bruker absolutt mest ressurser på disse to maskinene, er jo nettopp all den der Internet Security-mikkmakken. Prøv, for testens del, å avinstaller anti-ditt og anti-datt på begge maskinene og prøv på nytt, så tenker jeg vi ser forskjell i oppstartstid. På begge to.

    Anti-virus programmer er jo på en måte en del av operativsystemet Windows – på samme mot som det er innebygde mekanismer for å unødiggjøre bruken av slikt i Linux- og Unix-baserte operativsystemer..

    Kommentar av Einar — 4. Desember 2007 15:40

  12. Lasse skrev:

    Thomas: Det som bruker absolutt mest ressurser på disse to maskinene, er jo nettopp all den der Internet Security-mikkmakken. Prøv, for testens del, å avinstaller anti-ditt og anti-datt på begge maskinene og prøv på nytt, så tenker jeg vi ser forskjell i oppstartstid. På begge to.

    Jeg har alltid trodd at det var Norton som var den slemme av alle antivirus-programmene jeg..

    Avinstallerte McAfee på Vista-burken, og fikk følgende oppstarts-tider:
    - 12 minutter, 23 sekunder
    - 13 minutter, 54 sekunder
    - 12 minutter, 39 sekunder

    Windows XP fortsatt med Norton:
    - 1 minutt, 54 sekunder
    - 1 minutt, 48 sekunder
    - 1 minutt, 55 sekunder

    Tidene på denne runden med Vista er uten pålogging på domenet, men med den vanlige brukerkontoen – fordi den blir ikke tillatt å logge på om den kjører uten antivirus/brannmur. Og se hoppet på tiden på oppstart #2.. :/

    Kommentar av Thomas A — 4. Desember 2007 17:59

  13. Thomas: For det første: Det var først nå jeg så at Vista brukte et kvarter på å starte opp! Jeg leste feil første gangen, og trodde poenget ditt var at det ikke var så stor forskjell på de to OS-ene! :-)

    Dernest: at man sparer et par minutter på å avinstallere McAfee, synes jeg virker sannsynlig, ja. Både den og F-secure er omtrent like slemme som Norton i mine øyne. Norman er litt bedre, i alle fall hvis man nøyer seg med bare antivirus, mens den som etter mitt syn gir mest “fart for penga” er AVG Free Edition. Ikke koster den noe, og ikke stjeler den mye ressurser, heller.

    Selv greier jeg meg, som jeg har skrytt av her tidligere, uten noe anti-virus, men mange maskiner jeg kommer borti på jobb skal absolutt ha noe slikt.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 4. Desember 2007 20:58

  14. Dagfinn skrev:

    Uansett tror også jeg at Vista er kommet for å bli. Kanskje jeg sier dette fordi jeg nettopp har fått meg ny maskin og at jeg ikke kunne velge OS selv.

    Dessverre er det slik du beskriver, at det oppleves som om Vista er eneste alternativ når man kjøper ny maskin. Forutsatt at man ikke kjøper Mac, selvsagt. Man må aktivt gå inn for å skaffe seg en maskin uten forhåndsinstallert operativsystem.

    Heldigvis ser vi flere leverandører som har startet levering av maskiner med Linux forhåndsinstallert. Dell er et eksempel.

    Men man er nødt til å jokke litt med diverse instillinger for feks å unngå å måtte trykke OK på spørsmål som “Er du helt sikker på at du ønsker å gjøre dette?, heeeelt sikker?”

    Dette er helt klart et av mine store ankepunkter mot Windows generelt. Man dytter et problem skapt av programvareprodusenten over på brukeren. Den store risikoen med dette er «ulv-ulv»-effekten man skaper.

    Ser for meg en VM-server oppe på Vista for å kjøre eventuelle andre OS jeg har behov for [...]

    Fiffig, jeg ser for meg en Parallels-installasjon oppå Mac OS X for å kjøre Vista. :-)

    Det er også mye “hater Windows” kommentarer der ute, noe som bare er slitsomt og latterlig, uten å gå noe mer inn på det

    Huff, ja. Eksempelvis kommentarene til nettavisene. De fleste her tror jeg er såpass oppegående og pragmatisk anlagte at de klarer å sile ut gjørma fra substansen, og overse usaklige kommentarer og utspill. Håper ikke noen ser på denne artikkelen som en slik sak, og at jeg blir betraktet som en religionskriger? ;-)

    Martin G. skrev:

    Når du kjøper en ny bærbar PC på Elkjøp, er det ikke sikkert at denne har kapasitet til å kjøre Windows hurtig nok til at det er komfortabelt, men blir likevel levert kun med Vista.

    Jeg minnes vagt at en av de store elektrokjedene her i landet solgte bærbare PC-er med 512 MB RAM og Vista, og at det ble en del oppstyr rundt dette, da folk opplevde de som trege. Som de fleste andre vil også jeg hevde at Vista trenger minst 2 GB RAM for å kjøre så godt som råd er.

    Jeg er enig i at det er en fiasko og håper MS snarest kommer med et produkt med fokus på brukervennlighet og ytelse, og ikke bare fiksfakserier.

    Akkurat det er et interessant poeng. Jeg vet jo at du arbeider med brukervennlighet som spesialområde, så det er hyggelig å se at det ikke bare er jeg som synes Vista kunne fått noen runder i en brukertest-lab. ;-)

    Thomas skrev:

    Microsoft XP: 1 minutt, 57 sekunder
    Microsoft Vista: 14 minutter, 41 sekunder

    Det høres helt vilt ut, Thomas. Det minner meg om at jeg må teste oppstartstiden til min egen maskin en dag. Hvordan regner du forresten innlogging? Der er det jo rom for litt dødtid fra brukerens side.

    En annen ting som kan være interessant er tiden det tar å skru av maskinen. Ta gjerne tiden og legg igjen en kommentar. :-)

    Det spesielle er jo at det er disse anti-programmene som stjeler mest ressurser. Det finnes et uttrykk som heter bloatware, og jeg tør sterkt påstå at en del av disse anti-programmene trygt kan kategoriseres under dette begrepet.

    Einar skrev:

    Markedsføringsavedeligen fikk kanskje sine tilskudd? I tillegg koster det vel en del å lønne høyt utdannede programmerere i seks år.

    Seks år. Syv og en halv milliard dollar. Skulle nesten veddet penger på at jeg kunne lagd et bedre OS på kortere tid, til en lavere pris. Kan lønne mange bra programmerere til omlag fem milliarder kroner i året. :-)

    Anti-virus programmer er jo på en måte en del av operativsystemet Windows – på samme mot som det er innebygde mekanismer for å unødiggjøre bruken av slikt i Linux- og Unix-baserte operativsystemer.

    Tja, det er kanskje også en måte å se det på, men jeg er ikke helt enig. Det er grunnleggende forskjeller i arkitekturen på disse plattformene som tillater eller forhindrer ondsinnet kode i å eksekveres. Trojanere kan man selvfølgelig aldri gardere seg mot på noen plattform, men virus er en Windows-kuriositet, selv på mobil-OS-et.

    Lasse skrev:

    [...] den som etter mitt syn gir mest “fart for penga” er AVG Free Edition.

    Selv har også jeg best erfaring med AVG Free Edition. :-)

    Ellers ser jeg også at anerkjente PCMag.com har testet Vista på MacBook Pro, og konkludert med at Mac er den desidert raskeste maskinen å kjøre Vista på. Jeg ler. :-)

    Kommentar av Martin — 4. Desember 2007 22:29

  15. Thomas, det høres ut som at Vista har et driver-problem på maskinen. Last ned og kjør Process Explorer og se om ikke Vista bruker fryktelig mye ressurser på “hardware interrupts”, det vil si IRQ-konflikter, som kan forårsakes av dårlige drivere. Sjekk også i msinfo32 om det er mye maskinvare med konflikter der. Er det BIOS eller Windows som styrer IRQ? Forsøk å endre i BIOS (hvis mulig) at OS-et er “Plug-and-Play”, evt skru det av hvis det er på.

    Men, uansett hva du gjør, vil nok Vista være betraktelig tregere på absolutt alt enn Windows XP. Og med SP3 til XP blir forskjellen, etter det jeg har lest, enda større. At noen med viten og vilje ønsker Vista på PC-en er for meg fullstendig uforståelig. Må man absolutt ha Windows, er XP og 2000 de desidert beste valgene, men kan man klare seg uten er både OSX og Ubuntu fortreffelige alternativer.

    Jeg tror dessverre ikke Vista kommer til å bli et blindspor på samme måte som ME. ME hadde et bedre og like godt supportert alternativ i Windows 2000 og inneholdt langt flere feil og mangler enn det Windows Vista gjør. Vista fungerer greit nok, og greit nok er dessverre mer enn bra nok for de aller fleste. At de ville fått dobbelt så mye ressurser tilgjengelig på samme maskinvare med eksempelvis Ubuntu på maskinen, helt gratis, spiller liten rolle. Kommer maskinen ferdiginnstallert med Vista, forblir den ferdiginnstallert med Vista.

    Derfor håper jeg at alle initiativene rundt salg av forhåndsinnstallerte Linux-bokser blir suksesshistorier. Jeg håper at folk velger Linux-boksene fremfor Windows-boksene; i begynnelsen på grunn av prisen, men etter hvert også fordi folk skjønner at Windows Vista bare er noe forbanna ræl de helst kan klare seg uten, og at eksempelvis Ubuntu er et vidunderlig operativsystem som ikke bare fungerer like godt som Windows Vista og dekker alle deres behov, men i tillegg er langt enklere i bruk, spesielt med tanke på innstallasjon av programvare og drivere (om de finnes, riktignok).

    Jeg føler at Linux og OSX har fått et bra moment i 2007 og at dette bare kommer til å øke i tiden fremover. At Vista kommer til å få en ubegripelig stor markedsandel etter hvert er helt åpenbart, men så lenge Linux og OSX kan klare å spise seg sakte men forsiktig inn i denne markedsandelen ved at folk heller oppgraderer fra Windows XP til Linux og OSX enn Vista, så kan dette bare føre bra ting med seg. For absolutt alle parter, inklusive de som av helt uforståelige grunner har lyst til å bli på Windows både nå og i fremtiden.

    Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 4. Desember 2007 23:23

  16. Einar skreiv:

    Anti-virus programmer er jo på en måte en del av operativsystemet Windows – på samme mot som det er innebygde mekanismer for å unødiggjøre bruken av slikt i Linux- og Unix-baserte operativsystemer.

    Vel, det var en måte å se det på. Jeg ser det vel litt fra den motsatte siden: Dersom du bruker Windows, trenger du en del kunnskap for å unngå å ødelegge systemet ditt med det mange vil kalle «vanlig bruk». Med Linux er det nesten slik at du må ha kunnskap for å greie og ødelegge systemet.

    Men uansett hvordan vi snur og vender på det: Nøkkelen til problemfri PC-bruk er kunnskap. Kun det.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 5. Desember 2007 1:10

  17. @Lasse:
    Ja, lett å lese feil! ;) Samboeren min fikk en 60-dagers versjon av McAfee forhåndsinstallert på sin laptop da hun kjøpte den. Etter en liten stund når påminnelsen om at hun måtte kjøpe et nytt abonnement kom, avinstallerte jeg McAfee og la inn – som du sier – AVG Free Edition og aktiverte Windows Brannmur. Nå tok jeg aldri tiden på dette med oppstartstid på denne, men om vi merket noen forbedring på oppstarten? Gikk nok kanskje litt kjappere, men ikke noen “aha-opplevelse” :)

    Martin skrev:

    Det høres helt vilt ut, Thomas. Det minner meg om at jeg må teste oppstartstiden til min egen maskin en dag. Hvordan regner du forresten innlogging? Der er det jo rom for litt dødtid fra brukerens side.

    En annen ting som kan være interessant er tiden det tar å skru av maskinen. Ta gjerne tiden og legg igjen en kommentar. :-)

    Det spesielle er jo at det er disse anti-programmene som stjeler mest ressurser. Det finnes et uttrykk som heter bloatware, og jeg tør sterkt påstå at en del av disse anti-programmene trygt kan kategoriseres under dette begrepet.

    Ja, dette er vilt!
    Innloggingen regner jeg egentlig ikke med – jeg sitter klar på tastaturet til å Ctrl + Alt + Delete, skrive brukernavn og passord når dette kommer opp. Går nok kanskje et par sekunder til denne prosessen, men jeg skriver nok like fort på begge laptopene (samme passord, eneste forskjellen i brukernavnet er 1 bokstav), så dette går opp i opp. :)

    Skal ta tiden på det å skru av maskinene iløpet av dagen jeg. Utifra det jeg kan si nå, er at de stiller nok likt på denne biten vil jeg tro – rundt 1 minutt eller 2. Mye nettverkskoblinger som skal lukkes o.l. :)

    @Asbjørn:
    Du er nok inne på noe med at det enten kan være driver-problem eller noe liknende som kanskje forklarer litt av oppstartstiden her. Jeg skal se om jeg får tatt en god runde i diverse logger og se på det programmet du postet!

    Jeg tror heller ikke at Vista blir en ME-farse. MS-brukere har ikke noe alternativ til Vista, slik ME hadde med Windows 2000. Riktignok stiller XP SP3 som en god kandidat, men hva vil en ny PC-kjøper uten “erfaring” velge? Gamle XP eller vakre Vista?

    Vista har sine problemer, Vista krever system-ressurser som får lommeboka til å se mannen med ljåen, Vista er glad i å spise harddisker og med Vista så blir brukerne etterhvert vant med at ting på en måte stopper opp i 2-3 sekunder når man skal gjøre noe.

    Ta for eksempel Notisblokk (notepad for kjennere) her:
    1) Jeg trykker Win-tasten + R.
    2) Jeg skriver notepad.
    3) Vista lukker Kjør-boksen og kjører igang Notisblokk.
    4) Systemet bruker 3-5 sekunder på å gjøre programmet klart (lage fancy ramme rundt og lage fin effekt når programmet kommer frem).
    5) I noen sekunder er det ingenting som skjer på skjermen mens punkt #4 er igang.
    6) Programmet er klart, tilgjengelig minne på maskinen er redusert en god del.

    Sammenlign nå denne prosessen med at du kjører bil og skal bremse:
    1) Du ser en fare-situasjon og lynraskt sender du venstrefoten ned på bremsepedalen med stor kraft.
    2) Bilen reagerer og begynner å bremse.
    3) Bilen “goes Vista”, pauser 2-3 sekunder og kutter bremsene.
    4) Bilen begynner så å lage fancy effekter slik som blå røyk fra venstre fremhjul, gul røyk fra bakhjulene og kaster bremseklossene til høyre fremhjul – mens den skrur på NRK Stortinget på full guffe.
    5) Bilen har nå bremset ned, 5 sekunder for seint (håper det ikke var en farlig-farlig situasjon du oppdaget) og bremse-effekten i bilen er redusert en god del.

    Just a thougt :P

    Kommentar av Thomas A — 5. Desember 2007 8:45

  18. En av de største årsakene til at jeg forlot Windows, var den elendige maskinvarehåndteringen av eksternt utstyr. Greit at det finnes drivere for alt utstyr som skal plugges til Windows, men når driverne er dårlige og Windows lar seg rive med i fallet, er jeg lite imponert. I mitt tilfelle var det en bug i Windows sin håndtering av USB 1.0 / 1.1 og 2.0 på samme kontroller. Jeg har faktisk hørt rykter om at denne buggen også eksisterer i Vista, men har ikke klart å finne noen troverdige kilder som bekrefter det.

    Ellers ser jeg i Digi.no i dag at Microsoft slutter å kvele piratkopierte Vista-versjoner. De har åpenbart lært av historien at piratkopiering skaffer dem den markedsandelen de trenger for å nå kritisk masse.

    Kommentar av Martin — 5. Desember 2007 16:26

  19. Jeg vil nødig starte enda en Windows/Mac-diskusjon her. Men ligger noe av feilen i VIsta i at de prøver å emulere en del av de tingene OS X har fått til i stedet for å benytte de seks årene og milliardene til å bygge noe helt nytt og unikt? Microsoft har jo tidligere levt stort på emulering av nyvinninger, men at de denne gangen rett og slett har valgt feil strategi?

    Kommentar av geirsan — 5. Desember 2007 22:03

  20. Jeg har også reagert på at Vista var treg på et par nye bærbar med noe Core Duo og et par GB med ram. Og det å måtte godkjenne alt man skal gjøre…urr! Det tar jo så lang tid før den godkjenningsmuligheten kommer opp også.

    Kommentar av Espen Willersrud — 6. Desember 2007 8:24

  21. Adresseavisen har en interessant artikkel om hvilke operativsystem som blir brukt i Nord-Amerike.

    Utdrag:
    78,37% – Windows XP
    9,19% – Windows Vista
    3,22% – Mac OS X
    0,76% – Windows 98 !!

    Kommentar av Thomas A — 6. Desember 2007 9:38

  22. Microsoft har alltid vært kjent for å kopiere andres ideer, Geir. Windows startet jo som en klone, og jeg tror ikke de kan lansere stort flere versjoner på denne kjernen før den ikke skalerer lenger.

    Ellers tok jeg tiden på å starte og avslutte Mac OS X i dag:

    – Oppstart: 37 sekunder
    – Avslutning: 7 sekunder

    Dette var oppstart og avslutning hvor jeg har tilkoblet alt det eksterne utstyret på hjemmekontoret.

    Ser ut som noen har litt å lære. :-)

    Kommentar av Martin — 6. Desember 2007 18:43

  23. NY HP med Vista som jeg måtte få i gang, rett og slett fordi det kom opp så mye ved første oppstart at det ble gitt opp.

    Oppstart med innlogging: 2 min og 15 sekunder.

    Klarte også to blåskjermer på en time! Og utallige «er du sikker på at du virkelig under alle omstendigheter vil kopiere denne filen, selv om du ikke egentlig er administrator men sikkert kan få administratorrettigheter ved å trykke ok på denne boksen, og de neste 500 bokser som spretter opp på skjermen den neste tiden».

    Kommentar av Espen Willersrud — 7. Desember 2007 13:35

  24. Hardware.no har i dag en artikkel om Vista ett år etter. Det er ingen konklusjon i artikkelen, mer en oversikt over status pt.

    Jeg gjengir noen sitater:

    Microsoft fortsetter selvsagt å promotere Windows Vista som deres beste operativsystem noen gang. Etter press fra kundene har programvaregiganten imidlertid bestemt å utvide livet til XP, og selskapet har dermed bestemt seg for at de skal satse videre på XP. Undersøkelser viser også at XP fortsatt er populært.

    [...]

    Noen mener XP er like sikker som Vista, og enkelte har gått så langt som å påstå at XP er mer sikker enn Vista og at XP SP3 er dobbelt så rask som Vista SP1.

    [...]

    Det klassiske spørsmålet er om verden trenger en ny Windows-versjon. Windows XP holder vel fortsatt mål?

    [...]

    Microsoft har imidlertid i løpet av året sluppet den ene oppdateringen etter den andre og fikset en rekke problemer som Vista slet med i starten.

    Kommentar av Martin — 28. Desember 2007 17:00

  25. Javel, vi for se hvordan Windows 7 blir!
    Jeg håper det blir andre boller, og jeg håper de også serverer med litt saft.

    Kommentar av Per Båtnes — 29. Desember 2007 12:26

  26. Saft har du fått med Vista, i form av sirup.

    Kommentar av Martin — 2. Januar 2008 11:24

  27. I dag har PC World en artikkel med overskriften Performance Results Mixed with Vista Service Pack 1.

    Kommentar av Martin — 12. Februar 2008 18:48

  28. I dag kan vi på Hardware.no lese hvordan Vista skader Microsofts omdømme på grunn av den dårlige ytelsen og de dårlige brukeropplevelsene.

    Kommentar av Martin — 12. Juni 2008 19:32

Si noe du også

Ved å trykke Post kommentar samtykker du i at du er kjent med personvernpolitikken og vil overholde retningslinjene for bruk av bekkelund.net.

Trackback og Pingback

Opphavsrett Martin Bekkelund © 1995-2009
Informasjon om opphavsrett — RSS — Kontakt