En dag med Vista « Martin Bekkelund

En dag med Vista

12. April 2008

Windows Vista

Jeg har nylig tilbrakt en dag med Windows Vista, Microsofts flaggskip. Jeg kan like gjerne oppsummere med en gang: Vista er uten sidestykke det mest elendige operativsystemet jeg noensinne har benyttet, og jeg merker at jeg må anstrenge meg for å ikke la dette bli en alt for usaklig artikkel. «Wow»-effekten er definitivt til stede. Man kan ikke la være å måpe over hvor mye penger som er nedlagt når man ser hvor dårlig resultatet har blitt.

Maskinen

Maskinen som ble benyttet var en splitter ny Lenovo, kjøpt tidligere denne våren. Det skulle med andre ord ikke stå på maskinvaren. Dog var den proppet med i overkant mye pre-installert programvare, noe som åpenbart gikk ut over ytelsen. Det spiller imidlertid ingen rolle; det er fabrikkleveransen den jevne bruker må forholde seg til.

Ytelse

Det første som slår meg er oppstartstiden. Å bruke 12 minutter på å starte er under enhver kritikk.

Når maskinen først er stablet på beina, skulle man tro at det verste var unnagjort. Det skulle imidlertid vise seg at det var her det verste startet. Harddisken jobbet kontinuerlig, og var kun rolig når det ikke kjørte applikasjoner.

Å åpne en applikasjon var et kapittel sidestilt med oppstarten av operativsystemet. Med unntak av Internet Explorer brukte de fleste applikasjoner jevnt over såpass mye tid på å starte opp at det var direkte irriterende. Når applikasjonene først var startet gikk det for det meste greit, med unntak av den tidligere nevne kontinuerlige raslingen i harddisken.

Forsinkelse

Det aller mest irriterende, som fullstendig ødela mitt inntrykk av Vista, var forsinkelsen i handlingene. Fra jeg trykket på Start-knappen til menyen spratt opp gikk det i snitt 2 sekunder. Å velge et menyvalg var forsinket med et snaut sekund, og det samme med valg av applikasjon i Start-menyen.

I Windows Media Player gikk det fort 4-5 sekunder i selskap av dette snurrende ikonet fra jeg dobbeltklikket på en låt til den startet å spille.

Jevnt over var forsinkelsene merkbare og svært irriterende, og jeg håper definitivt ikke dette er en innstilling som er satt i operativsystemet. Jeg har også merket meg at andre også klager over dette.

Feil

Det eneste positive var at jeg med ett unntak ikke opplevde noen direkte feil i Vista, selv om jeg bestemt vil påstå at ytelsesproblemene er en kritisk feil. Internet Explorer måtte omstartes tre ganger i løpet av dagen for å fungere skikkelig. Utover dette trenger jeg nok mer enn en dag for å finne eventuelle feil, så erfaringsgrunnlaget var noe tynt.

Interaksjon med brukeren

Når du surfer nettet blir du nedlesset med dialogbokser som ber deg om å ta stilling til farlige websider, phishing og programmer med potensielle virus. Hvis du først skal laste ned og installere et program, blir du først bedt om å akseptere at du skal laste det ned, deretter velge plassering av filen, så kjøre installasjonsprogrammet, bekrefte at du virkelig vil kjøre installasjonsprogrammet, taste administratorpassord for så å installere programmet. Her snakker vi både belte og bukseseler. Hørte jeg noen rope ulv?

Videre er Vista svært glad i å fortelle deg hva som til enhver tid skjer i kulissene. Irriterende meldinger popper med jevne mellomrom opp i systemskuffen, for å fortelle meg ting jeg overhodet ikke er interessert i eller har behov for å vite.

Hvordan kan du gjøre det bedre?

For å slippe å gro kronisk magesår av Vista, finnes det heldigvis noen innstillinger du kan skru på for å forbedre ytelsen. Du kan deaktivere Vista-temaet, og gå for det gamle Windows 2000-utseendet, slik man også kan med Windows XP, du kan deaktivere animerte menyer og gjennomsiktige vinduer, du kan deaktivere en del av dialogboksene, og vips har du et minneslukende Windows 2000-wannabe-OS.

Dommen er klar:

Dette er definitivt ikke et forsøk på å starte enda en OS-krig, men en subjektiv vurdering av min opplevelse av en dag med Windows Vista. Jeg kan derfor rolig være enig med Kyrre i at Windows Vista bør stoppes.

Abonner på kommentarer til denne artikkelen, alle kommentarer eller nye artikler.
Legg igjen trackback fra din egen side.

Vista er glad i å spise på harddisken, ja

Kommentar av Runa — 12. April 2008 12:22

Hahaha, jeg er så glad jeg har Ubuntu. Jeg fikk Vista-show fra en venninne som hadde kjøpt ny laptop (Dell from Hell) fordi den gamle med XP var så treg. Hun viste hvordan den nye Dell’en med Vista (forhåpentligvis uten virus), var langt tregere enn den gamle HP’en med XP (med virus). Impregnerende greier ^_^

Kommentar av Virrvarr — 12. April 2008 12:33

Jeg har selv kun vært borti Vista ved bruk på andres maskiner, og det kan virke som om du har hatt spesiellt uflaks her. Jeg er på ingen måte glad i Vista, men opplevde ikke de enorme forsinkelsene som du gjorde. Dog forsinkelser eller ei, Vista virker mest som et “mellom-OS”, på linja med Windows ME (*grøsse*).

Det eneste jeg kan komme frem til er en god side ved Vista er at det, når du ikke gjør noe, ser relativt bra ut.

Kommentar av Lars Martin — 12. April 2008 12:43

Jeg er på ingen måte noen Windows-fanatiker, ei heller det motsatte, men har utelukkende gode opplevelser med Vista. Jeg har masse erfaring i bruk av både 32-bits og 64-bits versjonen av Home Premium. Den er kjappere enn både Ubuntu, Fedora og OpenSuse, bruker mindre strøm og har bedre tilpasningsegenskaper.

Når du kjøper en maskin stappet med programvare er ikke dette Vistas problem. Dette er din hardware-leverandørs problem. Kjøp en PC med en tom harddisk og start på skratsj. Windows Media Player er ikke et Vista-produkt. Dette er et selvstendig Microsoft-produkt og det finnes mange alternativer som gjør bedre nytte.

Jeg er helt enig i at det er det produktet du har mottatt her som er det de fleste sluttbrukere møtes med. Men dette er et problem leverandørene av hardware har mye av skylden for. Dersom man installerer en ren Vista på en ny maskin og deretter legger inn oppdaterte drivere for hardware så oppstår ingen av de problemene du nevner her. (Selv om man ikke deaktiverer alt visuelt i Vista)

Kommentar av bza — 12. April 2008 13:14

Jeg også er glad for at jeg kjører ubuntu for tiden, det er kjapt, gjør jobben og er ikke i vegen.. Det eneste jeg gjorde var å skru på pcen med vista for å se hvordan det så ut, så var det ikke lenge før den var ren nei..

Kommentar av Tor E — 12. April 2008 13:24

Vi kjøpte nylig en laptop med Vista på (til kona som av en eller annen uforståelig grunn foretrekker Windows). Urk. Så sirup at jeg fikk helt fnatt. I går orket jeg ikke se på det mer og startet prosessen med å putte inn XP. Men duverden så mye mekk. Drivere til både det ene og det andre må hentes rundt omkring. Det tar sikkert et par dager å få den i stand. Ikke helt som Ubuntu.

Nå mistenker jeg at Vista egentlig er et virus.

Kommentar av Petter — 12. April 2008 13:25

Da kjører dere som de aller fleste med en maskin med altfor lite Ram. Man skal IKKE kjøre Vista uten minimum 2048mb Ram. Jeg kjører med 4096 ca, det går så det suser og maskina er så rask. Men problemet er jo det, at dem selger maskinene med altfor lite Ram, så man må oppdatere etterpå, noe jeg har styrt unna. Og seriøse it-butikker, anbefaler at man IKKE kjører vista med mindre enn 2048, da det operativsystemet er mye større enn Xp, og da blir det feil.
Dem anbefalte jo i sin tid å kjøre Xp med minimum 512Mb Ram, men det er bare hva Xp trenger for å starte opp og gå, men som kommer andre funksjoner i tillegg, og da må du snart oppi 1024 +……Så ikke kjør Vista med mindre enn 2048 MB Ram, det bilr bare tull av det, og med stor disk. Helst kjør med minimum 3072 og oppover.

Kommentar av Sivert — 12. April 2008 13:41

Tormod skrev:

Dersom man installerer en ren Vista på en ny maskin og deretter legger inn oppdaterte drivere for hardware så oppstår ingen av de problemene du nevner her.

Hvor mange sluttbrukere gjør dette, eller har forutsetning for å gjøre det? Sannsynligvis svært få. Kjøper man en PC i dag forventer man at denne fungerer akseptabelt, og mer til, uten at man verken trenger å justere innstillinger, fjerne pre-installert programvare eller i verste fall installere OS-et på nytt. Tweaking skal være unødvendig!

Jeg er helt enig i at det ikke er Vista sin feil at maskinvareprodusenten stapper maskinen full av søppel, men det tror jeg ikke sluttbrukere reflekterer nevneverdig over, og gir Vista skylden. Jeg tenderer også å gjøre det, fordi jeg mener et godt OS bør ha bedre multitasking-egenskaper enn det Vista kan skilte med.

Sivert skrev:

Da kjører dere som de aller fleste med en maskin med altfor lite Ram. Man skal IKKE kjøre Vista uten minimum 2048mb Ram.

Maskinen jeg brukte hadde 2GB RAM. Det er jo hinsides hva som bør være nødvendig. Serveren min har 2 GB RAM, den gamle Mandriva-boksen min har 128 MB (!) og samboerens Mac 2 GB. Fellesnevneren er at ytelsen er upåklagelig på alle disse maskinene.

Kommentar av Martin — 12. April 2008 14:05

Nja, har både og erfaring med Vista. Har har en laptop, helt ny med fantastisk spekk der det sugde, mens på en annen PC med nesten tilsvarende spec, dog mine minne der det faktisk overraskende nok funker fint som bare det.

Men etter ukenes begivenheter og med tanke på den nye jobben din så tror jeg at jeg ville holdt meg unna å skape ett for ensidige bildet av deg selv. Jeg er forsåvidt enig med deg på i Vista spørsmål og andre, men mener nå fortsatt at det kan være greit å ikke bli sett på som for ensidge og populistisk.

Kan godt henne Vista maskinen din sugde nå, de fleste installasjoner av Vista gjør det, men timingen av denne artikkelen var i mine øyne kanskje ikke den beste. Det kan være greit å bli anerkjent for gode valg og ikke at man er prinsipiell motstander.

Kommentar av Tja — 12. April 2008 14:09

Det er et par ting som bør avklares.

Først, dette er mitt private nettsted. Det jeg skriver her må på ingen måte tolkes som meningene til min arbeidsgiver. Det har jeg også gitt klart uttrykk for under siden Om Martin. Imidlertid ser jeg poenget ditt, ettersom jeg har flagget både jobbskifte og ny arbeidsgiver på mitt eget nettsted. Det tar jeg til etterretning.

Deretter, Windows er selvfølgelig ikke et utelukkende dårlig OS. Hvis jeg har formulert meg på en slik måte, beklager jeg det. Windows XP er kanskje det beste OS-et Microsoft noensinne har laget. Windows Vista sliter jeg imidlertid litt mer med å finne poenget med, foruten å dekke behovet for å lansere et nytt OS regelmessig.

Til slutt ønsker jeg selvfølgelig ikke å bli karakterisert som verken ensidig eller populistisk. Som nevnt tidligere er eierskap til data, funksjonalitet og brukervennlighet egenskaper jeg verdsetter når jeg velger programvare og operativsystem, og ikke mindre håndfaste argumenter som at «Micro$oft stinker», eller liknende.

Kommentar av Martin — 12. April 2008 14:23

Jeg kjenner meg godt igjen i din beskrivelse av Vista Martin! Samboeren min feiret jo Vista med et glass cola da hun fikk sin nye laptop i fjor – hun digget jo Vista!

Men, de siste månedene så ble det mer og mer frustrasjon fra hennes side: Å starte programmer, avslutte programmer, åpne dokumenter, høre musikk – ja, stort sett alt tok lang tid. Hun krøp nylig til korset og spurte om jeg ikke kunne legge inn Windows XP til henne eller Ubuntu. Jeg ble glad – kopierte alle hennes data og la inn Windows XP (Ubuntu var ikke så glad i WLAN – første gang jeg opplevde det). Etter en oppdatering av drivere, oppdatering av Windows XP og etter jeg fikk lagt inn de programmene hun bruker fikk hun den tilbake. Hennes første kommentar: “Oi, så fort det går!” Og nå er hun strålende fornøyd med laptopen, ting starter fort og ting fungerer når det skal!

En annen ting jeg kan nevne, er at i firmaet jeg jobber i, begynte å shippe ut samtlige PC’er med Windows Vista rett før nyåret. Alle som kjøpte ny PC, fikk Vista og Office 2007, dette skulle jo bli så bra! Vel, for å si det slik: Nå kommer alle nye PC’er med Windows XP og Office 2007.

Jeg har en ting å si om Vista jeg: Vista er andre generasjon av Windows ME. Det sier sitt når Microsoft går ut og informerer om at Windows 7 kommer i år 2009 og er fremskyndet en god del. Jeg lo godt da jeg leste dette!

Kommentar av Thomas A — 12. April 2008 14:50

Windows er jo spådd nedenom og hjem hvis de ikke optimaliserer operativsystemet kraftig. Omtrent hver eneste Windowsversjon er bare byggeklosser på de tidligere versjoner, og de krever enda mer maskinvare. Jeg er ikke anti-Windows eller anti-Microsoft, men for å være ærlig, jeg er pro-Apple. Siden jeg kjøpte Mac i august 2006, har jeg ikke vært nødt til å formatere, reinstallere eller oppgradere noe som helst!

På Elkjøp hvor jeg jobber deltid ved siden av studiene, kommer samtlige maskiner ferdiginstallert med Windows Vista. Det syntes jeg personlig er direkte frekt av PC-leverandørene å shippe maskiner til 3000 kr med Vista og en haug programmer som suger maskinkraft av de allerede ganske små og svake maskinene.

Nei, Vista har floppet, akkurat som Windows ME.

Kommentar av Ronny-André Bendiksen — 12. April 2008 15:16

Jeg skal definitivt sende denne artikkelen til et par av mine Vista-venner.
Takker for ammunisjon til krigen.

Kommentar av Geir — 12. April 2008 16:39

Virker egentlig som nesten alle problemene du nevner over her kommer fra Lenovo, og ikke selve Vista. Lenovo er i mine øyne en versting på å lesse ned pcen med “verdiøkende programmer” og reklamerer stort for akkurat dette. Disse programmene drar ned ytelsen svært mye.

På min PC tar det ikke mer enn 2-3 minutter å starte opp, jeg opplever overhodet ikke noe forsinkelse når jeg trykker på start menyen og alt fungerer generelt bra.

Synes dette blir litt som en heksejakt på problemer med Vista, hvorpå OS’et for skylden for at pcen er treg pga tonnevis med “verdiøkende” programvare fra noen amøber hos Lenovo.

Når det kommer til alle disse vinduene som kommer opp hele tiden (også omtalt som UAC) så skjønner jeg at det er svært irriterende for en profesjonell bruker som deg. Men det er ikke å skyve under en stein at Windows har så å si alle uprofesjonelle databrukerne (sitter ikke mange amatører å bruker Linux regner jeg med)og for disse / pga disse brukerne er UAC dessverre nødvendig, ikke bare det, men det fungerer til det det skal (beskytte amatør-brukere fra seg selv)
Jeg opplever betydelig mindre virus / adware problemer hos brukere som kjører Vista i forhold til brukere som kjører XP.

Kommentar av André — 12. April 2008 17:44

Som nevnt er jeg helt enig i at maskinvareleverandøren må ta deler av ansvaret. Når det er sagt vet vi jo at Vista krever mer uten å egentlig gi nevneverdig tilbake.

Når det gjelder dialogboksene, er jeg helt uenig, André. Sett fra et brukervennlighetsperspektiv er det totalt forkastelig å bombardere brukeren med viktige meldinger, når man vet at meldingene strengt tatt burde vært unngått ved å løse problemene i selve OS-et i stedet for å dytte problemet over på brukeren. Det eneste som skjer er at brukeren irriterer seg over dette i lengden, og den dagen det faktisk står noe viktig der, ignoreres dialogboksen. Som nevnt blir dette ulv-ulv-tilstander.

At det kanskje finnes mindre skadevare på Vista enn XP betviler jeg ikke. Derimot mener jeg at de heller burde lansert en skikkelig god SP3 for XP som fikset eventuelle problemer som de har fikset i Vista. Åh, ja, jeg glemte jo at de faktisk har gjort det.

Ekstra artig er det at jeg akkurat nå kom over en artikkel i Digi.no, med tittelen Gartner tror Windows vil bryte sammen.

Kommentar av Martin — 12. April 2008 18:25

Dette høres omtrent ut som mine egne erfaringer med Vista, det. Jeg fikk Vista preinstallert på min Acer Aspire 5720z, og selv etter at jeg har fjernet alt av Acer-spesifikk programvare og annet som gjør den treg, er Vista en lidelse å bruke. Prosessorbruken ligger på mellom 10 og 30% når jeg ikke kjører et eneste program – ja, til og med når jeg deaktiverer den fancy sidebaren.

Alle sikkerhetsdialogene er jo latterlige – og jeg kan ikke tenke meg at de faktisk fører til økt sikkerhet, snarere tvert i mot.

At Vista skulle kreve mindre av en maskin enn Ubuntu, stiller jeg meg tvilende til. Mine erfaringer tilsier at Ubuntu krever adskillig mindre enn Vista – litt mer enn XP på normale maskiner, mens på maskiner i den lave enden av skalaen synes jeg Ubuntu glir glattere enn XP. På min Vista-maskin, merker jeg at vifta går kontinuerlig på høyt turtall når jeg kjører Vista (ikke så rart, når prosessoren idler på 30% …) mens den stopper når jeg starter Ubuntu.

Jeg tror også, som andre her, at Vista er det nye Me. Det var noen som hevda at det var et uproblematisk og greit OS da det var det som kom preinstallert også – men historien har vist at disse var unntakene. Neste versjon av Windows vil helt sikkert fremstå langt mer strømlinjeformet enn Vista.

Et annet spørsmål er jo om Microsoft greier å møte den virkelige utfordringen de møter nå – småmaskiner som Asus Eee og HP Mini-note vil spise stadig større markedsandeler, og disse kan definitivt ikke kjøre Vista! Noen som tror neste versjon av Windows vil ha fanget dem opp?

Kommentar av Lasse G. Dahl — 12. April 2008 18:35

Jeg har ikke brukt Vista noen særlig selv, men mener at det største problemet er «bloatware».

Jeg ser ikke poenget med å kjøpe en PC hvor så og si ingen av programmene som ligger der har noen hensikt. Mediaavspilleren i Windows er de fleste enig i er ubrukelig, nettleseren er slitsom og antivirus-programvaren som eventuelt følger med burde i utgangspunktet være helt unødvendig. Driverne til maskinvaren kommer også med masse småprogrammer som de aller fleste aldri åpner.

Det eneste programmet du bruker er kanskje kontorstøtteverktøyene, dersom du bestiller maskinen med det.

Så hvorfor ikke bare skrote Windows, og legge inn Linux? I Ubuntu har du så og si alt du måtte trenge fra første oppstart. Avinstallasjon og installasjon av programmer er også mye enklere enn i noen versjon av Windows.

PS! Hvis du klager litt hver dag på hvor dårlig Windows er (slik jeg gjør), vil nok kona ganske snart konvertere, Petter. Fruen har gått over til Kubuntu, så nå har jeg bare resten av verden igjen

Kommentar av Audun Wangen — 12. April 2008 18:42

Det må ha vært noe galt med den maskinen du testet, Martin. Det skal ikke ta 12 minutter å boote, selv ikke med all verdens preinstallert programvare. I utgangspunktet går min mistanke til mengden minne, men når du sier maskinen har 2 GB så blir jeg usikker. Løpsk antivirus, kanskje? Itte veit je…

Jeg skriver nå på min relativt nye Thinkpad (en T61p bestilt i desember 2007), og den ble også levert med Vista. Jeg kjørte vista i drøyt en måned, og opplevde langt fra de problemene du så. Tvert imot bootet maskinen raskere med fabrikkinstallert Vista enn den gjør nå med XP, og den var kjappere ut fra dvale med Vista.

Så hvorfor byttet jeg fra Vista til XP? Fordi min arbeidsgiver har standardisert på XP og all applikasjonsdistribusjon osv baserer seg på bruk av vårt standardimage med relativt tungt tilpasset installasjon og policykontroll. Jeg foretrekker å administrere min egen maskin uten andres innblanding, men ville se hva de hadde klart å få til. Etter å ha kjørt tilpasset XP-image så tror jeg nok at jeg skal tilbake til Vista etterhvert, fordi det er litt for mange begrensninger i vårt image til at jeg føler meg helt komfortabel.

Og ja, jeg har også en dualboot-installasjon av Ubuntu på disken, men det var kun en test og jeg vet ikke helt om den kommer til å overleve særlig lenge. Jeg har ikke all verdens tid til å leke utenfor arbeidstiden lenger, så noe må vike…

Kommentar av Thomas Bjørseth — 12. April 2008 20:15

Mange av problemene har nok en sammenheng med maskinleverandørene. Jeg har selv opplevd elever som kommer til meg med Vista-maskiner som både er stappfulle av bloatware og treige som sirup. Maskinene er selvfølgelig ikke i nærheten av å kunne kjøre Vista, fordi elevene kjøper de billigste maskinene som er å oppdrive.

Men likevel, selv om leverandørene fortjener smekk fordi de installerer en haug med unyttige programmer, så har jeg den oppfattelsen av at Vista generelt er dårlig til å håndtere flere programmer samtidig. Jeg har ingenting annet å vise til enn egne erfaringer, men sammenligner jeg XP og Ubuntu (som jeg begge har god erfaring med), liker ikke Windows at man gjør flere ting samtidig. Tregt kan det selvfølgelig gå i Ubuntu og, naturlig nok, men operativsystemet slutter ikke å reagere slik jeg ofte opplever i Windows.

Forøvrig syns jeg det er hårreisende at man i praksis må ha 2GB minne for å utføre vanlige arbeidsoppgaver. Jeg syns igrunn det går helt feil vei med Vista, ting skal jo trossalt bli mer effektivt?

Kommentar av Audun Sæther — 12. April 2008 23:57

Jeg har kjørt Windows Vista Home Premium siden juli 2007 og har ikke hatt noen problemer, enten før eller etter Service Pack 1.

Kommentar av Ken-Arild Kristiansen — 13. April 2008 16:42

Dell fortalte en kollega at de anbefalte XP til sine bedriftskunder igjen nå (de var litt på Vista når det kom, men har hatt alt for mye problemer der), men de ventet på en Service Pack 2 for å se om Vista ble bedre da.

Kommentar av Espen Willersrud — 14. April 2008 17:45

Trives med Vista jeg, har egentlig ikke så mye fobi mot Microsoft i det hele tatt. Jeg synes det er verst med all dill dall maskinleverandørene legger inn.
Det er synd at de som bare kjøper maskin for å bruke får server all denne programvaren og Vista uten nok RAM i maskinene.

Kommentar av Graylady — 14. April 2008 18:50

Etter å ha installert Vista Ultimate fra scratch et par ganger, er min oppfatning at de første dagene er værst. Det er da diverse indekseringsfunksjoner går bananas for å … vel… indeksere harddisken din. Når den er ferdig med det (i hvertfall inntil du legger inn store mengder data i en omgang), så er det en annen dans. Hvis du har muligheten ville jeg latt den stå og jobbe over natten og så prøve igjen. Kanskje det ikke er fullt så forferdelig da?

Selv med en nyinstallert og uindeksert Dell med 2 GB har ikke maskinen min brukt 12 minutter fra man skrur den på. Heller ikke den gamle HP’en. På den annen side, jeg har pleid å installere fra bunnen av, så mulig Lenovo sender med mye drit? De gangene jeg har hatt lag på skjermen, har det vært når jeg har kjørt flere virtuelle maskiner samtidig, og tynt maskinen min til det ytterste. Men jeg skal være med på at det går med en del RAM og / eller prosessorkraft til mindre viktige prosesser. Og enkelte antivirus-programmer har jeg opplevd at har fått Office 2007-programmer til å oppføre seg helt rabiat. Men det er jo ikke Vista sin feil.

Kommentar av Kaisa — 14. April 2008 19:12

Jeg er som nevnt helt enig i at maskinvareleverandørene pakker på alt for mye unødvendig programvare. Imidlertid mener jeg dette forverrer problemet, ikke skaper det alene. Vista alene krever for mye av både maskin og bruker, og er rett og slett frustrerende slitsomt å jobbe med. I hvert fall var det det på maskinen jeg lånte, og tilbakemeldingene til denne artikkelen tyder på at jeg ikke er alene.

Imidlertid ville jeg blitt svært overrasket hvis det ikke fantes fornøyde Vista-brukere der ute.

Bare et par kommentarer, Kaisa. Office 2007 oppfører seg snålt pga. antivirusprogrammet. Antivirusprogrammet finnes fordi det finnes virus. Virus finnes kun til Windows. Ser du poenget?

Kommentar av Martin — 14. April 2008 19:12

Jeg testet også Vista på en temmelig sprek PC. Rask CPU, 240GB SATA og 2GB minne. Alt lå til rette. Jeg installerte fra bunnen av. Installasjonen startet opp og gikk i noen minutter, helt til Vista stoppet opp og ba om drivere til DVD-rom’en som jeg faktisk satt og installerte fra(!).

Etter mye om og men, kom Vista på plass og jeg opplevde det samme som Martin, disken ble aksessert _hele_ tiden! Rakle, rakle, rakle uten stans. CPU og minnebruken var også katastrofal. Viftene gikk mer eller mindre på høygir hele tiden for å kjøle ned CPU’en.

Jeg ga tilslutt opp og installerte heller en strippet Debian Linux med VMware-server 1.0.5 (gratisvarianten). I Vmware kjører jeg en virtuell Windows XP som gjør de jobbene Vista var tiltenkt (stort sett mediaserver for PS3). Ved siden av den virtuelle XP’en går også en virtuell Debian som er husets epostserver, DHCP, DNS og webserver.

Hele denne “farmen” på samme maskin, bruker mindre disk, minne og CPU enn Vista gjorde alene.

I rest my case.

Kommentar av Trond Mæhlum — 14. April 2008 22:01

Nå er du for kategorisk, Martin. Det finnes virus til andre operativsystemer enn Windows.

Hvis vi for enkelthetsskyld inkluderer ormer og trojanere i virus-definisjonen (noe de fleste etterhvert gjør) finnes det virus til Windows, Linux, Unix, Mac OS, OSX og Symbian for å nevne noen. OS/2 skal også ha 2-3 virus hvis jeg husker rett.

Det er kanskje ikke mange virus (hvertfall ikke sammenlignet med mengden som finnes for Windows), men når du tegner et så svart/hvitt og unyansert bilde kan det brukes mot deg senere (”hvis han er unøyaktig når han snakker om virus, innen hvilke andre områder er han da også unøyaktig”).

Kommentar av Thomas Bjørseth — 14. April 2008 22:06

Er jeg egentlig for kategorisk, Thomas? Rett skal være rett, det eksisterer virus til andre plattformer enn Windows, da spesifikt for de plattformene du nevner. Imidlertid er det slik at disse virusene for det første er konseptuelle svenskevirus, det vil si virus som ikke helt klarer å fungere som et virus, i tillegg til at det kun eksisterer en håndfull av dem. Bokstavlig talt. Uten å virke flåsete vil jeg påstå at man støter på bjørn før man får virus på andre plattformer enn Windows.

Mac OS X kan benyttes uten antivirus av ukyndige brukere. På Windows ville det vært galskap, selv for erfarne brukere.

Jeg ønsker selvfølgelig ikke å fremstå som unøyaktig eller unyansert, men realiteten tilsier at det i dette tilfellet knapt er grunn til annet. Virus er og blir i all hovedsak et Windows-problem. Virus for alle andre plattformer er stort sett kuriositeter man kan gå i ring rundt og studere.

Når det er sagt er jeg verken virus- eller sikkerhetsekspert, så ta det for hva det er verdt.

Kommentar av Martin — 14. April 2008 23:30

Ang. bruk av Windows uten antivirus-program: Det er ikke egentlig en risikosport, så lenge man er bevisst på hva som skjer. Jeg anser meg selv som en semiavansert bruker, og mannen min som avansert. På maskinparken hjemme pleide vi å kjøre Windows Server 2003 på både arbeidsstasjoner og på servere, og i perioder uten noen form for antivirus. Trikset er å kjøre som low privilege user så mye som mulig, hvilket går helt fint hvis infrastrukturen er lagt opp til det. Og så gjelder det å tenke før man trykker, selvfølgelig. Enten om det er linker eller eksekverbar kode. I løpet av en 3 års periode hadde vi ingen virusutbrudd hjemme, selv om begge var aktive på nett.

Dette betyr IKKE at jeg ville anbefalt f.eks. mine foreldre å følge samme metode. De ville slitt for mye med konsepter som å logge på som admin-bruker før de installerer ting og så huske på å logge av som admin før de begynner å surfe igjen… Men avanserte brukere som har litt begrep om hva som får virus til å trives, vil kunne kjøre Windows uten antivirus-program uten for mye risiko.

Kommentar av Kaisa — 15. April 2008 9:47

Jeg anser ikke meg selv som en avansert bruker. I hvert fall ikke hva virus og sikkerhet angår. Allikevel har jeg vært virusfri siden midt på 90-tallet, da jeg hadde et destruktivt virus på besøk i DOS / Windows 3.1.

Jeg er helt enig i at det er mulig å lage et virusfritt miljø på Windows, men det er forbeholdt mennesker med langt høyere kompetanse enn hva både jeg og den gjennomsnittlige brukeren har.

Det er således to ting å sette fingeren på:

1) Den gjennomsnittlige Windows-bruker bør ha antivirusprogramvare.

2) Etter over 20 år med virus, finnes fortsatt dette problemet i svært stor skala på Windows.

Som nevnt tidligere synes jeg det er skammelig at man ikke har klart eller ønsket å lukke de mekanismene som tillater virus å spre seg. Folk flest har nærmest akseptert at virus er og blir noe man må forholde seg til, mens jeg mener at IT som en menneskeskapt ting ikke trenger å være det.

PS. Hils alle kjente, Kaisa!

Kommentar av Martin — 15. April 2008 12:04

Et av de største tekniske problemene jeg har når jeg jobber med Windows er Norman (anti)virus. Virus er også en av de virkelig store grunnene til at jeg flyktet til Ubuntu. Det koster meg rett og slett for mye frustrasjon å vente på at Norman skal slippe taket i filer jeg trenger for å få gjort jobben min.

Dette med virus er uansett noe som vil følge den mest dominante aktøren. Hadde Apple plutselig tatt over operativsystem-verdenen ville det brått ha eksplodert med OS/X-virus.

Folk som hacker går gjerne etter de løsningene hvor minst mulig arbeid treffer flest mulig brukere. Samme grunnen til at det er så populært å hacke Wordpress-installasjoner

Kommentar av Christian — 15. April 2008 12:42

Jeg er helt enig i at den største utviklingen av virus skjer for den dominante aktøren på markedet, nettopp fordi man rammer flest, i tillegg til at det kan medføre økonomisk gevinst.

Derimot mener jeg at prestisjen ikke lenger ligger i å lage virus til Windows. Det kan nesten hvem som helst klare i dag. Prestisjen ligger i å lage fungerende virus for f.eks. Mac OS X, og med prestisje følger det penger. Jeg har tidligere skrevet litt om dette i artikkelen Myter om virus og antivirus.

Kommentar av Martin — 15. April 2008 12:49

Jeg har ikke like elendige erfaringer som deg, Martin, men mine er også dårlige. Jeg sitter med Vista på jobb, på omtrent det dyreste du får kjøpt av maskinvare, og det går tregt. Jeg må vente på nesten alt, men det tar heldigvis ikke så mye som 12 minutter å boote. Uansett er Vista et forferdelig dårlig operativsystem som ikke gir noe som helst over Windows XP.

Nå er det blitt sånn for meg at om jeg må spille (på PC-hardware) bruker jeg Windows XP, mens ellers kjører jeg Ubuntu Linux eller Linux Mint. Ellers anbefaler jeg og bruker jeg Mac over alt der det er økonomisk mulig. Hadde ikke alle spillprodusentene vært så i bakevja at de fortsatt bare støttet Windows (og til nøds OS X) hadde jeg kjørt Linux for absolutt alt jeg gjør. Det er kun de som lager applikasjoner som krever Windows som i dag gjør at jeg faktisk trenger operativsystemet. Ubuntu har for lengst fått meg til å innse at Windows bare er en byrde jeg helst blir kvitt så fort som overhodet mulig.

Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 19. April 2008 20:37

Den datamaskinen du måtte hatt måtte rett og slett vært helt for jævlig dårlig!
jeg har en Vista datamaskin selv og den virker som en engel!
Hardisken (sata) Jobber nesten ikke i det hele tatt uansett om jeg spiller spill så er datan rolig hele tia! og denne brukte jeg knappt 12 tusen på!
den var utrolig deilig og kjøre på standard ytelse men på maksimum så var den rå!
derfor sier jeg bare at vista datamaskineer ekke så dårlig som det har seg til ; )
jeg syns Vista sugde før men nå er jeg rett og slett elsk <3
og vis du skal ha vista burde du ha over 2 i internminne!
Vista er et programvare som krever mye derfor et tips: ha 4×1 interminne kort…
og en stor hardisk! (1000 GB)
der får du en bra PC allerede!
og prossesoren jeg har intel core 2 Quad Inside!
og den virker perfekt!
så ikke døm programvaren dømm pcen ; )

Kommentar av anonym — 2. August 2008 2:16

Før jeg møtte den rette (En vakker iMac) høsten 08 så var jeg slavet av Bill Gates. Men hver eneste PC jeg kjøpte fikk en rask reinstalering av Vista eller XP med en gang. De nye PC kommer med utrolig mye dritt som jeg tipper under 2 % av kundene i det hele tatt bruker. Acer er en STOR tulling når det kommer til nettopp dette.

Med maccen min tok det toppen fem minutter før maskinen var helt klar for nett…

Kommentar av Linn J — 30. December 2008 3:59

Det er jeg helt enig i, Linn. Jeg har til og med skrevet om dette problemet tidligere.

Kommentar av Martin — 5. January 2009 12:39

Martin Bekkelund

Abonner

Martin på nettet

Siste fem kommentarer

Med Martins øyne

Leseliste