Om Martin
Martin liker
Paradokset
06.03.08 • 29 kommentarer
Hver gang overgang fra Microsoft Office til OpenOffice diskuteres, hevder Microsoft-tilhengere at terskelen er høy og at opplæring fort blir dyrt. Jeg har tidligere påpekt at dette ikke er riktig, og tenker i denne artikkelen å se hvilket paradoks denne påstanden egentlig er.
I 1989 innførte Microsoft det grafiske grensesnittet i Microsoft Word for Windows versjon 1.0. Designendringene Microsoft gjennomførte i Microsoft Office 2007 er den største designendringen siden Word 1.0. Etter 19 år med et kjent grensesnitt lurer jeg på om brukerne har størst tilvendingsproblemer ved å gå fra Microsoft Office 2003 til OpenOffice eller til Microsoft Office 2007.
Grensesnittet i Microsoft Office 2003
Skjermbilde: officeblogs.net
Grensesnittet i OpenOffice
Skjermbilde: Softpedia
Grensesnittet i Microsoft Office 2007
Skjermbilde: Wikipedia
Som illustrert er forskjellen mellom Microsoft Office 2003 og Microsoft Office 2007 langt større enn hva den er mellom Microsoft Office 2003 og OpenOffice. Jeg har derfor ingen tro på at kostnadene til opplæring ved overgang til OpenOffice er så store som det enkelte hevder. Dette hevder også Gisle Hannemyr i sin artikkel Abelia feilinformerer.
29 kommentarer
-
Apropos overgangen fra Office 2003 til 2007 tenkte jeg faktisk over akkurat dette når jeg observerte foredragsholderne under Webdagene som vi var på i høst. Jeg tror ingen av foredragsholderne (med unntak av NetLife Research- og .IXD-folka) faktisk greide å sette igang presentasjonene uten hjelp fra arrangørene. Årsaken var at brukergrensesnittet i Power Point 2007 rett og slett var helt annerledes enn de var vant til. Og foredragsholderne var jo mennesker som sannsynligvis har brukt en datamaskin før…
-
He he, det husker jeg veldig godt, Hans Petter. Det kom noen utilsiktede stygge gloser over høyttaleranlegget også, minnes jeg.
Ellers er jeg helt enig med Børge i at dette isolert sett er et argument for å gå fra Microsoft Office til OpenOffice, i stedet for til Microsoft Office 2007. Nå er det ikke slik at jeg synes grensesnittet i Microsoft Office 2007 er stygt eller dårlig, poenget er som nevnt å understreke at kostnadene til opplæring neppe blir større med OpenOffice.
Ellers har Audun Wangen mange interessante poeng i sin post om OOXML, ODF og kostnader.
-
Jeg kan ikke tenke meg at jeg startet presentasjonen min selv dersom den ble vist med siste Powerpoint
Jeg forstår veldig lite av de nye Office-produktene, og merker at jeg heller ikke er spesielt interessert… Som du viser er grensesnittet helt fantastisk forvirrende nytt, uten at jeg tror det er så mye ny spennende funksjonalitet der som egentlig krever en sånn restrukturering. -
Ja, de skjermbildene sier mer enn 1000 ord.
Vi hadde opplæring for noen lærere for en tid tilbake som ble veldig overrasket etter kurset når vi fortalte at vi hadde brukt OpenOffice. De satt på kurset halve dagen, og var overbevist om at vi hadde brukt MS Office hele tiden.
Vi brukte noen skitne triks en stund også, og kalte Writer for Word i menyen i Skolelinux. Det var få som merket forskjell. Ignorance is bliss
-
Klasse, Audun! Det er vel bevis godt nok for påstanden jeg fremlegger i denne artikkelen.
-
På jobben har vi mulighet til å oppgradere til Microsoft Office 2007, men jeg har ikke gjort det på mye på grunn av det håpløse grensesnittet. Jeg klarer å lære meg 2007, men det er ikke slik jeg vil ha det! Jeg klarer meg helt fint med en kombinasjon av OpenOffice og Microsoft Office (mest Access).
-
Godt poeng.
Personlig har jeg opplevd at en del av kundene sliter litt med 2007, men med litt klikking og tålmodighet finner de fleste ut av problemene.Jeg har aldri (og kommer aldri) til å bruke “kostnader ved implementering” som argument for å ikke bytte til Open Office. Jeg har ikke brukt OO nok til å vite om det er et fullverdig alternativ til MS Office. Det jeg opplever som et problem i saker som dette er open-source-fanboys som bl.a. jobber i kommunen her hvor jeg bor.
Det er greit at de bruker Skolelinux på alle skolepcene, dette til tross for at de har prøvd å implementere det i mange år nå, og at det tok nesten 3 år før lærerne på skolene her i område hadde mulighet til å sende og motta mail. Nå skal jeg ikke klage på linux her. Det er vel uansett ikke linux, men administratorene der som er problemet.
Det jeg ville fram til er at disse administratorene (eller open-source-fanboys) hadde brent ut en hel haug med cder med open office, disse ble sendt hjem med elevene med beskjed om å installeres på hjemmepcen, fordi alt av informasjon fra skolen skulle fra nå komme i OO formater.
Problemet her oppstår når ungene kommer hjem, putter i plata og installerer slik at alle word, excel, powerpoint dokumenter blir assosiert med OO istedet for MS Office som foreldrene har kjøpt inn fordi de foretrekker (eventuelt ikke vet om andre alternativer)
Slike folk som dette, som tvinger sine valg på andre mennesker liker jeg ikke. Verken de som tvinger OO eller MSO på andre folk.
-
Tvang er aldri en god løsning, uavhengig av om det innbefatter proprietær eller fri programvare. Hele poenget med åpne standarder er jo at man selv skal kunne velge hvilken programvare man skal benytte til å åpne dokumentene.
PÅ meg høres det ut som om gjennomføringen du refererer til er svært dårlig planlagt og lite koordinert. Du kan jo ta det opp med administratorene, André?
-
Problemet her oppstår når ungene kommer hjem, putter i plata og installerer slik at alle word, excel, powerpoint dokumenter blir assosiert med OO istedet for MS Office som foreldrene har kjøpt inn fordi de foretrekker (eventuelt ikke vet om andre alternativer)
I så fall har ungene gjort et aktivt valg under installasjonen om at de vil ha OOo som standardprogram for Microsoft Office-dokumenter, og da har de egentlig bare seg selv å skylde på. Det er en egen dialogboks hvor det spørres om dette, og denne skulle være ganske likefrem. Og som sagt, hvis man gjør slik som 90% av de som installerer programmer gjør, bare klikker «neste» og «neste», vil ikke Microsoft Office-oppsettet berøres.
Slike folk som dette, som tvinger sine valg på andre mennesker liker jeg ikke. Verken de som tvinger OO eller MSO på andre folk.
Dersom man bruker Microsofts godseide filformat på ting som sendes ut fra skolen, tvinger man i praksis MSO på andre folk. Bruker man odf, gir man folk lov til å velge. Det du kaller «OO-formater», er en ISO-sertifisert standard. OpenOffice er et greit program for å lese og skrive disse, men dersom man foretrekker det, kan man også la være å installere noe som helst, og bruke Google Documents.
-
Det er ikke grensesnittet som ikke er godt nok for meg i OpenOffice. OpenOffice støtter faktisk ikke “problemløseren/solver” i regnearket og får problemer med formlene i bedriftsøkonomi på videregående skole nivå.
OpenOffice har heller ikke en mail klient, som er integrert i office-pakken. Det har Microsoft Office.
Det som også er dumt med OpenOffice er at når man lagrer et dokument i .doc formatet og har et bilde i teksten, kan det få dokumentet til å se annerledes ut i Microsoft Office. Dette fordi Microsoft Office ikke kan flytte rundt på bilder helt perfekt og har “grids”.
Jeg er positiv til OpenOffice og bruker det når jeg er på Ubuntu, men Microsoft Office er bedre!
-
Til Christer: Hvorfor er det dumt med OpenOffice at Microsoft Office ikke kan flytte rundt på bilder helt fritt? Det er da strengt tatt et MSO-problem, ikke et OO-problem…?
-
Martin: Du kan jo ta det opp med administratorene, André?
Veeel… Disse administratorene var i lokalavisa og skrøyt over den bra jobben de gjør nettopp. De hadde spart millioner av kroner (selv om rask hoderegning vil si at lisenser til offentlige kommer på mellom 300 og 500 000 for det bruket de beskrev i artikkelen)
Så tror liksom ikke disse folkene vil skjønne hvilken feil de har gjort her.I så fall har ungene gjort et aktivt valg under installasjonen om at de vil ha OOo som standardprogram for Microsoft Office-dokumenter, og da har de egentlig bare seg selv å skylde på. Det er en egen dialogboks hvor det spørres om dette, og denne skulle være ganske likefrem. Og som sagt, hvis man gjør slik som 90% av de som installerer programmer gjør, bare klikker «neste» og «neste», vil ikke Microsoft Office-oppsettet berøres.
Da det er snakk om barne og ungdomsskole elever, samt brukere som er svært glad i neste,neste,neste installering, så burde det kanskje vært opplyst om dette før man ba ungene løpe hjem og innstallere.
Lasse G. Dahl: Dersom man bruker Microsofts godseide filformat på ting som sendes ut fra skolen, tvinger man i praksis MSO på andre folk. Bruker man ODF, gir man folk lov til å velge. Det du kaller «OO-formater», er en ISO-sertifisert standard. OpenOffice er et greit program for å lese og skrive disse, men dersom man foretrekker det, kan man også la være å installere noe som helst, og bruke Google Documents.
Jeg er helt for ODF, jeg har heller ikke noe problemer med Open Source el.l, det jeg reagerer på her er at et par tullinger som sitter på et kontor i kommunen vår har påtvunget en halv by å bruke et program de foretrekker.
Jeg mener personlig at det ville vært en bedre løsning å feks sende ut informasjon til lærere i formater som feks PDF, istedet for å sende ut massevis av cdplater og så sende alt av informasjon i eventuelle formater fra OO
-
Jeg mener personlig at det ville vært en bedre løsning å feks sende ut informasjon til lærere i formater som feks PDF, istedet for å sende ut massevis av cdplater og så sende alt av informasjon i eventuelle formater fra OO
Dersom det er snakk om informasjon, altså dokumenter som ikke skal eller trenger å redigeres, er jeg helt enig med deg.
-
Nå var det i utgangspunktet grensesnittet, og ikke funksjonaliteten som var oppe til diskusjon i denne artikkelen, men jeg forstår jo at det lett blir en diskusjon også om funksjonalitet.
Christer Danmo skrev:
OpenOffice har heller ikke en mail klient, som er integrert i office-pakken.
Det avhenger av hva du definerer som integrert. Det er helt riktig at OpenOffice ikke har innebygget e-postklient, men det har heller ikke Microsoft Office. Imidlertid er både OpenOffice og Microsoft Office integrert med — i ordets rette forstand — standard e-postklient på maskinen. Tar et lite forbehold om at NeoOffice er likt som OpenOffice her, ettersom jeg sitter på Mac.
Her er en skjermdump fra NeoOffice:
Det som også er dumt med OpenOffice er at når man lagrer et dokument i .doc formatet og har et bilde i teksten, kan det få dokumentet til å se annerledes ut i Microsoft Office. Dette fordi Microsoft Office ikke kan flytte rundt på bilder helt perfekt og har “grids”.
Uhmm, er ikke det da noe som er dumt med Microsoft Office og ikke OpenOffice?
Jeg er positiv til OpenOffice og bruker det når jeg er på Ubuntu, men Microsoft Office er bedre!
Også på Ubuntu?
Nei, for all del, dette er en alt for unyansert påstand til at jeg gidder å gå inn i en generell diskusjon. Vi kan alle enes om at begge kontorpakkene har sine fordeler og ulemper hva gjelder funksjonalitet, kompatibilitet, grensesnitt og interoperabilitet.
André skrev:
Så tror liksom ikke disse folkene vil skjønne hvilken feil de har gjort her.
Tja, det er vel bedre å lufte noen tanker for dem, enn å ikke si noe?
Ellers er jeg helt enig i det du skriver om å dytte løsninger på folk. Tvang avstedkommer som nevnt aldri noe godt.
-
Det avhenger av hva du definerer som integrert. Det er helt riktig at OpenOffice ikke har innebygget e-postklient, men det har heller ikke Microsoft Office. Imidlertid er både OpenOffice og Microsoft Office integrert med — i ordets rette forstand — standard e-postklient på maskinen. Tar et lite forbehold om at NeoOffice er likt som OpenOffice her, ettersom jeg sitter på Mac.
Akkurat de samme funksjonene finnes i OpenOffice. Man må riktig nok litt lenger ned i menyen: “Fil – Send”.
-
Takk for at du sjekket det ut, Torbjørn. Jeg regnet med at funksjonen også finnes i OpenOffice, ettersom NeoOffice er en fork av OpenOffice.
-
Dette er off-topic, men jeg følte behov for å legge inn et par kommentarer på Andrés utsagn over her. Jeg jobber på en kommunal IKT avdeling som har innført Skolelinux på alle skolene i kommunen. Derfor også OpenOffice.org. Jeg er derfor en slik “tulling” som det snakkes om over her. Ikke i Andrés by riktignok.
For det første så dreide ikke valget vårt seg om OpenOffice.org, men om arkitektur på arbeidsstasjoner og ikke minst økonomi. Vi skulle ut med rundt 1000 arbeidsstasjoner til drøyt 2300 brukere. Å sette ut 1000 PC’er ville bli et administrasjonshelvete, så det utgikk umiddelbart. Tynne klienter ble valget. Windows med RDP eller Citrix? For det første er det vanvittig kostbart og for det andre er det vanskelig å kjøre lyd/video over en slik løsning. Selv flash går dårlig over rdp/citrix. 90% av alle pedagogiske nettsteder kjører flash, så dette ville heller ikke bli noen god løsning. LTSP på Linux klarer å kjøre dette fint. Kjører man LTSP5 med såkalte “halvtykke klienter” (diskless workstations), får man tynne klienter som yter som en stasjonær pc. Man kan til og med brenne cd/dvd’er på en tynn klient! Slik funksjonalitet i krevende miljøer, som på skoler, er en sysadmins våte drøm! Jeg har tilgode å se en Windowsløsning som kan noe tilsvarende.
Sikkerhet er vel så viktig. Virusfare og hackervillige ungdomsskoleelever er en stor utfordring i alle Windowsbaserte nett. Med en Linuxløsnining er sikkerheten bedre ivaretatt siden virus er nærmest ikke eksisterende. I tillegg må man tilegne seg root-rettigheter for å få gjort noe særlig skade for andre enn seg selv.
Et tredje moment er muligheten til å fjerndrifte installasjonen. Vi har noen skoler som ikke henger på kommunens fiber. De har lokale servere som vi administrerer som om de sto lokalt der vi sitter. SSH er din venn! Man kan selvsagt fjerndrifte en Windowsserver også, men alle som er prøvd vil nok være enige i at forskjellen her er astronomisk! Jeg tør faktisk påstå at de som ikke er enige ikke har opplevd forskjellen.
Som et resultat av valget av plattform, kjører vi OpenOffice.org. Å kjøre MS Office via Wine på denne løsningen har aldri vært et alternativ.
Det er en kommunal IKT driftsavdelings valg hvilke programmer og løsninger som tilbys i skolene og på kommunale kontorer. Slik sett kan vi også si at vi tvinger kommuneadministrasjonen til å bruke f.eks Internet Explorer, Outlook og MS Office.
Det har dessverre satt seg i ryggraden på enkelte at MS Office er det eneste som kan brukes og at OpenOffice.org er dårlig og roten til alt vondt. Et klasseeksempel er feilmeldingen fra en skole som egentlig gikk ut på hvor dårlig OOo er! Vår mann som rykket ut til skolen konstaterte strømbrudd på en switch, slik at en fløy var uten tilgang. Men det var OOo sin skyld… Ord blir fattige.
Til å begynne med gjorde vi som min kollega Audun sa, vi kalte Writer for Word i menyen. Ingen klaget. Vi satt også OpenOffice.org til å lagre i MS formater som standard. Videre holdt vi kurs i skoleplattformen uten å fortelle hva vi faktisk brukte, før helt mot slutten.
Vi anser prosjektet vårt med overgangen til OpenOffice som vellykket. Vi er lutter øre for kritikk og tar gjerne debatten, men vi har ennå tilgode å møte noen som klarer å argumentere for sine synspunkter utover at “OpenOffice er dårlig”!
Skikkelig off-topic, men det måtte ut.
-
Jeg mener personlig at det ville vært en bedre løsning å feks sende ut informasjon til lærere i formater som feks PDF, istedet for å sende ut massevis av cdplater og så sende alt av informasjon i eventuelle formater fra OO
Dersom det er snakk om informasjon, altså dokumenter som ikke skal eller trenger å redigeres, er jeg helt enig med deg.
Jeg er nesten enig, men ikke helt. Jeg mener PDF bør brukes kun der det kreves at dokumentet må beholde samme layout i dokumentet for alle.
Det er veldig mye som blir forferdelig vanskelig med PDF som gjør at ODF, og til og med OOXML er bedre. Jeg ramser opp i fleng.
Vanskelig å hente ut deler for å sitere i andre dokumenter.
Håpløst å konvertere.
Lite søkbart.
Dårlig tilrettelagt for blinde og svaksynte. -
Du er definitivt ikke off-topic, Trond. Jeg setter svært stor pris på at du forteller litt om hvordan dere har løst det i din kommune. Utrolig moro å høre om slike suksesshistorier. Dessuten har jeg jo fått med meg litt via Audun.
-
Jeg mener PDF bør brukes kun der det kreves at dokumentet må beholde samme layout i dokumentet for alle.
Da kan vi like godt skrinlegge PDF som format for det offentlige. Dokumenter må aldri beholde samme layout for alle, det er alltid bare «nice to have». Fordelen jeg ser med PDF, er at det er et format som i utgangspunktet er kun lesbart, og det er godt egnet som en erstatning for alle de A4-arkene alle som har gått på skole husker at vi måtte ta med hjem. Å sende ut redigerbare dokumenter, åpner for flere og større feilkilder.
Vanskelig å hente ut deler for å sitere i andre dokumenter.
Huh? I Evince er kopieringsfunksjonene helt kurante, og jeg husker ikke å ha slitt veldig mye med det i PDF-lesere på Windows, heller. Med mindre dokumentet har vært håpløst produsert i utgangspunktet, da.
Håpløst å konvertere.
Det er vel litt av poenget? Hvis brukerne har behov for å konvertere dokumentet til andre format, burde det ikke vært sendt ut som PDF i utgangspunktet. Men det er mulig jeg ikke skjønner hva du mener.
Lite søkbart.
Virkelig? Jeg hadde inntrykk av at søk er godt implementert i alle klienter, og at alle katalogiseringstjenester på moderne maskiner indekserer PDF, også med metaelementer, helt greit?
Dårlig tilrettelagt for blinde og svaksynte.
Dette er vel noe som også er brukt som et argument mot ODF? Men jeg tror dette handler mer om struktur og semantikk i originaldokumentene, enn formatet det distribueres i. Hvilken informasjon mener du går tapt i konverteringen ODF til PDF, for eksempel?
Jeg mener ikke å religionskrige, jeg trenger sikkert bare å bli informert.
-
Lasse G. Dahl skrev:
Dokumenter må aldri beholde samme layout for alle, det er alltid bare «nice to have».
Det er mange tilfeller hvor det er absolutt nødvendig at layouten ikke endres. Det gjelder for eksempel juridiske dokumenter som avtaler, kontrakter etc. Da er PDF eneste sikre alternativ.
I Evince er kopieringsfunksjonene helt kurante, og jeg husker ikke å ha slitt veldig mye med det i PDF-lesere på Windows, heller. Med mindre dokumentet har vært håpløst produsert i utgangspunktet, da.
Problemet er blant annet ulik bruk av linjeskift/avsnittskift, topp- og bunntekst som følger med når man kopierer ut, bilder og tegnede objekter, lister som blir riktig strukturert og at mange dokumenter er håpløst produsert i utgangspunktet som du sier.
Audun Wangen skrev:
Dårlig tilrettelagt for blinde og svaksynte.
Det er strengt tatt et problem med den som produserer filen og ikke formatet i seg selv. Det er fullt mulig å lage tilgjengelige PDF-dokumenter men da må den som lager dem vite hva man skal gjøre. De færreste gjør dessverre det.
-
Det er mange tilfeller hvor det er absolutt nødvendig at layouten ikke endres. Det gjelder for eksempel juridiske dokumenter som avtaler, kontrakter etc. Da er PDF eneste sikre alternativ.
Jeg tror du har misforstått bruksområdet til PDF, jeg. Det er mulig å endre PDF-filer. Det er bare data pakket på en pen måte. At de ikke er laget for editering, gjør det ikke umulig. Du kan distribuere dokumentet som TIFF om du vil – sender du fila til meg, gjør jeg hva jeg vil med den.
PDF er velegnet til å distribuere ferdige dokumenter, det er det ikke noen tvil om – men det er viktig å huske på at det fremdeles ikke er mer enn ei fil vi snakker om, og skal vi sikre integriteten til den 100%, trengs det mer enn bare fila. Dette er jo grunnleggende datasikkerhet.
Problemet er blant annet ulik bruk av linjeskift/avsnittskift, topp- og bunntekst som følger med når man kopierer ut, bilder og tegnede objekter, lister som blir riktig strukturert og at mange dokumenter er håpløst produsert i utgangspunktet som du sier
Jeg tror nok det meste av problematikken knyttet til dette kommer av håpløst produserte dokument. Skylden ligger antageligvis både hos brukerne og verktøyene.
-
Lasse G. Dahl skrev:
Jeg tror du har misforstått bruksområdet til PDF, jeg. Det er mulig å endre PDF-filer.
Nå lurer jeg nesten på om du misfortår med vilje her… Jeg er selvsagt klar over at PDF-filer kan endres og redigeres og jeg er utmerket godt klar over bruksområdet til PDF. Jeg siktet ikke til bevisste endringer fra noen som går inn for oppgaven, men om ukontrollerbare ompagineringer etc. som skjer i tekstbehandlingsprogrammer som Word og Writer.
En PDF er selvsagt ingen garanti for at den ikke kan redigeres for den som måtte ønske det (dog finnes det gode beskyttelsesmuligheter). Det er bare en del mer jobb enn i Word og Writer som gjør ting nesten på egenhånd bare du stirrer hardt nok på en verktøylinje.
-
Jeg siktet ikke til bevisste endringer fra noen som går inn for oppgaven, men om ukontrollerbare ompagineringer etc. som skjer i tekstbehandlingsprogrammer som Word og Writer.
Etter mange års erfaring med Writer og andre programmer som bruker ODF, har jeg ennå ikke opplevd «ukontrollerbare ompagineringer etc» som skulle kunne få betydning for integriteten til «for eksempel juridiske dokumenter som avtaler, kontrakter etc». Jeg vil anta at du har mer erfaring med Word enn jeg har de siste fire-fem årene, så det er mulig at du opplever slikt ved bruk at det programmet? Jeg vil i så fall se på det som en grunn til å se etter noe annet.
En PDF er selvsagt ingen garanti for at den ikke kan redigeres for den som måtte ønske det (dog finnes det gode beskyttelsesmuligheter). Det er bare en del mer jobb enn i Word og Writer som gjør ting nesten på egenhånd bare du stirrer hardt nok på en verktøylinje.
Akkurat mitt poeng. Derfor er PDF nyttig for slikt som informasjon fra en skole til foreldrene, hvor det er viktig at innholdet kommer fram, og en viss fare for at noen brukere kan ødelegge det i vanvare «bare du stirrer hardt nok på en verktøylinje» eller kanskje kommer bort i touchpaden på laptopen når du leser – det forsvinner fort noen linjer dersom du er uheldig, da.
Men samtidig understreker du jo at PDF er fullstendig ubrukelig som «eneste sikre alternativ» når det gjelder distribusjon av «for eksempel juridiske dokumenter som avtaler, kontrakter etc» – for i slike sammenhenger er vel egentlig problemet først og fremst nettopp «bevisste endringer fra noen som går inn for oppgaven»?
-
Jeg mener PDF bør brukes kun der det kreves at dokumentet må beholde samme layout i dokumentet for alle.
Da kan vi like godt skrinlegge PDF som format for det offentlige.(…)
Ja, nesten. Det er vanskelig å finne gode alternativer som kan brukes i for eksempel elektroniske postarkiv, men ut over dette mener jeg helt klart PDF bør unngås.
Håpløst å konvertere.
Det er vel litt av poenget? Hvis brukerne har behov for å konvertere dokumentet til andre format, burde det ikke vært sendt ut som PDF i utgangspunktet. Men det er mulig jeg ikke skjønner hva du mener.
Jeg kan egentlig ikke se noen grunn til at det ikke bør være mulig å konvertere dokumenter. Bare sånn for å være litt vanskelig og snu ting på hodet
Lite søkbart.
Virkelig? Jeg hadde inntrykk av at søk er godt implementert i alle klienter, og at alle katalogiseringstjenester på moderne maskiner indekserer PDF, også med metaelementer, helt greit?
Her tenkte jeg mest i forhold til HTML, men ODF vil sannsynligvis ha flere fordeler på sikt også. Det er jo bygget på XML, så i prinsippet kan man bruke omtrent samme teknologi som for HTML, både for visning og søk. Vi har jo allerede online ODF-lesere (Google Docs og Ulteo OpenOffice.org).
Dårlig tilrettelagt for blinde og svaksynte.
Dette er vel noe som også er brukt som et argument mot ODF? Men jeg tror dette handler mer om struktur og semantikk i originaldokumentene, enn formatet det distribueres i. Hvilken informasjon mener du går tapt i konverteringen ODF til PDF, for eksempel?
Du har sikkert rett. Jeg kjenner PDF-standardene litt for dårlig til å gi et godt svar på denne.
Erfaringen tilsier likevel at det er enklere å lage dårlige PDF-dokumenter enn dårlige ODF-dokumenter. Eksempelvis har jeg sett PDF-er med svært dårlig valg av skrifttype, og jeg kjenner ingen måte å enkelt endre det på. Jeg har også sett dokumenter som er liggende, noe som er svært smertefullt å lese på skjerm over tid
Har du synspunkter? Legg igjen en kommentar!
RSS og trackback
Med RSS kan du abonnere på nye kommentarer som postes til denne artikkelen.
Du kan legge igjen et trackback fra ditt eget nettsted ved å benytte trackback-adressen til denne artikkelen. Eventuelle tracback ser du under.
-
[...] men det skjer ting med produktporteføljen til Microsoft hele tiden. Gamle formater blir forkastet, grensesnitt blir drastisk endret og maskinvarekravene strammes inn. Som innen fri programvare bør man være varsom med hva man vil [...]
-
[...] designarbeid må forholde seg til konvensjoner. Martin Bekkelund beskriver en side av dette når han skriver om hvorvidt det lønner seg for en bedrift å gå over til Microsoft Office 2007 eller Open Office, når brukerne er vant med [...]
-
[...] men det skjer ting med produktporteføljen til Microsoft hele tiden. Gamle formater blir forkastet, grensesnitt blir drastisk endret og maskinvarekravene strammes inn. Som innen fri programvare bør man være varsom med hva man vil [...]
Flere artikler
- Lightroom og metadata
- Holder de ord
- The Greatest Bits 3
- Røde kjemper
- Fremdrift
- Skydebatten
- Supertankere og robåter
- IT-realitetsorientering
- Altinn-skandalen
- Steve Jobs
Enda flere artikler? Besøk arkivet.
Bekkelund.net er en blogg av Martin Bekkelund, hvor han lufter sine tanker om IT og IT-politikk. Martin arbeider til daglig som seniorrådgiver, foredragsholder og skribent i IT-bransjen, hvor han veileder bedrifter og organisasjoner i strategisk bruk av IT. Les mer...
© 1995-2012 Martin Bekkelund
Opphavsrett • RSS • Kontakt
børge
6. mars 2008 20.31
Så sant, så sant! Opplæringskostnadene ved å oppgradere til MS Office 2007 må jo være minst ti ganger høyere enn ved å bytte til OpenOffice.org. Så å hevde at det er høye kostnader forbundet med å bytte program bør jo faktisk være et argument for å bytte til OOo framfor å holde seg til MS Office (hvis ikke man holder seg til den gamle versjonen, da), bør det ikke..?