Eller besøk arkivet

Martin på nettet

Med Martins øyne

Microsoft vet hva som er best for deg

14. April 2008

Torsdag i forrige uke kunne vi i Aftenposten lese Frid Ingulstads hjertesukk under tittelen IT-verdenen spiller fallitt. Ingulstad er forfatter med fokus på norsk historie, og var i 2007 Norges mestselgende forfatter. I artikkelen presenterer Ingulstad sitt syn på dokumentformatet Office Open XML — som er det korrekte, men forvirrende navnet — hvor hun som så mange andre er oppgitt over fremgangsmåten i ISO-sertifiseringen av OOXML. Jeg siterer:

Kan det være så vanskelig å enes om et åpent format for alle dokumenter? Ingen kan i dag si meg hva som er fordelen ved OOXML. Jeg ser ingen annen vinner i dette spillet enn dette ene store amerikanske datafirmaet.

Spørsmålet alle stiller seg vet vi inderlig godt svaret på. Det handler ikke om reell åpenhet, men om et stort, synkende skip som febrilsk forsøker å holde passasjerene ombord ved å ty til høyst ufine metoder. Når utgangspunktet er at man ikke vil samarbeide med andre, fordi man skal beholde sin de-facto-monopolsituasjon, møter man motstand. Jeg har tidligere påpekt at IT-bransjen er i ferd med å miste fokus.

Microsoft fremholder til det kjedsommelige det konkurrerende dokumentformatet ODF sine svakheter, sannsynligvis i et desperat forsøk på å trekke oppmerksomheten bort fra de enda større svakhetene i sitt eget OOXML. Fordi jeg er motstander av OOXML synes jeg ikke automatisk at ODF er et perfekt format. ODF er ikke et perfekt format, men i stedet for å bidra til å gjøre det bedre, velger Microsoft heller å lage sitt eget, kamuflert bak syltynne, konstruerte argumenter.

Dessverre lykkes Microsoft i å ISO-sertifisere OOXML på nåværende tidspunkt, men jeg er ganske sikker på at denne prosessen i det lange løp har vært mer skadelig enn formålstjenelig for Microsoft. Maktmisbruk, halvsannheter, mistanke om korrupsjon. Listen er lang og ikke ladet med superlativer som bidrar til fremtidig troverdighet og tillit, noe en IT-leverandør er helt avhengig av i lengden.

I Dagbladet i dag skriver Håkon Wium Lie under tittelen Microsofts sosiale problem at «mobbing er blitt en viktig del av Microsofts forretningsmodell». Han poengterer således noe svært viktig, nemlig at all kritikk mot OOXML, enten den er fremsatt på et faglig eller politisk grunnlag, utelukkende møtes med kritikk og påfølgende diskreditering i retur. Standardfrasene byttes ut etterhvert som de blir brukt opp. Det startet med å kalle folk mindre flatterende uttrykk som religionskriger, for deretter å gå over til lavmål, uten å se den bisarre ironien i hvem som faktisk står for lavmålet. Den siste tiden har alle uttalelser jeg har sett fra Microsofts representanter grenset til mobbing.

Straks denne artikkelen er publisert blir jeg ikke overrasket om Microsofts representanter forsøker å sable ned mine poenger, i et forsøk på å bringe kritikerne til taushet. I så fall beviser de mitt poeng.

Et klassisk argument som føres i pennen av Microsoft hver gang de møter kritikk, er at «det er trendy å hate Microsoft», eller tilsvarende. Dette er en klassisk hersketeknikk som blir benyttet til det kjedsommelige, i et forsøk på å uskadeliggjøre og stemple kritikerne som uvitende tenåringer. Microsoft vet nok inderlig godt at kritikk ikke handler om kritikk mot Microsoft som selskap. Senest under demonstrasjonen mot OOXML i Oslo i forrige uke, uttalte Steve Pepper følgende under sin appell:

We are not here today in order to bash Microsoft.

Jeg forbauses over Microsofts interne toleransegrense i denne saken. Tilsynelatende uhemmet får Microsofts representanter løpe rundt i både nettaviser, aviser, weblogger og diskusjonsfora og kritisere anerkjente IT-personer i Norge. Jeg sier ikke at denne kritikken skulle vært sensurert, men jeg forstår ikke at Microsoft ikke selv forstår at disse aktivitetene kun skader dem selv. Responsen de får i de samme foraene underbygger min påstand. Den eneste støtten de får er fra sine egne, det vil si kunder eller partnere. Det skal selvfølgelig sies at kritikken Microsoft får i de fora de ferdes heller ikke er egnet lesing for barneøyne — den er til tider mildt sagt ufin. Poenget er imidlertid at mobbing ser ut til å være en strategi fra Microsoft som selskap, og ikke bare er pubertale kommentarer i et diskusjonsfora.

Jeg har fortsatt til gode å møte én uavhengig nordmann som fremholder OOXML som en god standard. I stedet for å imøtekomme kritikken og benytte den tiden som kreves for å lage en virkelig god standard, imøtekommer Microsoft kun den kritikken som gir dem minste motstands vei for å få ISO-sertifisert OOXML. Svært verdifulle kommentarer, som eksempelvis de norske, ble ikke imøtekommet. Resultatet er en ISO-standard med dårlig kvalitet, og ikke det som kunne vært verdens beste dokumentformat. Den største — men ikke eneste — bølla i IT-klassen tåler ikke kritikk og klarer ikke å samarbeide.

Selv ikke Ingulstads hjertesukk fikk gå upåaktet hen. I dagens papirutgave av Aftenposten kan vi lese Microsofts tilsvar under tittelen «OXML er for folk flest». Med den massive kritikken OOXML har møtt gjennom det siste året, tillater jeg meg å være uenig. Microsoft må forstå at de ikke kan diktere hva som er for folk flest, men la mennesker som Ingulstad få uttale seg som nettopp det hun er — folk flest. Men neida, respekt for IT-autoriteter, IT-eksperter eller forfattere har ikke Microsoft. OOXML er den hellige gral. Om man brenner broer eller taler keisere midt imot ser ikke ut til å plage Microsoft. Man kan jo fristes til å tro at de ikke vet bedre. Microsoft vet knapt nok hva som er best for dem selv.

Det bør være et stort tankekors at Norges mestselgende forfatter ikke benytter verken Microsoft Windows eller Microsoft Office. Vi snakker tross alt om en yrkesgruppe som lever av å skrive. Men, heller ikke det har Microsoft respekt for. Hvorfor skal vi ha respekt for Microsoft?

Abonner på kommentarer til denne artikkelen, alle kommentarer eller nye artikler.
Legg igjen trackback fra din egen side.

15 kommentarer

  1. Du har helt rett, Martin. Følgende artikkel på Dagbladet.no av kommunikasjonsdirektør i Microsoft Norge, Eirik Lae Solberg, sementerer vel egentlig absolutt alt du skriver her i diamant, spesielt med uttalelsen «At noen har et følelsesmessig vanskelig forhold til Microsoft er ikke nytt».

    Som Jan Omdahl skriver er det, pent sagt, en «interessant debattstrategi» å dementere og avskrive absolutt alle motdebattanter som irrasjonelle idioter som kun reagerer følelsesmessig i en slik diskusjon. Er det noen som reagerer med følelser her er det vel Microsoft? De har da ikke kommet med ett eneste argument, og langt mindre et håndfast eller overbevisende et, siden OOXML-prosessen begynte i media i fjor høst?

    Kommentar av Asbjørn Ulsberg — 15. April 2008 0:07

  2. Lae Solbergs leserkommentar har faktisk gått meg hus forbi. Takk skal du ha, Asbjørn! :-)

    Og, ja, det er de samme, gamle argumentene presentert om igjen. En annen ting som fascinerer meg er at de fortsetter å bruke de samme argumentene gang på gang på gang, til tross for at de har blitt tilbakevist like mange ganger. Men for all del, de har jo ingen andre strenger å spille på.

    Kommentar av Martin — 15. April 2008 0:17

  3. Den dagen Microsoft begynner å konkurrere med gode produkter i stedet for å fokusere på hvordan de kan hindre folk i å rømme, kan det være på sin plass med litt respekt!

    Jeg tror vi har sett begynnelsen på slutten av Microsoft i den form det har i dag. Selskapet vil tvinges til å endre kurs, selv om merkevaren Microsoft vil etter alt å dømme bestå i overskuelig framtid.

    Et spørsmål er om vi vil oppleve en reell dreining mot åpne standarder og samarbeid, eller om dette bare er spill for galleriet. Jeg tror den dagen jeg ser.

    Et positivt resultat av ISO/OOXML-saken er uansett at problemstillingen rundt properitære “standarder” har vært diskutert i massemedia i et slik omfang at alle med litt interesse for IT må ha fått med seg de vesentligste argumentene. Det er mulig hele saken bare forsterker “fri programvare”-trenden vi ser så tydelig nå om dagen!

    Kommentar av Karsten Ånestad — 15. April 2008 0:20

  4. Jepp. Dagbladet-innlegget til Lae Solberg er som Asbjørn skriver et bevis på at du har rett i kritikken din, Martin.

    Det blir spennende å se om Omdal får spalteplass til å skrive nok et svar. Jeg tror ikke Microsofts kommunikasjonsdirektør i Norge vil komme seirende ut etter det lite overbevisende motsvaret han leverte. Jeg tror ikke Omdahl vil finne seg i å la seg avfeie ved at han argumenterer irrasjonelt basert på følelser.

    Lae Solberg skriver at OOXML er «verdens mest brukte åpne dokumentformat». Da har han nok en snever tolkning av dokumentformat. Det ser ut som det er om å gjøre å vedta flest mulig (strukkede) sannheter om OOXML for å få folk til å tro på dem.

    Lae Solberg: «At Open XML i tillegg sikrer tilgang til informasjonen i milliarder av eksisterende dokumenter i doc, ppt og xls-format er også nyttig for svært mange.»

    Jeg har ennå til gode å få forklart av en OOXML-tilhenger hvordan OOXML-spesifikasjonen på noen som helst måte sikrer meg tilgang til gamle .doc/.xls/.ppt-dokumenter i Microsoft Office’ gamle binærformat. (en analogi: om jeg snakket italiensk, så vil ikke en ordbok på italiensk hjelpe meg (stort) til å forstå en swahili, selv om jeg har en swahili-ordbok med akkurat de samme ordene, fordi jeg mangler den viktigste informasjonen som forteller hvilke ord som betyr det samme — en italiensk-swahili-ordbok — , med andre ord OOXML gir på ingen måte mappingen opp mot .doc/.xls/.ppt og derfor er Lae Solbergs påstand en strukket sannhet).

    Siste ord er ikke sagt.

    Kommentar av Einar Stavleik — 15. April 2008 0:42

  5. Karsten Ånestad: Helt enig, Microsoft som vi kjenner det gaar mot slutten. Annonsernigen om interopabilitet er et eksempel paa dette. De blir mer smidige, og flere av produktgruppene gjor spennende ting. F.eks Silverlight hvor de gir ut standard-kontrollene som open source for aa gjoere ting enklere for tredjeparts utviklere, og Mono teamet som implementerer Silverlight for Linux.

    Einar Stavleik, du skriver: Jeg har ennå til gode å få forklart av en OOXML-tilhenger hvordan OOXML-spesifikasjonen på noen som helst måte sikrer meg tilgang til gamle .doc/.xls/.ppt-dokumenter i Microsoft Office’ gamle binærformat….

    Det du kan gjoere er aa aapone gamle binaerfiler i Office 2007 og lagre disse som OOXML og beholde samme innhold i det nye dokumentet. Foer aa faa dette til har Microsoft lagt inn mange referanser til de gamle formatene i den nye standarden. Noe de med god grunn har faat mye kritikk foer. Naa har Microsoft gitt ut standardene for de gamle DOC, PPT, XLS binaerfilene slik at tredjeparter som OpenOffice kan stoette OOXML. Det er ikke veldig elegant, og er jeg er glad jeg ikke maa implementere de gamle formatene i tillegg til alt som skal til for aa rendre OOXML… Men dette forklarer i allefall hva de mener med stotte for de gamle Office formatene.

    Martin: De gjoer i allefall gode penger paa veien ned ;) (http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY07/earn_rel_q2_07.mspx)

    Kommentar av Jonas Folleso — 15. April 2008 1:59

  6. For meg er det er par ting som er mest interessant fremover:

    1) Kommer ISO versjonen av OOXML til å bli akserptert offentlig brukt i Norge?
    Jeg antar at det beste vi reelt kan håpe på er en finurlig formulering om at det kan brukes internt i forvaltning og etter samtykke, eller lignende, og at det ellers er PDF/html/ODF som fremdeles skal bli gjeldende.

    2) Kommer Microsoft til å støtte ISO standarden selv?
    Kommentaren til Eirik Lae Solberg tyder vel kanskje på at Microsoft kommer til å ha en holdning om at det som er implementert i Office nå er ISO standarden (per def).
    Jeg håper, men tror ikke, at Microsoft faktisk velger å implementere standarden selv. Det ville ihvertfall gjøre det enklere for andre å oppnå en del kompatibilitet.

    Kommentar av Vidar Nicolaysen — 15. April 2008 2:32

  7. Microsoft graver sin egen grav. Helt siden internett begynte å bre om seg på slutten av 90-tallet har Microsoft sakket akterut og mistet sin dominante posisjon.

    Microsoft døper ofte fiendene sine kommunister. Men hva skjer når MS får enevelde? Er ikke det det nærmeste man kommer kommunisme?

    Bitsa er for alle!

    Kommentar av Martin Gjesdal — 15. April 2008 8:43

  8. Det ser ut til at Microsoft ikke ser helt verdien i å tilfredstille kundene, men istedet velger å opptre arrogant. Se bare på dagens Digi, som er et direkte resultat av Microsoft’s dårlige samarbeid og vilje til å høre på EU. Jeg kan umulig se hva MS tjener på å være å sta..

    Kommentar av Audun Sæther — 15. April 2008 8:57

  9. Jonas Follesø skrev:

    Microsoft som vi kjenner det gaar mot slutten. Annonsernigen om interopabilitet er et eksempel paa dette. De blir mer smidige, og flere av produktgruppene gjor spennende ting.

    At det skjer endringer i Microsoft er hevet over enhver tvil. Imidlertid mener jeg disse endringene er såpass små og ulne at de passer bedre inn i et EEE-mønster enn i et reelt paradigmeskifte i Microsoft. Bakgrunnen for at jeg mener dette, er blant annet lisensavtalen som omfatter både programvare og formater som leveres av Microsoft. Den dagen Microsoft publiserer kildekoden til Windows og Office på SourceForge under en fri lisens som f.eks. GPL v2 skal jeg erkjenne at jeg har tatt feil. Inntil da blir frigivelse av kildekode under sære Microsoftlisenser kun spill for galleriet. Kall meg gjerne konspiratorisk, men historien har ikke gitt meg grunn til å være noe annet.

    Naa har Microsoft gitt ut standardene for de gamle DOC, PPT, XLS binaerfilene slik at tredjeparter som OpenOffice kan stoette OOXML.

    Nja, dette er en sannhet med modifikasjoner. «Frigivelsen» av disse formatene er gjort under en lisens som gjør at utviklere av reelt fri programvare ikke kan benytte seg av den. Knut Yrvin i Trolltech har blant annet uttalt at juridisk avdeling i Trolltech har lagt ned forbud mot å implementere OOXML i Trolltech-produkter, fordi GPL (og sannsynligvis også BSD) er i strid med Microsofts OSP, som disse formatene er lisensiert under. Microsoft har forsøkt å imøtekomme denne kritikken, men så langt jeg kan se har ikke dette skjedd med annet enn prat.

    Jeg siterer en uttalelse fra Software Freedom Law Centre:

    SFLC published the paper in response to questions from its clients and the community about the OSP and its compatibility with the GNU General Public License (GPL). The paper says that the promise should not be relied upon because of Microsoft’s ability to revoke the promise for future versions of specifications, the promise’s limited scope, and its incompatibility with free software licenses, including the GPL.

    Vidar Nicolaysen skrev:

    Kommer ISO versjonen av OOXML til å bli akserptert offentlig brukt i Norge?

    Det er fortsatt ikke avklart, og jeg tipper at vi tidligst kommer til å få svaret på det sommeren 2009. Først må den fullstendige og endelige spesifikasjonen foreligge, før standarden kan vurderes.

    Personlig håper jeg ikke det, for i verste fall kan det gå som jeg har beskrevet i artikkelen EEE i praksis. Se avsnittet «Extinguish — Utrydd konkurrentene».

    Kommer Microsoft til å støtte ISO standarden selv?

    I verste fall ISO-sertifiserer de kun denne versjonen av OOXML. For fremtidige behov gjør de mindre justeringer i standarden, for så å implementere de i Microsoft Office, uten å gå veien om verken ECMA eller ISO. Det vil resultere i det komplette standardkaos, hvor kun Microsoft har kontrollen og kaoset løses ved å benytte Microsoft Office. På denne måten oppnår de sitt mål.

    Problemet med OOXML er at det kun er én sterk aktør som står bak formatet, mens det bak f.eks. ODF står flere aktører som ikke på langt nær er like dominante i markedet som det Microsoft er. La det ikke være levnet noen tvil om at både Sun og IBM er i markedet for å tjene penger, men de har ikke samme de-facto-monopolsituasjon slik Microsoft har, dessuten gjør ODF-lisensen det mulig å implementere ODF i produkter lisensiert under GPL.

    Kommentar av Martin — 15. April 2008 12:38

  10. «Det du kan gjoere er aa aapone gamle binaerfiler i Office 2007 og lagre disse som OOXML og beholde samme innhold i det nye dokumentet.»

    Nettopp. Dermed er det i applikasjonen konverteringen skjer, som fornuftig er. Dersom denne konverteringen krever programvare fra Microsoft, beviser de nøyaktig alt det som alle kritikerne hele tiden har hevdet. Dersom denne konverteringen ikke krever programvare fra Microsoft, er det ikke lenger noe argument for å innføre OOXML som offentlig standard, man kan heller lagre de konverterte dokumentene i det formatet man selv foretrekker.

    Kommentar av Lasse G. Dahl — 15. April 2008 12:40

  11. Kommer Microsoft til å støtte ISO standarden selv?

    Det er nok dessverre bare å se tilbake i historien for å finne svaret på dette. HTML er et godt eksempel, og er noe av grunnen til at vi fortsatt har problemer med kompatibilitet på nettsider.

    Jeg ble gjort oppmerksom på RTF-formatet i denne sammenhengen også. Selv om Microsoft selv har full kontroll på standarden, har de klart å gjøre formatet helt ubrukelig.

    Kommentar av Audun Wangen — 15. April 2008 18:21

  12. Jeg vet ikke om dette er kommentert her i huset tidligere, men jeg har lagt merke til et morsomt retorisk grep OOXML-tilhengerne har begynt med i det siste – nemlig konsekvent omtale Office Open XML som Open XML (jf. Microsoft-Ranas innlegg i Aftenposten 14. april). Formatet blir kanskje mer åpent da..?

    Kommentar av Hans Petter — 15. April 2008 22:09

  13. Jeg har også merket meg det, ja. Som jeg også har vært inne på tidligere er det kun navnet som er åpent. Jeg tror for øvrig de konsekvent kaller det Open XML i stedet for Office Open XML — som er det korrekte navnet — for å unngå forveksling med OpenOffice. Det hevdes at Open XML benyttes fordi det er raskere og enklere å skrive, men jeg kan ikke se hvordan det rettferdiggjør å ikke omtale standarden korrekt. Hadde de vært ute etter noe raskt og enkelt kunne de jo brukt kortvarianten OOXML, slik alle andre gjør.

    Kommentar av Martin — 15. April 2008 22:58

  14. Eller så kunne de vel i utgangspunktet kommet opp med et annet navn? Eller er jeg på jordet nå? Vil jo anta at det er MS som har kommet opp med navnet, og da er det jo rimelig på trynet å komme opp med noe som kan forveksles så lett med OpenOffice (elller var det planen?)

    Kommentar av Atle — 16. April 2008 9:36

  15. Hvor navnet OOXML kommer fra, vet jeg ikke, men jeg vil tro det stammer fra Microsoft. Når jeg er i det konspiratoriske hjørnet har jeg ingen problemer med å tro at navnevalget er gjort likt OpenOffice med vilje, men det høres sært ut.

    Ellers er Gisle Hannemyr i ferd med å plukke fra hverandre Microsofts argumentasjon, bit for bit. Lystig lesing for den som orker å lese alt. :-)

    Kommentar av Martin — 17. April 2008 9:31

Si noe du også

Ved å trykke Post kommentar samtykker du i at du er kjent med personvernpolitikken og vil overholde retningslinjene for bruk av bekkelund.net.

Trackback og Pingback

Opphavsrett Martin Bekkelund © 1995-2009
Informasjon om opphavsrett — RSS — Kontakt